Actuel, en cette période du « nous »,

Pressant, quand le « beau risque » c'est vous,

Je lance l’appel aux caribous.
Les caribous, généralement appelés les « purs et durs », sont d'une race
que j'admire. Ils sont souvent vieux, mais contrairement à ce qu'on dit
souvent ils sont aussi plusieurs jeunes. Ils sont passionnés et
persistants, mais aussi aigris par les défaites, les déceptions, les rejets
et les injustices qu'ils ont vécus. Ils vivent souvent et fièrement,
quelques fois même s’ils n'étaient pas là en personne, toute leur démarche
avec la devise du Québec au coeur : Je me souviens.
Il y a deux types de caribous… S’il est clair qu’ils se souviennent,
certains d'entre eux sont malheureusement comme ces vieux un peu
conservateurs qui radotent toujours la même chose, qui restent toujours
dans le passé, qui sont cyniques et qui sont en réalité au fond déjà morts.
Mais il s'en trouve plusieurs et je le répète ce n’est pas une question
d’âge, dont je considère faire partie. J'espère qu'il y en aura de plus en
plus de ceux-là, qui se souviennent plutôt comme ces beaux vieillards qu'on
aime, qui se rappellent, apprennent de leur vécu certes, mais en se
tournant vers l'avenir, sans se répéter, en acceptant le changement.
Positifs et optimistes, ils font confiance aux générations futures du
Québec. Je suis un de ces caribous optimistes et ce message s'adresse à
l’autre type qui je l'espère, m'entendra.
On compare souvent la nouvelle orientation du PQ vers l'indépendance
nationale au « beau risque » vers le fédéralisme que ce parti avait pris
durant les années 80 alors qu'en réalité s’il y a un beau risque
actuellement, c'est celui du référendum ou de l'indépendance à tout prix.
On fait cela, car le PQ a décidé de cesser de parler des processus
d'accession vers l'indépendance tout en cessant de la promettre tant qu'on
ne peut la livrer, pour s'orienter vers une démarche progressive où on en
parle, mais en étant honnêtes, en offrant du concret qu'on peut livrer, en
faisant avancer le Québec. Ceux qui disent ça oublient d'ailleurs qu'au
temps du « beau risque » ce qui avait causé tant d'opposition chez certains
ministres et députés, dont l'actuelle chef du PQ Pauline Marois, ce n'était
pas tant le changement de démarche que l'acceptation du fédéralisme et le
refus de parler d'indépendance qu’avait pris Lévesque.
Voici une citation intéressante : « (Le PQ doit réclamer) le rapatriement
des pouvoirs et des points d’impôts essentiels à la réalisation d’une
politique de plein-emploi. » Encore une autre : « C’est en ces termes
concrets et actuels, sous forme d’objectifs partiels, progressifs, axés
vers un but accessible à court terme, que la souveraineté doit être
présentée au peuple québécois. ». Ce ne sont pas là des paroles de Claude
Morin, ce sont celles de Camille Laurin le 3 décembre 1984 et le 10 janvier
1985 respectivement, en réponse au « beau risque » justement.
Or il est évident que le PQ actuellement n'accepte pas le fédéralisme et
qu'il parle toujours d'indépendance. La réalité des sondages démontre qu'il
n'y a pas la fièvre nécessaire à un référendum gagnant ou encore moins à
une élection à majorité populaire. Outre cela, le simple bon sens politique
devrait dicter qu'on prenne le pouvoir au plus tôt pour stopper
l'hémorragie du gouvernement « à-plat-ventriste » de Charest et opposer les
faux demi-cadeaux symboliques de Harper. L'idée de romantiquement risquer
le tout pour le tout en se disant que ce n'est pas grave si on perd à court
terme, car tout gain le sera pour l'indépendance pure et simple est
dangereuse. Un mouvement populaire doit se nourrir de victoire et de
franchise. Vaux mieux une victoire avec compromis (mais jamais avec
compromissions) qu'une défaite par dogmatisme. De toute façon déjà nous
avons de la difficulté à nous nourrir de victoires avec toutes les défaites
que nous vivons. Nous sommes sans cesse obligés de nous inventer des «
victoires morales » pour compenser. Je n’aime mieux pas imaginer si on
allait de défaite en défaite pour les prochaines années. Puis ça ne vaut
même pas la peine de s'attarder sur ceux qui prônent une indépendance sans
vote populaire majoritaire, car autant c'est irréaliste, autant ce n'est
jamais arrivé dans le monde depuis le 20e siècle. Les pays qui ont fait
leur déclaration avec une simple majorité parlementaire avaient toujours un
soutien clair de a population. Bien sûr, on s’est fait voler le dernier
référendum et ça pourrait justifier ce type de démarche inusitée, mais pour
ça il faudrait avoir au moins un semblant de consensus sur ce qui s’est
passé en 95, ce dont je ne crois pas qu’on soit proche. À la place, nous
devrions utiliser cette injustice plutôt pour légitimer de futurs gestes de
« gouvernance souverainiste » (ou gestes de ruptures si vous préférez).
Mais bon, je vais tout de même concéder à ces caribous que leur démarche «
c'est un risque… mais c'est un beau risque. »
Par contre, il ne faut pas oublier que ce n'est pas risqué que pour les
indépendantistes, c'est risqué pour le Québec. En partie parce que comme on
l'a vu dans le passé chaque fois que le mouvement indépendantiste se
retrouvait divisé ou affaibli c'est le Québec qui payait pour. C'est ce qui
s'est passé en octobre 70, en 1982 lors de la Nuit des Longs Couteaux, vers
la fin des années 80 avec les réductions de la loi 101 par le PLQ, après le
référendum de 95 avec la loi sur la clarté et les commandites (le plan B),
c'est ce qui se passe depuis 2005 avec le PLQ qui demande si peu que toute
offre d'Ottawa satisfait et endort notre peuple. Mais dans la logique de
ces caribous c'est bien ainsi, car ils se disent que pire on traite les
Québécois au Canada plus ils voudront l'indépendance. Si on avait suivi
cette logique jamais la loi 101 n'aurait été adoptée. Ils ont tendance à
oublier aussi qu'excepté pour les nationalistes très mous, les anglophones
et les chantres du bilinguisme au Québec, les principaux opposants de
Laurin à l'époque justifiaient leur critique exactement de la même manière
en disant : « Si on fait ça pourquoi les Québécois voudraient
l'indépendance par la suite ? » Camille Laurin avait fait le pari que
c'était nécessaire pour soigner l'esprit de colonisé des Québécois et que
ça aiderait la cause. Si on ne peut prouver hors de tout doute qu'il avait
raison, on ne peut pas dire que ça a nui à la cause non plus. Donc dans
l'optique où ça n'aurait pas affecté le support à la cause que reste t’il ?
Il reste que maintenant malgré toutes les réductions qu'elle a subies, la
loi 101 est un consensus qui a fait avancer le peuple Québécois et qui a
fait de langue française une langue bien plus présente et utile qu'elle
l'était dans le passé. Que serait Montréal aujourd'hui si ça n'avait pas
été fait alors que la majorité de mes concitoyens sont maintenant
anglophones selon le dernier rapport de Statistique Canada ? C'est donc
dans cette optique dans la ligne directe de Laurin que nous disons qu'il
faut faire avancer le Québec en faisant le pari que ça donnera plus de
pouvoirs au peuple tout en aidant la cause, en prouvant les limites du
régime fédéral et surtout en faisant goûter un peu de liberté aux Québécois
par espoir qu'ils y prennent goût. Puis si notre pari est raté, nous aurons
au moins légué autre chose que des défaites à nos enfants et au Québec.
C'est ça gouverner en indépendantistes.
C'est d'ailleurs à peu près exactement la position que défendait le MES.
Si on observe la Maquette Gagnon-Pinel, ce que le PQ propose actuellement
c'est exactement l'indépendance progressive et réelle par actes d'État qui
y est dépeinte, non pas celle imaginaire et rêveuse de la démarche
référendaire (ou d'une victoire électorale indépendantiste majoritaire, ce
qui est encore moins réaliste et revient à peu près au même) dans les
prochaines années. Ce qu’il faut c’est faire l’indépendance sans référendum
et sans majorité, juste avec une victoire électorale. Mais en même temps la
faire par morceaux et la construire solidement, pas embarqué dans une
démarche « d’Indépendance instantanée » qui comme toute chose instantanée
est généralement de mauvais goût et peu consistante. Bien sûr qu’il y a
encore des étapistes et des carriéristes au PQ et qu’il y a actuellement un
risque pour le concept que nous défendons. Concept bien exprimé par les
textes des 3 Travaux du PQ (dont je fais partie) et celui sur la
gouvernance nationale que nous a livré Gérald Larose cet automne dans les
pages de l’Action nationale. Mais comment voulez-vous que nous gardions le
cap si tous ceux qui sont à la base et sont les plus purs défenseurs de ces
idées quittent le navire ?
Au Québec il y a en ce moment de grandes discussions sur l'identité, sur
la nation, le "nous" pour résumer. Il y a aussi 3 partis qui sont de
différentes manières nationalistes : le PQ, l'ADQ et le PI. Il y a en même
temps 3 partis qui sont de différentes manières souverainistes : le PQ, QS
et le PI. Sans compter aussi le PRQ, les MLs et autres ultramarginaux. Si
l'on additionne les votes du PQ et de QS, cela donne un résultat supérieur
à l'ADQ et si l'on avait uni nos forces aux dernières élections il y a au
moins quelques sièges que nous n'aurions pas perdus ; sans compter les
luttes fratricides que nous continuons dans Gouin et surtout Mercier entre
progressistes souverainistes.
Finalement, ce texte est donc un appel à la mobilisation modestement lancé
en tout respect à ceux que j'appelle avec affection, taquinerie et un
certain sens historique « les caribous », mes soeurs et frères compatriotes
dans ce combat pour l'indépendance du Québec que nous menons. À la
mobilisation, car nous sommes dans une période critique : le PQ est devenu
le troisième parti, la population ne veut plus de référendums (ce qui est
bien pour redevenir directs, mais peut être dangereux si on utilise pas
cette opportunité), les débats sur la question nationale ne sont plus à
l'ordre du jour, mais pas contre et c'est positif, les gens veulent plus
que jamais parler de culture, d'histoire, d'intégration, « d'identité ».
Dans cette période il faut impérativement que nous soyons unis. « L’unité
des indépendantistes même si elle pose des problèmes, même si elle est rude
par moment, difficile à faire, elle le sera dans les temps qui viennent,
dans l’immédiat tout au moins, va constituer au Québec une force plus
redoutable qu’on n’en a jamais vu. » André d’Allemagne a dit cela lors de
l’entrisme du RIN et il ne pouvait si bien dire, mais cela s’applique tout
aussi bien à aujourd’hui.
Si les péquistes s'unissent actuellement il reste tout de même plusieurs
franges de militants, partisans et électeurs à rallier et c'est important
que ce soit au PQ. Le problème c'est qu'il semble que certains ne seront
jamais satisfaits. D'ailleurs, cette maladie unique aux caribous de la «
radicalité purzédure aiguë » semble être contagieuse et se répandre. J'ai
déjà entendu des victimes de cette maladie pour dire qu'en 95 lorsqu'ils
ont voté oui ils n'étaient pas sûrs de ce que ça donnerait et qu'ils
doutaient de la volonté politique du gouvernement (je rappelle que le PM
était Jacques Parizeau). Ils vont même jusqu'à renier Bourgault en oubliant
qu'il a toujours et jusqu'à la fin prônée l'union des indépendantistes dans
le PQ. Il le fit même en 2003. À cette élection qui fut un peu le début de
ce creux que nous vivons, cette défaite qui causa plus ou moins directement
le départ de M Landry, ce vote où beaucoup d'indépendantistes restèrent
chez eux. Élection d'ailleurs qui aurait dû peut-être nous permettre
d'accéder à l'indépendance ou en tout cas d’avancer si nous avions été au
pouvoir lors de la sortie du « scandale des commandites » alors qu’en 2005
près de 50% de la population était prête à voter oui. Ils ont aussi renié
leur PM favoris Jacques Parizeau, lors de la dernière élection en refusant
d'écouter et répondre à sa demande de se rassembler et d'aller voter PQ. Ce
sont encore les mêmes qui critiquaient tellement le chef du PQ et se
vantaient tellement d'avoir fait avancer la cause et d'être les piliers de
celle-ci, qu'ils ont oublié de militer pour leur représentant à l'Assemblée
nationale Jean-Claude Saint-André en mars 2007. Ils l'ont abandonné alors
qu'il s'était toujours battu contre vent et marée pour eux. Ils ont
abandonné l'Assomption, l'ancien comté de Parizeau, le pays des Cowboys
fringants et le centre souverainiste de Repentigny s'il en est un, à l'ADQ.
Ils ont abandonné les citoyens de cette circonscription aussi ; et moi,
j'en ai même vu pleurer pendant des jours cette défaite incroyable. Tous
ces abandons ils les ont justifiés par leurs désaccords avec les chefs, par
leurs frustrations, leur fatigue et c'était peut-être de bonnes raisons.
Par contre si les abandons sont justifiables il est inacceptable qu'ils
nuisent à la cause par leur division, qu'ils nous fassent exactement ce
qu'ils reprochaient à Lévesque en s'accrochant et en prenant un « beau
risque ». Je ne leur dis pas « hors du parti, point de salut », je leur dis
plutôt de venir apporter leurs points de vues divergents et non partisans
dans le parti et persister dans celui-ci. Je leur dis qu'à mon humble avis
c'est plutôt « contre le parti, point de salut. » Si vous voulez encore
vous engager concrètement, de manière constructive bienvenue à vous, mais
sinon laissez faire ceux qui gardent espoir. On ne peut tolérer d'être
divisés lorsque tous nos opposants, excepté le PLC et encore, sont unis. Si
nous voulons l'indépendance nationale, il ne faut pas seulement que les
péquistes soient unis, il faut que tous les indépendantistes le soient.
Écoutez mon appel...
Caribous du Québec, unissez-vous... au PQ!
Louis-Joseph Benoit
Représentant jeune du Parti Québécois de Verdun
http://m-e-s.org/

http://les3travaux.blogspot.com/

http://www.action-nationale.qc.ca/
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --