Au risque de commenter cet article pour une deuxième fois, je réitère que la véritable question et le but de cette réflexion initiée par monsieur Frappier sont les suivants :
Pouvons-nous encore faire confiance au Parti québécois pour réaliser l’indépendance ou nous faudra-t-il fonder un nouveau parti pour le faire ?
Je recommande donc à monsieur Frappier de créer une tribune libre où chaque camp (Parti québécois actuel avec son Plan Marois et son projet de "gouvernance souverainiste" d’une part et nouveau parti indépendantiste ou coalition indépendantiste citoyenne de l’autre) pourra exposer et défendre ses arguments, et ce, de la manière la plus objective possible.
En effet, comme le suggère madame Marie-Mance Vallée, la réalité objective c’est que le temps nous est compté. Qu’on le veuille ou non, il nous faut envisager le scénario plausible suivant :
1) Devant la division de l’opposition à l’Assemblée nationale, Jean Charest déclenche des élections précipitées à la fin de l’été. Il tente de profiter de la scission au sein du PQ, cherche à devancer la création du nouveau parti de Legault/Sirois (CAQ) et se sert du "Plan Nord", de la question de l’éthique et du débat sur l’exploitation des gaz de schiste pour justifier son appel aux urnes après un peu moins de 3 ans ;
2) Pauline Marois s’obstine à demeurer chef du PQ, arguant son vote de confiance de 93%, l’adoption en congrès de son nouveau programme et la nécessité d’empêcher la réélection de Jean Charest.
De notre côté, nous nous entendons sur les points suivants :
a) Nous voulons l’indépendance du Québec ; b) Nous voulons la réaliser rapidement sans obligation de tenue d’un référendum ; c) Nous devons présenter ou nous engager à tenir une consultation publique pour rédiger la constitution d’un Québec indépendant ; d) La proclamation d’indépendance doit précéder toute négociation de traité économique avec le Canada, les États-Unis ou toute autre zone de libre-échange ; e) Il ne saura y avoir d’indépendance sans éducation et implication populaire.
Sans un seul véhicule politique (parti ou coalition) pour présenter l’option de l’indépendance dans chacun des 125 comtés du Québec, aucune victoire ne sera possible. Et s’il n’y a pas un consensus minimal entre les indépendantistes, une argumentation concertée sur les raisons de faire l’indépendance ainsi que des moyens de communication à grande échelle, il n’y aura aucune possibilité de faire accroître l’appui de la population à notre projet.
Et pourtant, comme monsieur Haché l’a si justement souligné, les fédéralistes eux-mêmes sont dans une position presque historique de faiblesse au niveau leadership et cohérence en faveur de l’unité canadian : au Québec, les chances d’élection de Jean Charest ne reposent essentiellement que sur le contrôle médiatique et la stabilité du financement du PLQ par l’establishment financier pro-canadian. Au fédéral, le gouvernement majoritaire de Stephen Harper ne pourra que confirmer l’impasse dans laquelle se retrouve le Québec et le NPD ne pourra dissimuler longtemps aux Québécois que leur première loyauté (sinon la seule) va immanquablement au Canada. Le Parti libéral du Canada restera limité aux comtés anglophones et multiculturels, incapable de trouver un chef pouvant transcender les intérêts opposés entre le Québec français, le pouvoir économique de Toronto et les frustrations de l’Ouest canadian.
Si Pauline Marois vise davantage qu’à devenir la première femme première ministre du Québec, elle devra assumer les conséquences de ses décisions (et des résultats) s’il fallait que nous manquions à nouveau notre chance. Surtout si l’Histoire devait retenir que c’était notre dernière.