Je remercie tous les gens qui ont réagi à mon article que Vigile a publié ces jours derniers. À la lecture de ces textes, je me suis senti obligé de leur apporter quelques précisions. Je comprends que tout le monde ne soit pas d’accord avec moi, mais leurs remarques me forcent à préciser ma pensée.
Je dois d’abord formuler une conviction qui commande tout le reste. Ma conviction c’est que si le Québec ne fait pas l’indépendance d’ici une ou deux décennies, il disparaîtra comme société francophone, sera folklorisé et deviendra quelque chose comme la Louisiane. Et si cela se produit au Québec, évidemment, les francophones des autres provinces seront complètement assimilés.
Si l’on veut que le Québec dure, il faut qu’il devienne indépendant, et cela n’est pas facile. L’indépendance du Québec, si elle se fait un jour, sera le résultat d’une bataille ardue, patiente, déterminée. Je dis que la bataille ne se fait pas. N’est pas livrée. J’essaie de préciser en quel sens la bataille n’est pas livrée.
Je crois qu’il faut distinguer deux niveaux dans la bataille pour l’indépendance. Il y a un premier niveau que j’appellerais la conscientisation. Il faut éclairer le peuple québécois afin qu’il prenne conscience de la situation dans laquelle il se trouve. Beaucoup de gens croient que le peuple québécois n’est pas menacé, ou que s’il perd sa langue et sa culture, cela ne porte pas à conséquence.
La bataille pour l’indépendance consiste donc d’abord à faire prendre conscience au peuple québécois de la situation dans laquelle il se trouve. Cette bataille est menée jusqu’à un certain point par un certain nombre de personnes qui sont souvent héroïques, qui interviennent à titre individuel dans les médias, dans certaines assemblées publiques, etc. Elle est menée aussi par toute une série de groupes ou d’organisations consacrés à la libération du Québec. Je pense à Vigile, à Impératif français, à la SSJB, à La Tempête, au groupe de la Presse québécoise, au groupe des Éditions du Québécois, au Mouvement Montréal français, à L’Action nationale, etc., etc. Ces organisations déploient une énergie extraordinaire, souvent dans la précarité et le mépris des gens au pouvoir. Leur rôle est d’éveiller la conscience, d’informer, d’interpeller les Québécois. Leur démarche est de l’ordre de la conscientisation. Démarche pénible et qui devrait être appuyée par les gens au pouvoir, et qui l’est jusqu’à un certain point, mais pas suffisamment, c’est ma conviction.
Le ou les partis politiques qui prônent l’indépendance devraient aussi se préoccuper d’éclairer les citoyens, de leur faire comprendre la situation des Québécois dans le Canada. Par exemple, on n’a pas suffisamment, à mon gré, dénoncé et expliqué publiquement le tripotage de la loi 101 par la Cour suprême. Il aurait fallu dénoncer une par une ces mesures dictatoriales, impérialistes, méprisantes. J’ai fait allusion à l’histoire de Mirabel. Si l’on avait combattu cette dilapidation sur la place publique, on aurait stimulé la conscience nationale des Québécois. Et il faudrait parler du ministère de l’Éducation qui aurait dû prendre des mesures pour améliorer la connaissance de la langue, de l’histoire, de la réalité québécoise.
J’ai toujours pensé aussi que le Parti québécois, quand il était au pouvoir, aurait pu jouer un rôle beaucoup plus important dans les médias. Il n’a pas osé. On pourrait multiplier les exemples. J’en donne un dernier. Un homme d’affaires fédéraliste m’interpellait un jour en me disant: «Vous autres, les indépendantistes, pensez donc à l’avantage qu’a le Québec à faire partie du Canada. Pensez à la péréquation. C’est quatre au cinq milliards par année que nous envoie Ottawa. Il ne savait pas que c’est notre argent qu’on nous remet. Il ne savait pas que le Québec, par ses taxes et ses impôts, envoie un milliard par semaine à Ottawa. Les gens ne savent pas, et on ne le leur dit pas, que Ottawa, avec l’argent des provinces, a participé au financement d’Hydro-Ontario, mais pas à celui de Hydro-Québec, etc., etc. Ce serait le rôle d’un parti indépendantiste d’éclairer les Québécois. Il y a là une bataille à livrer qu’on n’a pas livrée.
Mais surtout, quand je dis que la bataille de l’indépendance n’est pas livrée, je pense à ces moments, à ces occasions où tout était possible et où on n’a rien fait. Je pense à ce qui s’est passé lors du rapatriement unilatéral de la Constitution. La situation était idéale pour passer à l’action. L’Assemblée nationale à l’unanimité refusait ce rapatriement unilatéral. Il fallait porter l’affaire devant la communauté internationale, prendre des mesures, progresser. On a laissé passer l’occasion.
Au lendemain de Meech, évidemment, c’était une autre occasion. Mais il ne fallait rien attendre de Robert Bourassa.
Et en 1995, une autre occasion manquée. Le soir du référendum, le Premier ministre, au lieu de dire: on a perdu à cause de l’argent et des votes ethniques, aurait pu dire: il se passe des choses étranges. Il y a eu les commandites. Les gens des autres provinces sont venus nous dire qu’ils nous aimaient. Ils n’ont pas respecté les lois des élections du Canada, etc. Je vais réunir cette semaine mes ministres et les responsable du référendum, et nous en reparlerons. Tout le monde savait ce soir-là que des choses louches s’étaient passées, et le journal parlera dans les jours qui suivront de 100,00 votes volés. Le livre de Robin Philpot sur le référendum volé n’a jamais été réfuté, à ma connaissance. On n’en parle pas. Une occasion manquée. La bataille n’a pas été livrée.
Une autre occasion se présentera-t-elle? Je ne vois rien qui laisse à penser que l’on prépare une nouvelle occasion. Dans vingt ans, il sera trop tard. Le Québec, ces dernières décennies, a dilapidé un capital politique incroyable. Je voudrais que l’on m’explique que je me trompe.
Paul-Émile Roy