La déconfiture du PQ aux dernières élections peut s’expliquer de diverses
façons. Certains pointeront du doigt André Boisclair, d’autres diront que
le parti n’a pas assez parlé de souveraineté, plusieurs affirmeront qu’il
est contrôlé par des apparatchiks se situant à mille lieues des
préoccupations des gens. Quant à la question identitaire, nombreux sont
ceux qui affirment que le PQ s’est tiré dans le pied en choisissant la voie
aseptisée de la rectitude politique et du « nationalisme civique ». Et il y
a, bien entendu, ceux et celles qui affirment que le PQ est trop à gauche,
ou trop à droite…
La grande coalition souverainiste n’est plus
Amorcé après le référendum perdu de 1995, l’effritement de la coalition
souverainiste s’est confirmé le 26 mars dernier. La présence au sein du PQ
du club politique Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre
n’aura pas empêché la création de Québec solidaire (QS), dont le maigre
score de 3,65% aura contribué à la défaite du PQ dans quatre comtés.
D’ailleurs, Pierre Reid et Jean Charest auront survécu grâce à cette
division, tandis que des progressistes en feront les frais (dont Elsie
Lefebvre, dans Laurier-Dorion). Mince consolation pour la gauche, le PQ a
tout de même réussi à faire élire un membre du SPQ Libre dans Jonquière.
Quant à l’ADQ, l’opportunisme de Mario Dumont aura réussi à attirer vers
lui les désabusés de la politique et les souverainistes sensibles aux idées
conservatrices. Résultat ? Une division du vote souverainiste, ce qui a
empêché le PQ de prendre le pouvoir, puisqu’on peut estimer à 25 % les
électeurs adéquistes qui voteraient « oui » à un référendum. Or, pour qu’un
parti souverainiste puisse gouverner, celui-ci doit faire le plein des
votes tant à gauche qu’à droite, d’où la nécessité de miser sur les bons
dénominateurs communs, même si cela doit signifier un chambardement de la
stratégie souverainiste. En ce sens, la proposition de Daniel Turp de doter
le Québec de sa propre constitution m’apparaît un pas dans la bonne
direction.
Le pire des dangers : se contenter d’une simple opération cosmétique
Il y a eu la « Saison des idées » qui a suivi la débâcle de 2003, et il y
a eu le rapport Alarie, commandé par le Bloc québécois (BQ), suite à la
percée conservatrice dans la région de Québec. Dans le premier cas,
l’exercice s’est soldé par une réécriture du programme. Toutefois, cet
exercice n’a pas ravivé la flamme souverainiste au niveau espéré. Qui, dans
la population, a lu ou a vraiment entendu parler de ce programme, fruit du
Congrès de 2005 ?
Quant au rapport Alarie, ses conclusions annonçaient le désastre du 26 mars.
Le « montréalisme » y était décrié, la rectitude politique aussi, ainsi que
le peu d’égard du Bloc envers la fibre nationaliste plus traditionnelle des
régions. Que la soi-disant crise des accommodements déraisonnables ait
contribué à la dégelée du PQ dans plusieurs régions ne fait que confirmer
les observations exprimées dans ce rapport. Pourtant, le Bloc n’avait pas
hésité à déclarer « périmé » celui-ci, sous prétexte que l’ouverture d’un
bureau du parti à Québec avait réglé une fois pour toute la question du «
mystère de Québec » ! En fait, le pire ennemi du mouvement souverainiste
sera le souverainiste lui-même, celui qui, rivé à ses dogmes, niera les
évidences en jetant l’anathème sur ceux qui oseront s’attaquer à « l’ordre
établi ».
Revaloriser le travail du militant
La mainmise des apparatchiks sur le parti est un problème réel aux yeux de
plusieurs. Ceci aurait pour effet de démobiliser une fraction importante
des militants de la base. Je suis d’avis qu’il y a lieu de valoriser le
travail des militants en favorisant la création de clubs ou de comités
d’action politique traitant de divers thèmes : médias souverainistes,
l’identité québécoise, la social-démocratie, le développement et
l’autonomie des régions, la mondialisation et ainsi de suite. Ces clubs,
pour être efficaces et influents, devront s’appuyer sur la réalité des
régions et des municipalités, là où sont concentrées les activités de la
société civile. Bref, il faudra remodeler la social-démocratie à partir des
besoins exprimés par la population, puisqu’il est de plus en plus admis que
les modèles technocratiques actuels sont lourds et plus ou moins efficaces.

Favoriser l’autonomie des régions
Le développement des régions devra être au cœur du discours souverainiste.
Dans l’état actuel des choses, un Québec indépendant serait l’un des pays
les plus centralisés au monde. Or, les résultats du 26 mars dernier
obligent à réfléchir à cette question : un Québec indépendant est-il
envisageable sans l’autonomie de ses régions ? Et cette autonomie, de
quelle façon pourrait-elle être atteinte ? Des exemples intéressants
existent, il faudra les étudier.
Mettre à l’avant plan l’identité québécoise
La question des accommodements raisonnables a mis en évidence la faiblesse
du PQ sur la question de l’identité québécoise. La direction du parti n’a
tout simplement pas su se libérer de ses ornières « montréalistes », avec
les résultats que l’on connaît. Force est de constater que le concept de
nationalisme civique ne correspond pas à ce que veut le Québécois des
régions. S’il y a bien un domaine où les apparatchiks auront de la
difficulté à s’adapter, c’est bien celui-là.
En finir avec l’échéance référendaire
Et que dire de l’éternel débat entourant la stratégie référendaire. Il y a
ceux qui réclament un référendum coûte que coûte, même si une défaite
semble assurée. Par contre, en l’absence de « conditions gagnantes », il
répugne à plusieurs souverainistes de s’engager sur cette voie.
Jusqu’au-boutisme contre pragmatisme, donc. On sait aujourd’hui que la
volonté de tenir un référendum à brève échéance n’a pas produit le résultat
escompté : au contraire, bon nombre de souverainistes ont voté pour l’ADQ,
QS ou les Verts. Au lieu de s’échiner à promettre la tenue d’un référendum
rapide, il serait préférable d’expliquer pourquoi il faut faire
l’indépendance. Quant aux tenants de l’élection référendaire, un bel espace
vient de s’ouvrir devant eux.
La radicalisation : un remède empoisonné
Une autre constante : en période de crise, le PQ a tendance à se
radicaliser. Une telle tentation pourrait s’avérer mortelle cette fois-ci,
comme l’a si bien souligné Joseph Facal dans une chronique récente (28 mars
2007). Le premier à s’engouffrer dans cette voie a été Louis Bernard qui,
le 2 avril, affirmait que le PQ devait se départir de son programme
social-démocrate, abandonner l’idée de gouverner la « province » et se
limiter à promouvoir la souveraineté. Et qu’arriverait-il en cas de défaite
référendaire? Louis Bernard ne nous propose rien de moins que la démission
du gouvernement péquiste. Et si ce PQ « version pure » réussissait à
prendre le pouvoir avec 33% des voix, sans programme ni possibilité de
tenir un référendum ? Louis Bernard reste muet. À mon avis, peu de citoyens
seraient tentés de voter pour un tel parti.
Une réforme du scrutin
Le mode de scrutin uninominal à un tour aura permis au PQ de diriger des
gouvernements majoritaires et de réaliser deux référendums. Cet avantage se
retourne désormais contre lui puisqu’on ne peut plus parler aujourd’hui de
bipartisme. Advenant le cas que le PQ perde encore quelques points de
pourcentage lors d’une prochaine élection, le mode de scrutin actuel
pourrait le condamner à n’avoir que quelques députés, privant ainsi le
mouvement souverainiste d’un noyau significatif de représentants à
l’Assemblée Nationale. Bien que les péquistes soient divisés sur la
question pour des raisons tactiques, un engagement clair sur cette question
s’avère aujourd’hui nécessaire. Pour ma part, je suis d’avis que la
proportionnelle limiterait les risques d’atomisation des divers courants
souverainistes et progressistes. De plus, un mode de scrutin proportionnel
pourrait amener le PQ à initier ou à participer à des coalitions, ce qui,
stratégiquement parlant, ne peut être que profitable.
Beaucoup de travail, beaucoup d’engagements en perspective
Les quelques éléments abordés ici laissent susciteront à eux seuls tout un
brassage d’idées. Le PQ doit sortir dès maintenant de son carcan stratégique. Or,
la vie – et la vie politique, surtout – évolue constamment. À terme, ne
plus pouvoir s’adapter signifie disparaître. Le parti devra aussi procéder
aux réformes qui lui permettront de placer le citoyen au centre de son
action. Enfin, les souverainistes devront aussi réfléchir à la pertinence
d’organiser des États généraux sur la question nationale s’ils veulent
créer une véritable coalition porteuse d’un projet cohérent et
mobilisateur. Croire que la souveraineté puisse se réaliser en se fiant au
seul processus électoral s’avère de toute évidence une erreur qu’il faut
corriger sans tarder.
Michel Gendron

Organisateur communautaire

Membre du Parti Québécois

Montréal
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/spip/) --