Il y a quelques mois, dans un texte intitulé  Indépendance : Parlons stratégie, j'avais préfacé mon article de la mise en garde suivante :

« AVERTISSEMENT : LE TEXTE QUI SUIT BOUSCULE UN CERTAIN NOMBRE D'IDÉES REÇUES. VOUS EN POURSUIVEZ LA LECTURE À VOS RISQUES ET PÉRILS »

Et, j'avais choisi comme sous-titre « Et si nous avions fait fausse route ? ».

Pour le présent texte, je sens d'autant plus besoin de réitérer ma mise en garde que la question que je soulève cette fois-ci risque de ne pas me rendre très populaire dans certains milieux. Mais qu'importe, je n'ai jamais eu le souci d'être populaire et la perspective de froisser quelques plumes ne m'effraie pas du tout. Cependant, parce que je souhaite contribuer à l'avancement de notre cause et que je veux éviter que quiconque se méprenne sur mes véritables intentions, je prends la peine de répéter ce que je disais dans mon premier texte sur ce sujet :

« Comprenons-nous bien. Mon propos ici n'est pas de jeter la pierre à qui que ce soit. Je prends pour acquis que tout le monde a agi de bonne foi. Je cherche tout simplement à comprendre pourquoi, après tant d'années, nous sommes encore si peu avancés. »

Cette fois-ci, la question que je nous pose collectivement est la suivante : Et si nous n'avions pas été prêts ?  Je précise tout de suite que ma question ne vise pas tant notre degré de préparation collective à l'idée de faire l'indépendance que notre degré de préparation à la rendre effective et à assumer les responsabilités d'un gouvernement indépendant, même s'il y a un lien direct entre notre disposition à accepter l'idée de l'indépendance et notre degré de confiance dans notre capacité à la rendre effective et l'exercer.

Autrement dit, notre degré de préparation à l'idée de faire l'indépendance serait-il fonction de notre degré de confiance dans notre capacité à l'exercer ? Si tel était le cas, cela jetterait un tout autre éclairage sur les résultats des référendums de 1980 et de 1995, et même sur le référendum de 1993 sur l'accord de Charlottetown. Pour ma part, j'ai acquis au fil des années la ferme conviction que c'est bien le cas, et qu'il nous faut donc envisager de nous préparer tout autrement à livrer la prochaine bataille. La confiance, ça se gagne, et ça prend plus que quelques discours et un coup de bluff.

Certains me rétorqueront tout de suite que je divague, que nous étions prêts en 1980, et encore plus en 1995. Donc, si nous avons perdu, ce n'est pas de notre faute. C'est celle de quelqu'un d'autre. C'est une posture confortable qui nous évite de remettre quoi que ce soit et qui que ce soit en question, mais qui nous laisse comme seule perspective de nous en remettre à la chance ou au pourrissement de la situation pour enfin parvenir à notre but.

Même si je ne ferais pas la fine bouche devant un pareil développement, j'estime non seulement que nous méritons mieux que ça, mais que nous nous devons à nous mêmes et aux générations futures de bâtir un Québec indépendant sur des fondations solides qui lui permettront de résister un autre quatre cents ans aux épreuves du temps et de l'histoire.

En faisant du vélo, je passe régulièrement devant l'Église de la Visitation du Sault-aux-Récollets sur le boulevard Gouin, et je m'y arrête tout aussi régulièrement pour relire les plaques commémoratives apposées sur la façade qui nous rappellent le passage en ces lieux de Jacques-Cartier en 1535, et de Champlain en 1615. De fois en fois, je ressens le même frisson au souvenir de ceux qui ont découvert notre coin d'Amérique et qui ont choisi de s'y établir pour le, et s'y, développer.

C'est un héritage colossal, extraordinaire, que nous connaissons souvent fort mal, mais à la hauteur duquel il nous revient de nous montrer. Cet héritage ne peut-être sauvé que par nous-mêmes. Les lieux continueront peut-être d'exister jusqu'à la fin des temps, mais ces lieux n'ont de sens que pour nous, et nous sommes les seuls à pouvoir leur donner tout le sens qu'ils ont. Je me souviens, c'est ça que ça veut dire.

->29784]

Comme ce pays n'aura jamais autant de sens que pour nous, et que certains cherchent à lui en donner un autre que celui qu'il a, [à l'image de ce que Félix disait de l'Île d'Orléans, « en minijupe and speak English », nous avons le devoir de faire l'indépendance afin que le vrai sens des choses ne soit pas perdu, afin que notre patrimoine, notre identité, notre culture et notre langue ne soient pas dilapidés aux quatre vents par un « gros voisin d'en face » [(L'alouette en colère)->29784] animé du seul souci de « faire une piasse ».

Donc, vu déjà deux tentatives ratées, il faut nous assurer que la troisième sera la bonne. Comme nous avions commis l'erreur de confier à un parti politique et au gouvernement de faire l'indépendance, nous sommes nombreux à ne pas savoir ce qu'il faut faire pour préparer l'indépendance.

Les pays qui ont accédé à la leur au cours des dernières années ne peuvent guère nous servir de référence. Le Québec ne se compare pas aux pays de l'Est nés de la débâcle de l'Union Soviétique, le Québec n'est pas dans la situation de la République Tchèque ou de la Slovaquie, le Québec n'est ni le Kosovo ni le Soudan.

Le Québec est une société avancée, prospère, intégrée dans un cadre qui l'empêche d'être ce qu'elle est et de se réaliser pleinement. Il exerce déjà un bon nombre des compétences qu'exerce un État indépendant, et il ne saurait être question de mettre ses acquis en péril dans une aventure sans lendemain, que ce soit sur le plan social, économique ou culturel.

Le défi de l'indépendance réside donc dans sa préparation, afin que la transition soit la plus harmonieuse possible, et que l'assumation par le Gouvernement du Québec de toutes les compétences, les droits et les obligations présentement dévolus au gouvernement fédéral canadien au titre du Québec n'occasionne non seulement aucune répercussion négative sur le niveau et la qualité de vie des Québécois, mais qu'elle se trouve en fait à leur garantir un sort meilleur dans l'avenir. ***

Encore trop nombreux à nous croire « nés pour un p'tit pain », cette proposition nous semble irréalisable. Or non seulement elle ne l'est pas, mais dans la conjoncture économique et politique actuelle, l'indépendance est fort probablement la voie qui nous offre les meilleures perspectives.

En effet, les dernières craintes que nous avions sur la faisabilité politique de l'indépendance ont été levées, d'abord par la Cour suprême il y a quelques années, puis ces jours derniers par la Cour Internationale de Justice. J'ai employé à dessein le mot « craintes » car il ne s'agissait de rien d'autre. Il ne faudrait surtout pas croire que ces deux instances ont créé du droit nouveau juste pour nous. Elles n'ont fait que préciser l'état du droit tant interne qu'international sur ces questions.

La porte a toujours été ouverte, c'est juste que nous ne savions pas qu'elle était ouverte, et que nous redoutions même qu'elle puisse être fermée. Ce petit paragraphe nous permet de comprendre à quel point nous avons pu être manipulés par le camp adverse, et jusqu'à quel point ils peuvent être prêts à nous manipuler pour nous empêcher d'atteindre notre but. À mettre dans la même pipe que les commandites.

Nous savons également maintenant, gracieuseté de la Cour suprême, que le gouvernement fédéral aura l'obligation de négocier de bonne foi la séparation du Québec. Fini donc les épouvantails de bonhommes sept heures et la menace de laisser le Québec sécher au bout de sa corde. Et nous pouvons maintenant comprendre que, dans la mesure où le Canada demeurera responsable pour tous les engagements financiers qu'il a contractés en son nom au bénéfice de tous les Canadiens y compris les Québécois jusqu'à la fin des négociations à la satisfaction de toutes les parties, donc du Québec, il y aura un incitatif très fort pour le gouvernement fédéral à régler les choses le plus rapidement possible.

Il nous faut aussi comprendre que la période de transition pourra être assez longue. Nous devrons rapatrier des compétences (le commerce, les banques, la défense, la poste, le transport aérien maritime, ferroviaire, interprovincial, les pêcheries, la propriété intellectuelle, les lettres de change et les effets de commerce, les Indiens, l'immigration, le droit criminel, la faillite et l'insolvabilité, etc.) mais aussi du personnel (les fonctionnaires fédéraux québécois qui demanderont à être intégrés à la fonction publique québécoise), des infrastructures (ports et aéroports, édifices publics, ponts, voie maritime du St-Laurent, pénitenciers, bases militaires, laboratoires scientifiques, etc.), des biens (aéronefs civils et militaires, parcs automobiles, navires, brises-glaces, la part du Québec des réserves d'or du Canada, etc.), de l'argent (la part du Québec des réserves de la Banque du Canada, le capital pour couvrir les engagements des régimes de retraite des fonctionnaires rapatriés, etc,), mais aussi des obligations financières (part du Québec des obligations du Canada, bons du trésor, dette publique, etc.), en plus d'assumer des services divers tels que ceux qui sont dispensés par la Société centrale d'hypothèques et de logement, entre autres.

La simple énumération de tous ces postes (et cette liste n'est pas complète, tant s'en faut) nous donne idée du brassage extraordinaire auquel l'indépendance va donner lieu et de la quantité de travail qu'il génèrera. Comme il est à toutes fins pratiques impossible qu'une telle transition puisse s'effectuer du jour au lendemain, il faut prévoir qu'elle s'échelonnera sur quelques années.

Qui plus est, il est plus que probable que le Gouvernement du Québec profitera de l'occasion pour se délester d'un certain nombre d'activités et de programmes dans lesquels le gouvernement fédéral est engagé depuis des années pour toutes sortes de raisons y compris des raisons politiques sans que le Québec n'y trouve son bénéfice. Ce sera une occasion unique de procéder à un grand ménage et à un resserrement des contrôles comme il s'en présente peu dans l'histoire d'un pays, sans que les Québécois aient le moindrement à en souffrir. ***

C'est ce travail qu'il faut déjà préparer, de telle façon que, lorsque les Québécois seront invités à se prononcer une nouvelle fois sur leur avenir et sur celui de leur futur pays, ils aient confiance dans le scénario qu'on leur propose.

En 1995, nous avons à peine abordé ces questions, nous contentant de mettre à jour les études de la Commission Bélanger-Campeau, et de rajouter une étude sur le partage des actifs et de la dette, et une autre sur l'accession du Québec à l'ALENA. Or les études de la Commission Bélanger-Campeau n'ont jamais été réalisées dans l'optique de l'indépendance du Québec, elles ne visaient qu'à mettre de la pression sur le gouvernement fédéral pour qu'il accepte les conditions du Meech. On était donc loin du compte, et les Québécois ne s'y sont pas trompés.

Et le fait que nous soyons venus si près de l'emporter ne doit pas tant à la « qualité » de notre préparation (à peine celle d'un « show d'amateurs ») qu'à l'ineptie du fédéral. On ne peut pas compter sur la même chose dans l'avenir, et surtout pas s'il s'agit de notre dernière chance.

Richard Le Hir