2- M.Picard: Si la brutalité de la charge vous paraît excessive, c'est que voyez-vous, comme indépendantiste d'abord, j'estime qu'il faudrait un jour retenir la leçon que dans le combo socialisme et indépendantisme, ce dernier à très fortement tendance à prendre le bord un jour ou l'autre. En somme, l'indépendantisme inféodé au projet de pays (de gauche ou de droite) donne l'allure d'un quitte ou double politique difficilement portable sur le long terme.

3 - M. Montmarquette : Se pourrait-il que ce que vous associez comme résultant directement du capitalisme soit davantage associé à une idéologisation abusive de ce dernier? Ex: Économie de guerre = impérialisme, paupérisation du sud = étatisme d'emprunt + politique de rattrapage néolib. imposées par l'OMC, etc.

2- M. Picard: Si la brutalité de la charge vous paraît excessive, c'est que voyez-vous, comme indépendantiste d'abord, j'estime qu'il faudrait un jour retenir la leçon que dans le combo socialisme et indépendantisme, ce dernier à très fortement tendance à prendre le bord un jour ou l'autre. L'indépendantisme inféodé au projet de pays (de gauche ou de droite) donne l'allure d'un quitte ou double politique difficilement portable sur le long terme.

3 - M. Gouin: En effet, le néolibéralisme économique à un caractère assez similaire au socialisme en termes d'utopisme. La montée du libertarianisme m'apparaît aussi pouvoir aussi se loger dans cette perspective. D'ailleurs, n'est-il pas particulier de voir les libertariens, les néo-lib. et la gauche radicale incluant QS célébrer les chartes de droits qui consacrent le règne de l'individu délié? On oubli souvent que c'est le propre d'une certaine gauche culturelle que d'avoir portée, conjointement au néolibéralisme des années 80, l'Individualisme contemporain via la contre-culture.

4- M. Javier: Mon "enracinement social" tient d'abord au fait qu'il est prioritaire qu'une société donnée perpétue les conditions d'existence qui permettront aux individus de continuer à faire société, plutôt que de se disperser dans leurs multiples identités narcissiques.

5- M. Montmarquette: Ce que vous décrivez comme résultant du capitalisme, serait-ce possible que ce soit davantage l'action de l'idéologie via le capitalisme, plutôt que son action directe? Ex: Économie de guerre = impérialisme, paupérisation du sud = étatisme d'emprunt + politiques néolib. imposées par l'OMC, etc. Je ne fais que poser la question.

De telles modifications constitutionnelle sont impossibles tant et aussi longtemps que le Canada n'y est pas contraint, sous peine d'éclatement (et encore). Les droits individuels sont tout ce qui préoccuppe le Canada anglais, qui croit dur comme fer qu'il est juste à notre endroit. Toute possibilité de réforme, refonte, modifications, reconfiguration, réactualisation, confédération ou truc-machin-chose constitutionnel est mort avec Charlottetown. L'identité du ROC est pancanadienne, multiculturelle et étroitement bilingue sur fond de mauvaise foi.

L'état actuel des choses ne nous donne que deux choix: la souveraineté ou disparaitre. La ROC peut très bien s'accomoder du statu quo perpétuel... et nous ?

À la question quelque peu ridicule de pourquoi la souveraineté: pour vivre, pour survivre à l'épreuve du temps. Devenir autonome et responsable, ce sont des biens intrinsèques qui profite à l'entité individuelle aussi bien que collective.

Et bien sûr que l'indépendance pleine et entière n'existe pas... est-ce que cela a déjà empêcher un individu arrivé à maturité de quitter le foyer famillial? Le simple fait de naître quelque part ne nous contraint pas à y rester perpétuellement...

On peut s'attendre à court terme à une remontée du PQ dans les sondages. Et puis alors? Dans quelques mois le québécois moyen qui ne baigne pas dans la politique aura tout oublié. Quand on est habitué au non respect de soi, même sans trop en avoir conscience, la colère disparait bien vite pour laisser place au quotidien et à l'ambivalence.

Relisez de la Boétie!

Il me semble que votre discours est fort peu nuancé. Le terme de "vache sacrée" est utilisé par les gens dont vous parlez pour décrire un ensemble de politiques qui ont échouées relativement à leur but initial et dont le remaniement (qui peut inclure la coupure)pourrait permettre de dégager des sommes pouvant nous aider à relever le défi démographiqe et les défis sociaux à venir, tout en respectant d'autant plus les objectifs initiaux... Or, plusieurs politiques au Québec correspondent à cette description, et plus tôt sera le dégraissage, mieux ce sera. Le réflexe de certains groupes "progressistes" de se rabattre continuellement sur leurs acquis (qui ne savent souvent même plus comment ni pourquoi ils les avaient obtenus) nuie instamment au peuple québécois. Tout ceux qui ont à coeur le salut de la nation doivent se résoudre le plus vite possible à participer activement à la réflexion collective qui nous incombe ou se mettre hors du chemin de ceux qui oseront la mener.

J'évite les prescriptions dans ce texte puisque aucune ne me semble a priori évidente. De plus, par rapport aux différentes réponses que vous suggérez pour régler la problématique que je soulève dans ce texte, il me semble qu'une résistance effective devrait émaner d'un sentiment de grogne générale plus ou moins prononcé envers l'État fédéral et la constitution canadienne, ce que je ne crois pas être le cas présentement... même chose pour l'obtenttion d'un OUI clairement majoritaire suite à un hypothétique référendum. Quant à une confédération d'États souverains, cette idée déplait clairement à une majorité de canadiens-anglais et est en conséquence politiquement invendable à l'échelle canadienne.

Pour faire écho au second commentaire, je crois que seul un leader charismatique pragmatique et prêt à pratiquer la "diplomatie à haut risque" à la tête du gouvernement québécois peut faire bouger les choses.