La tendance était déjà forte, chez les péquistes et leurs supporteurs, à refuser de remettre en question les orientations actuelles de ce parti, au nom d'une image d'unité qu'ils avaient terriblement peur d'abîmer; voici maintenant que le programme du PQ doit être adopté en pleine campagne électorale du Bloc.

De ce fait, dans un contexte partisan exacerbé, pendant que de nombreux militants seront fort occupés, le PQ, plus que jamais, risque de procéder sans la moindre entrave au recul historique qu'il préconise.

Il faut réaliser toute l'importance de ce qui est sur le point de se produire : six ans se sont écoulés entre le dernier congrès péquiste et celui qui s'en vient. C'est dire à quel point ces occasions sont rares et précieuses. Le PQ s'apprête donc à baisser la barre souverainiste pour longtemps, à un niveau qui favorise, advenant d'hypothétiques additions ou changements de personnel importants dans ce parti, la venue d'une relève aussi peu engagée que son élite actuelle. Des Facal, Legault, Bouchard -- et Marois selon ce qu'on en sait --, le paysage n'en manque pas.

Mais il y a bien pire. En cours de route, le PQ ne fait pas que se transformer durablement en parti provincial ordinaire; depuis déjà un certain temps, dans l'absence d'une proposition indépendantiste crédible et assumée, le débat politique québécois se réaligne dans une perspective plus provinciale que jamais depuis cinquante ans. On assiste, en direct, au déclassement de l'idée indépendantiste, désormais exclue du domaine des " vraies affaires ". En coulant sa " gouvernance souverainiste " dans le ciment, le PQ ne peut que perpétuer cette situation.

Alors qu'il a fallu tellement d'efforts et d'abnégation pour amener l'option indépendantiste à la respectabilité, la maintenir à bout de bras dans l'actualité malgré un contexte médiatique difficile, et persister jusqu'à ce qu'elle parvienne au seuil du concret, nous allons maintenant laisser un petit groupe de politiciens balayer tout ça du revers de la main et nous ramener en 1960. C'est lamentable.

***
La récente intervention de Jacques Parizeau pourrait-elle troubler la profonde hypnose péquiste, assez pour produire des résultats substantiels ? Tout porte à croire que non.

L'ex-Premier Ministre a déjà émis ses critiques il y a quelques mois, et avait reçu à peu près le même accueil que cette fois-ci : après un bref instant de vague malaise péquiste et une ou deux réactions officielles, sortie de Mme Marois pour réitérer les grandes lignes de son plan de gouvernance provinciale sans engagement indépendantiste, qui ne changent pas d'un iota.

En fait, sur le fond, l'orientation du PQ reste absolument immuable depuis 2008. Entre-temps, on traite le propos de Parizeau comme s'il s'agissait des élucubrations du dernier des insignifiants.

À l'évidence, donc, l'article premier du futur programme du PQ est, pour l'essentiel, solidement cadenassé.

Il l'est d'autant plus que la proposition Crémazie, que défend M.Parizeau, même si elle suggère le remplacement de la gouvernance souverainiste par un processus de préparation de l'indépendance, ce qui n'est pas rien, ne comporte pas davantage d'engagement référendaire que le programme qu'elle veut modifier. Donc, théoriquement, rien n'empêcherait les péquistes, dans une tentative de compromis in-extremis, de récupérer des éléments de la proposition Crémazie pour les intégrer d'une façon ou d'une autre parmi les étapes existantes de la gouvernance souverainiste.

Bref, plutôt que de constituer la contrainte à l'action que certains ont pu espérer, la proposition Crémazie peut parfaitement s'inscrire dans le caractère dilatoire qui émane de la posture péquiste depuis quelques années. On a beau dépenser, faire tous les comités et toutes les études qu'on veut, tant que la seule issue possible est un référendum, et que ce référendum n'est qu'hypothétique et apparemment subordonné à toute une batterie de projets -- la cheffe péquiste a réaffirmé, mardi matin, qu'un mandat entier pourrait s'écouler sans référendum -- on reste dans une discipline qui s'apparente dangereusement au pelletage de nuages en bonne et due forme.

Cette situation devant laquelle se trouve aujourd'hui le mouvement indépendantiste est tout de même bien étrange. On se demande quelle est la recette, la malheureuse conjonction de facteurs qui permet au Parti Québécois de se maintenir ainsi sans trop de contestation, flottant quelque part dans les brumes de l'équivoque, dépouillé de son objectif fondateur. Certains ont suggéré des réponses à cette question : électoralisme mal avisé, traumatisme de la défaite de 2007, carriérisme, peut-être un certain élément féministe... On pourrait conjecturer là-dessus pendant des heures.

Pourtant, même si on peut penser qu'à elle seule, la parole de l'initiateur du référendum de 1995 aurait dû suffire à faire bouger les choses, on sait que bien d'autres militants critiquent, eux aussi, la proposition péquiste actuelle. Et ce ne sont pas n'importe lesquels. Nous avons entendu Bernard Landry, bien sûr, mais aussi une cinquantaine de jeunes dont on peut voir à travers divers blogues et autres publications sur internet, qu'ils sont instruits, pleins de ressources, indépendantistes sans complexe et faisant montre d'une analyse politique rigoureuse. Voilà qui devrait normalement être une formidable nouvelle; un PQ voulant se mettre en mode action pourrait, non seulement mettre cette relève à contribution, mais aussi la porter fièrement comme une caution, une preuve éclatante de ce que l'indépendance n'est pas le rêve obsolète d'un quelconque club de vieilles barbes.

Or, les cinquante jeunes en question, on les a rabroués comme une bande d'excités sans argument.

Mais quel parti indépendantiste se passerait aussi cavalièrement de l'avis de gens comme Parizeau et Landry, et d'une jeunesse talentueuse, nombreuse et motivée ?



Nic Payne