À la suite du commissaire Bouchard, de la célèbre commission, le constitutionnaliste M. Morin a posé sa candidature : vraisemblablement acceptée par le P.Q., évidemment !
Parmi bien des sujets d’une constitution québécoise, je suggère que nous puissions apprendre comment et quand et combien de citoyens pourraient initier un référendum. En effet, cela pourrait être discuté, et s’inclure peut-être dans un projet constitutionnel québécois. C’est le droit d’initiative populaire.
Par exemple, un sujet potentiel, vite, tiens, comme çà : LA VENUE DE 55,000 IMMIGRANTS PAR ANNÉE AU QUÉBEC.
Wow !
Gros sujet !Mais…délicat. Achalant ! Grosse patate chaude pour le P.Q. Très chaude même ! Mais pas pour un constitutionnaliste à sa rescousse ! Oh non ! Les textes constitutionnels sont le phare de la vie et de notre survie. Cela est connu en Occident depuis au moins 1867, et au Québec depuis 1967. Et c’est dans l’esprit, puis dans la lettre elle-même, du texte constitutionnel québécois à venir que nous pourrions être instruits de ce qu’il convient peut-être de penser, puis, peut-être de juger, puis, peut-être d’estimer, sur ce qu’il faut faire, peut-être !peut-être, avec pareils quotas de 55,000 immigrants par année.
Une constitution québécoise ? La cour suprême du Canada ne serait pas abolie ! Voilà qui ajouterait bien des peut-être.
Pendant ce temps, maintenant, M. Sam Hamad, ministre du M.E.S.S. fait campagne. Il veut notre bien et voit loin .Il se répand partout pour nous prévenir d’un dangereux déséquilibre, voire de l’effondrement prochain, du marché de l’emploi au Québec. Un nouveau bogue ! Mais, c’est la survie des entreprises québécoises qui est en cause au premier chef. Pas celle des travailleurs !
Son fascicule, gouvernemental, « le Québec de toutes ses forces » nous apprend que d’ici 2016, c’est 1,3millions de postes (de travail) qui seront à pourvoir au Québec. (700,000 postes d’ici à 2011 seulement).Lui faisant écho, très drôle, comme à son accoutumée, son chef Jean Charest en rajoute et dit aux français qu’il les veut, lui, les « plombiers polonais » !
Et on nous susurre en biais, que la venue de plus d’immigrants serait la solution. Assurément : la solution des libéraux…. et de Mme James du M.I.C.C. !
Une constitution québécoise ? Pour « impulser », pour « sauver », pour « fonder » le Québec ? Du moins, pour l’affirmer ? Du moins, pour qu’on ne l’oublie pas ? Du moins, pour qu’il puisse se regarder dans le miroir ? Simplement ! Idéalement !
Mais, au train où vont les choses très réelles au Canada, et en extrapolant sur la position fédéraliste, quelle est la nation québécoise qui se regardera dans le miroir ?
Une nation québécoise reconnue, certes, éventuellement, mais ayant un quasi statut de minorité nationale canadienne ? Souvent méprisée parce que simplement minoritaire. Comme maintenant.
Et doublement méprisée, jalousée d’ailleurs, parce que, simplement minorité nationale canadienne à l’intérieur d’un possible Canada-Uni, elle pourrait avoir plus de droits constitutionnels (droits de vétos sectoriels) que d’autres minorités « multiculturelles »de ce Canada Uni ?
Et cela pourrait être l’avenir du peuple québécois dans un Canada-Uni… ? Faudrait faire bon cœur contre mauvaise fortune ? Non merci !
L’avenir politique a préséance sur l’avenir constitutionnel. Il précède. Il le fonde. C’est ça le social. Le politique. Pas la politique. Partisane et petite. Le domaine politique. Ici, la question nationale : l’avenir de la nation québécoise.
L’avenir politique se fait quotidiennement. Cela s’appelle la lutte nationale. Qui est le contraire de la lutte reportée. Constitutionnelle. Le contraire de vouloir subvertir encore pendant 100 ans, si cela était possible, les institutions canadiennes. Je puis me tromper, mais je crois qu’on prête au constitutionalisme des vertus qu’il n’a pas.
Le rapatriement de la constitution canadienne de 1982, par exemple, fut le fait de politiciens fédéralistes très décidés à le faire. Pas de constitutionnalistes qui n’ont été que des rédacteurs de service. On peut comprendre évidemment que ce rapatriement de 1982 pèse aujourd`hui---je le déplore aussi et ne le sous-estime pas — sur les institutions québécoises(les chartes), et qu’il continuera quotidiennement de peser, mais suffirait-il de lui opposer simplement une autre constitution, québécoise, pour que s’enclenche, à ce simple signal, (avant, pendant, et après l’opération) une lutte politique d’indépendance du Québec, par ailleurs et de toute façon INCONTOURNABLE.
Ce pari, car c’en est un, ce projet que porte le P.Q. SUPPOSE TRÈS NÉCESSAIREMENT une victoire électorale du P.Q. à la prochaine élection. Pourtant, rien n’est moins sûr. Division du vote indépendantiste ou pas. Et ce n’est pas faire du P.Q. bashing que de prétendre ici que le P.Q.n’a pas de position de repli en cas de défaite électorale. Et que cela exposerait la nation. Son avenir.
Si nous n’y prenons garde, nous les indépendantistes, de tous partis et chapelles, advenant une prochaine défaite électorale du P.Q., qui, ayant porté son projet constitutionnel pendant la campagne, (tout en ayant remisé l’idée du référendum), nous pourrions nous retrouver dans la situation où ce serait un gouvernement fédéraliste, libéral, à Québec, légitimé et maître de jeu à ce moment, qui pourrait s’atteler à trouver un terrain d’entente constitutionnelle, type Canada-Uni, avec l’institution fédérale et le Canada tout entier. Le P.Q. n’aurait d’autre choix que de suivre. Du bout des lèvres, pourrait-il ne faire qu’un combat d’arrière-garde. Et encore !
Cette situation possible pourrait être comme la suite du premier référendum perdu de 1980 : les manœuvres du rapatriement de 1982.Ce rapatriement que nous déplorons encore, au point de n’y avoir jamais signé notre adhésion.
Cette possibilité à venir, cependant, ne serait pas---loin s’en faut--- à l’avantage des indépendantistes actuels, pas plus que le rapatriement de 1982 ne fut à l’avantage des nationalistes québécois d’alors (fédé.et souverainistes), qui y furent tous trahis.
Faut-il le rappeler ici ? Ici, sur Vigile ? L’indépendance du Québec, dans l’état actuel des institutions, tant politiques qu’économiques, tant aussi pour questions écologiques, ne peut pas se faire autrement que par un parti indépendantiste quel qu’il soit. Qui affirme les choses clairement : intention et actions.
L’idée de l’indépendance du Québec est une idée dans l’opposition depuis sa naissance. Le jeu politicien et politique des partis politiques (même provinciaux) ---la game véritable---et du gouvernement lui-même, va respecter cette idée, en opposition, ET même s’appuyer dessus, à l’occasion, SI, SI, SI elle est véhiculée plus ou moins fortement dans l’opinion publique. Pas si elle se dissout dans un parti qui ne dit pas les choses clairement. Qui marmonne notre idéal, et reporte la lutte. Là serait plutôt le danger pour cet idéal. Ne l’a-t-on pas encore appris…

Au surplus, la constitution québécoise, est-ce bien l’action politique du P.L.Q ---du P.L.Q., avec son électorat canadian ! --- qui est en cause ici avec l’avancée de M. Morin ?
Ou ne serait-ce pas plutôt une autre manœuvre dilatoire avancée par le P.Q., si ce n’est pour lui seul, afin de prolonger indûment sa longue marche étapiste, très « sociale » par ailleurs, si ce n’est mystique, quant à moi ?
Que reste-t-il aujourd’hui de la commission Bouchard Taylor ? Le temps gagné par les libéraux (mais aussi par l’A.D.Q. et le P.Q. !) .Un rapport. Pas beaucoup plus. Vigile, et quelques vigilants en particulier, (tout particulièrement M. Couturier) ont lutté et gagné au présent. Est-ce que c’est notre nation, sociale et très réelle, qui a gagné, elle, à l’EXERCICE ? Dans et pendant l’exercice ? Notre « identité » s’en trouve-t-elle maintenant subitement mieux protégée, affirmée ? Sommes-nous moins « crispés » ? Les « nouveaux arrivants », de toutes cultures et religions, sont-ils véritablement satisfaits de l’exercice ?

Ou ne serait-ce pas le M.I.C.C. de Mme James, et ses fonctionnaires, qui, très discrets, très gourmands, depuis le début de la commission B-T, attendent patiemment de nouveaux mandats LÉGITIMÉS et élargis pour agir, selon le nouvel impératif national, porté par M. Hamad (Pacte pour l’Emploi), et qui consiste à quasiment « sauver » le marché du travail québécois ? En fait les entreprises ! Des amis. Comme Bombardier. Mais à réquisitionner fermement toute la main d’œuvre possible, dont une partie actuellement exclue du marché du travail…et sur les listes du gouvernement. Mais aussi, aussi, par plus d’immigration !

A nous ``sauver`` tout court ! Tous…mais en divisant les générations…
Et on nous susurre, pas fort, vraiment pas fort, que, faute de relève, le Québec devra se résoudre à devenir un importateur de main d’œuvre.
C’est là où est l’argent MAINTENANT. C’est là peut-être où sont les votes DEMAIN.
Une constitution québécoise ? Maintenant ? En v’là un, un mini bang culturel !
De peu d’intérêt. Nous aurions là l’annexion parfaite, sinon la confiscation, de la question nationale, aux seuls profits de partis hégémoniques provinciaux, sans ambition véritablement nationale.
Cela semblera paradoxal, mais si la stratégie constitutionnelle actuelle du P.Q. déraillait, politiquement, mais surtout électoralement, nous pourrions nous retrouver facilement dans une situation semblable à celle de 1981. Mais, cette fois, c’est l’idée même de l’indépendance du Québec qui pourrait être mise sur une voie d’évitement, et pour longtemps.
Les indépendantistes devraient prévoir maintenant une position de repli. Au cas… Et cela passe par le P.I., très évidemment.





.