L’un des textes fondateurs du mouvement autonomiste wallon a fait l’objet d’un court article dans The New-York Times du 9 août 1912. Dans ce texte important, le socialiste wallon Jules Destrée disait au roi des Belges que les Wallons minoritaires désiraient leur autonomie face à une Flandre majoritaire.
Le 4 août 1914, alors que des traités européens garantissaient la neutralité de la Belgique, l’armée impériale allemande désireuse de prendre les armées françaises à revers, lança des centaines de milliers d’hommes dont une partie allait traverser la Belgique et principalement la Wallonie (voie d’accès à Paris). L’armée belge résista, à la surprise des Allemands. Leur plan ne pouvait réussir que s’il était appliqué vite, mais, le lendemain de l’attaque, non seulement les unités attaquant Liège avaient peu avancé, mais certaines avaient reculé. Irrités, état-major et troupes germaniques perçurent cette résistance comme illégitime parce que servant objectivement la France (c’était vrai, mais les traités imposaient de se défendre). Dans les rangs allemands, cette perception, les tirs dits «amis», le souvenir des francs-tireurs lors de la guerre franco-allemande en 1870, l’hostilité en quelque sorte « idéologique » de cette armée aristocratique à l’égard des populations civiles du petit peuple engendrèrent ce que les historiens irlandais, Horne et Kramer appellent une « fausse croyance sincère » (Les atrocités allemandes, Tallandier, Paris, 2005). Persuadés qu’ils étaient attaqués par des francs-tireurs,les soldats de l’armée d’invasion massacrèrent du 6 au 26 août 1914 (par représailles), dans 100 localités wallonnes dispersées sur tout le territoire, plus de 5000 civils, détruisant 20.000 maisons. Ma ville natale, Dinant, peuplée alors de 6.000 habitants, vit son centre entièrement rasé (sauf la collégiale) et 10 à 15% de Dinantais passés par les armes. En 1940, lors de la deuxième invasion allemande, la population wallonne et les soldats wallons n’avaient pas oublié ce cauchemar d'août. Bien que la Flandre ait été durement touchée également, son souvenir de la guerre fut le fait que l’armée belge, retranchée derrière l’Yser subit le martyr (tant les soldats wallons que flamands), dans les tranchées de ce conflit immonde. Mais la mémoire collective de la Flandre associa cette horreur, non à l’invasion sanglante, mais au fait que l’armée demeurait à commandement seulement francophone. Mémoires collectives flamande et wallonne divergèrent. Avec quelles conséquences?
Face aux Allemands de 1940, les Wallons perçurent le retour des massacreurs d'août, les Flamands perçurent qu'on revenait à la guerre immonde, de 1914 liée à la négation de leur langue par la monarchie et la caste militaire haïes. Les premiers se battirent avec vaillance contre l'envahisseur haï. Les seconds ne le voulurent souvent pas, se souvenant des horreurs en général de la guerre. Les deux-tiers de l’infanterie flamande ne combattirent pas réellement.
C’est (entre autres raisons), ce qui incita les dirigeants allemands à libérer, après la défaite belge, les prisonniers de guerre flamands et à maintenir les Wallons en Allemagne durant cinq longues années. Comme le roi Léopold III s’était accommodé de l’Occupation allemande, il ne put régner à nouveau après la fin de la guerre : il demeura même en exil cinq ans car il était prévisible que la population wallonne, socialiste et libérale, ayant le fascisme en aversion, où il y avait eu pendant la guerre, 20 prisonniers pour 1000 habitants contre à peine 1 pour 2000 en Flandre (les militaires de carrière), constituée d’un prolétariat conscient et capable de révoltes violentes (sept fois plus d'attentats de la Résistance contre les Allemands en Wallonie), le rejetterait. Quand, malgré tout, en mars 1950, on demanda leur avis aux Belges sur le retour du roi, les Flamands répondirent OUI, les Wallons NON. Les voix des Flamands plus nombreux constituèrent une majorité au nom de laquelle le roi revint, pour aussitôt se trouver, les Wallons retrouvant les explosifs, les armes et la rage de la Résistance, devant une insurrection violente, pendant laquelle des hommes tombèrent à nouveau, dont, justement, d’anciens résistants. Les deux peuples étaient plus divisés encore.
Après, la Flandre et la Wallonie connurent des histoires économiques différentes, la Wallonie voyant se déstructurer gravement son industrie, la Flandre au contraire dépassant bien vite la Wallonie, autrefois plus riche, pour devenir une des régions européennes de pointe, en raison d’atouts internes, mais aussi parce que la Flandre, majoritaire, parvint, pour le mettre à son service, à dominer l’Etat belge autrefois dirigé par une bourgeoisie pas plus soucieuse de cette Région que de la Région wallonne. Celle-ci, à la suite de syndicats combatifs, voulut parer au déclin qui la ruinait en tentant d’obtenir son autonomie surtout économique. Elle ne l’obtint que trente ans plus tard. La Flandre gagna une autonomie culturelle pour sauver sa langue, la Wallonie une autonomie économique pour sauver son existence. Or la Flandre voit sa langue toujours menacée et la Wallonie peine économiquement. Entre les deux grandes composantes belges, Bruxelles, capitale belge mais aussi région spécifique, tente de s’affirmer. Chacun veut au fond plus d’autonomie ou ne la refuse pas et l'utilise en fonction de ses intentions fondatrices (les Flamands leur langue, les Wallons, leur survie économique). Chacun peine. Il y a un lourd passé de douleurs et d’élans, de mémoires divergentes, de rêves opposés. C’est dur la Belgique ! Et, en même temps, les conflits Flamands/Wallons dans cet océan de sang que furent les deux guerres mondiales n’ont jamais fait aucun mort. Il y a du mérite à cela…
José Fontaine