Jean-Claude Vandermeeren était fêté hier dans la région de Namur (capitale de la Wallonie), à l’occasion de la retraite qu’il prend. Il a dirigé pendant de nombreuses années la FGTB wallonne, soit le syndicat traditionnellement considéré comme lié au PS (ce qui n’est plus tout à fait vrai aujourd’hui; le Président des Verts était présent à cette fête). La FGTB est l’aile wallonne de ce syndicat qui a adopté une structure fédérale avant l’État belge lui-même. On peut dire que la FGTB wallonne s’est toujours préoccupée, au-delà des luttes spécifiquement syndicales, du sort économique, politique et culturel de la Wallonie. Jean-Claude Vandermeeren est un représentant tout à fait typique de ce combat politique qui est aussi un combat syndical.
Une déclaration des Présidents wallon et bruxellois
L’ambiance était excellente à cette soirée, notamment parce que, le jour même, les Présidents wallon (Rudy Demotte) et bruxellois (Charles Picqué), annonçaient qu’ils souhaitaient mieux coordonner la politique de leurs Régions respectives (Régions en Belgique est un mot un peu trompeur qui désigne en réalité des Etats fédérés, des Etats fédérés avec une très grande marge de manoeuvre politique au point que - même si c’est discuté - on dit parfois de ces Régions qu’elles sont sujets de droit international), et de mettre en cause l’institution étrange qu’est la Communauté française de Belgique qui, pour la quasi totalité des Wallons et la grande majorité des Bruxellois, a à sa tête un troisième gouvernement qui est en charge de l’enseignement, de la culture et d’autres compétences sociales ou en matière de santé publique (liées à la langue: elles ne concernent que les Bruxellois francophones par conséquent et les Wallons germanophones ont aussi leur propre Communauté, mais dont les dimensions sont réduites: 70.000 personnes sur 3,5 millions de Wallons).
Le fait qu’il y ait ce troisième gouvernement est une situation qui, à certains égards, lie les Bruxellois (très majoritairement francophones), et les Wallons (tous francophones hormis une très petite minorité de langue allemande). Mais faut-il que cela passe par une institution étatique, ayant à sa tête un gouvernement?
Comme le savent ceux qui me lisent, cette question est épineuse pour les Wallons et les Bruxellois parlant certes à peu près tous le français, mais vivant dans deux sociétés sans doute liées, mais distinctes.
Les Flamands dans la logique des Communautés, non des Régions
Les premiers à s’opposer à la proposition des Présidents wallon et bruxellois sont tout de même les Flamands. Dans la mesure où les Flamands ont une conception du fédéralisme fondée sur la langue, ce qui implique que priorité soit donnée aux Communautés, soit la Communauté flamande regroupant les habitants de la Flandre et les Bruxellois qui parlent le néerlandais, d’une part et, d’autre part, la Communauté dont je parlais au paragraphe précédent, soit la Communauté française regroupant les Wallons et les Bruxellois qui parlent le français (et qui sont une très forte majorité).
Notons que je me souviens très bien qu’un homme politique au Canada avait proposé d’adopter ce principe des communautés, estimant que cela aurait réglé la question des minorités francophones hors Québec. Mais quand on examine froidement les choses, on s’aperçoit que fonder la notion d’Etat (souverain au sens fort ou Etat fédéré - d’une certaine façon, peu importe, il s’agit toujours d’Etats), sur une caractéristique comme la langue, c’est fonder l’Etat sur une dimension ethnique et on a vu dans l’ex-URSS, notamment, à quel point il est dangereux de fonder l’Etat sur l’ethnie. Fonder l’Etat d’abord sur le territoire et sur la population qui réside sur ce territoire, c’est me semble-t-il éviter l’impasse ethnique, dans la mesure où il est possible de considérer tous les habitants du territoire comme égaux en droit et en dignité, gouvernés par les mêmes lois, ce qui implique que cette population soit une seule société et ne soit pas morcelée en communautés nécessairement conflictuelles. C’est l’esprit de la Constitution de l’an I . En dehors de cela, est-ce que même une société politique démocratique, unie est possible? J’en doute.
Les Bruxellois par exemple, même certains Flamands d’entre eux, n’aiment pas qu’il y ait en quelque sorte deux sortes de nationalités (même si le mot n’est pas utilisé), sur le territoire de la même Région de Bruxelles, avec, comme certains l’ont dit, une “ethnicisation” de la vie publique. Les Wallons n’aiment pas non plus l’idée de Communauté française (cette institution est d’ailleurs peu populaire: toute la presse wallonne et francophone l’a souligné ce 18 avril), dans la mesure où leur quête d’autonomie n’est pas motivée par la défense du français (qui n’est en rien menacé en Wallonie), mais par la volonté de faire pays et de sauver la Wallonie de ses difficultés économiques.
La Communauté française de Belgique brouille tout
Qu’il y ait depuis si longtemps, pour gouverner le destin des Wallons, une Communauté se définissant en termes linguistiques est de nature à brouiller les enjeux et à rendre la dimension politique des choses au niveau wallon en quelque sorte énigmatique.
C’est la logique flamande, au demeurant, qui a fait que les Communautés ont été instituées et les Wallons ne le demandaient pas. Les Bruxellois, habitants de la capitale belge, pas plus, et étaient même opposés à la transformation de la Belgique en Etat fédéral. Assez normalement, dans un pays, les premiers à parler éventuellement d’autonomie ne peuvent être les habitants de sa capitale. Mais comme la Belgique est devenue de plus en plus fédérale, comme les Bruxellois forment, à l’instar des Flamands et des Wallons, une Région, une société distincte, ils veulent aussi, comme la déclaration de leur Président le souligne (avec le Président wallon), donner la priorité aux Régions sur les Communautés.
Les Flamands réagissent mal à cette initiative. Pourtant, si elle contredit effectivement la conception du fédéralisme belge chez les Flamands (qui, à la limite, tendraient à ne considérer en Belgique que les deux communautés de langue), elle n’est pas dirigée contre eux, du moins si l’on s’en tient au contexte belge. Il est vrai, comme on le disait ce soir au club de la presse de la RTBF ce vendredi au soir, que parler d’une coopération étroite des gouvernements wallon et bruxellois en général et en particulier dans les matières dites chez nous “communautaires” (l’enseignement et la culture), cela peut être aussi perçu comme une manière pour les Wallons et les Bruxellois de se garantir une issue au cas où la Belgique éclaterait et où la Flandre en viendrait à déclarer son indépendance.
Mais jusqu’à présent, il me semble surtout qu’un fédéralisme belge fondé sur trois Régions, d’ailleurs de plus en plus indépendantes, correspond aux attentes de la grande majorité des Bruxellois et des Wallons à qui la Flandre ne peut tout de même pas imposer une vision institutionnelle de la Belgique qui ne leur convient pas. Ceci dit, ni Rudy Demotte, ni Charles Picqué ne remettent en cause que les Flamands demeurent bien présents à Bruxelles, par le biais de leur Communauté linguistique qui est aussi le nom politique que la Flandre se donne (Communauté flamande), sur la base de la langue.
José Fontaine