[Madame David se dit pour la souveraineté du Québec->10334]. Fort bien. Mais ce
qu’elle propose ne tient pas la route : après l’élection de Québec
solidaire, l’élection d’une assemblée constituante suivie d’un référendum à
deux volets, un sur l’avenir politique du Québec, l’autre sur un projet de
constitution.
Le projet de madame David a d’importantes failles. L’assemblée
constituante serait élue au suffrage universel mais ne serait pas
partisane. Madame David fait semblant de croire que les partis politiques
ne se mêleraient pas de cette élection, tout en précisant elle-même que la
constituante devrait comprendre des représentants de différents groupes :
« Comme partis politiques, nous pouvons, avec modestie, soutenir des
personnes de milieux très diversifiés pour qu’elles prennent en main la
discussion sur l’avenir du Québec ».
Imaginez une assemblée constituante
contrôlée par une alliance ADQ-PLQ : rien d’impossible.
Ensuite imaginons que le référendum se tienne. À la première question
(Voulez-vous que le Québec soit indépendant?) si la réponse est oui à 50%
+1, nous sommes à peu près dans la même situation qu’avec un référendum
péquiste, à la différence qu’il y a une deuxième question pour QS. Cette
deuxième question, sur la constitution, est plus délicate car le débat est
pensé par QS en termes de « souveraineté populaire » et il devient
impossible de proposer une constitution de pays indépendant sans biaiser la
réponse à la première question. On ne pourrait pas prévoir par exemple un
régime présidentiel car celui-ci implique l’indépendance et selon QS le
peuple souverain pourrait dire non à sa souveraineté nationale.
Alors on nous demanderait peut-être: 1- Voulez-vous que le Québec soit
souverain? 2- Acceptez-vous la constitution (d’un Québec non-indépendant)
que nous vous proposons ? Dans ce cas, les réponses possibles sont
oui-oui, oui-non, non-oui et non-non, les indépendantistes ayant choisi
oui-non. Quelle serait l’interprétation faite par le parti au pouvoir (QS
dans cette hypothèse)?
QS ne prône pas l’indépendance nationale, ce n’est pas dans son programme!
Nous savons tous que ce parti a même présenté des candidats ouvertement
fédéralistes aux dernières élections. Qu’il n’essaie pas de nous berner
avec un amalgame de souveraineté populaire et de souveraineté nationale.
Un parti politique doit présenter un choix clair à l’électorat. Les
scrutins servent à choisir les élus et leurs politiques. Tout parti doit
expliquer clairement son programme et celui qui se fait élire sur la
promesse d’indépendance nationale a le devoir de réaliser son programme.
Madame David a au moins le mérite de dire qu’elle ne veut pas réaliser
l’indépendance à court terme (et peut-être pas à long terme).
Actuellement, le Parti Indépendantiste est le seul parti qui propose
vraiment l’indépendance, pas de faire un référendum pour vérifier s’il a
vraiment été élu sur le programme qu’il avait proposé. Le Parti
Indépendantiste promet de voter dès son élection une constitution
provisoire pour le pays du Québec et de mettre sur pied une assemblée
chargée de la rédaction de notre constitution permanente au terme d’une
vaste consultation. Le peuple du Québec en a assez des tergiversations, il
est temps de se décider.
C’est pourquoi j’ai moi-même décidé d’adhérer au PI. Je vous invite à
faire de même.
Colette Provost, 19 novembre 2007
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --