J'ai plusieurs questions à vous poser. Prenez le tout avec un ton amical;
je ne cherche pas la confrontation, je cherche plutôt à comprendre.
Alors voilà:
Si QS et le PI offraient formellement au Parti Québécois une coalition,
est-ce que ce dernier accepterait? Sachant que des militants extrêmement
motivés se retrouvent chez ces tiers partis et que le pourcentage des voix
qu'obtiendra le PQ additionné à ceux de QS du moins, possiblement du PI
dans Chambly, permettrait aux souverainistes de remporter des comtés
chauds, est-ce qu'il considérerait cette offre? Nous savons qu'une telle
coalition se fonderait invariablement sur la souveraineté. Ce ne serait
sûrement pas un problème: l'objectif numéro un du PQ n'est-il pas la
souveraineté?
En mai 2008, [Mme Marois offrait à QS et au PI « d'établir un dialogue
»->http://www.vigile.net/Marois-veut-ouvrir-le-dialogue] pour « [...] faire
front commun sur la promotion de la souveraineté. » Elle parlait de « [...]
mettre des intérêts partisans et immédiats de côté pour se mobiliser
derrière l’objectif [...] » et envisageait une plate-forme commune avec QS
et le PI. Si elle parlait de mettre les intérêts partisans de côté,
pourquoi « Une plateforme commune ne veut pas dire renoncer à des sièges ;
nous sommes un grand parti politique, nous allons assumer nos
responsabilités à cet égard-là. Il va y avoir 125 candidats du Parti
québécois aux prochaines élections »? Est-ce que je dois comprendre qu'elle
proposait tout simplement l'absorption de QS et du PI sous ses propres
conditions? Est-ce vraiment crédible d'offrir de faire front commun
derrière le PQ? La contradiction n'est-elle pas flagrante? Comment ouvrir
un dialogue avec des organisations électorales en leur disant que le PQ
n'envisage aucun compromis? De toute façon nous attendons toujours Mme
Marois et son dialogue. Pourquoi?
Aussi, les appels à l'unité derrière le PQ se multiplient. Vous croyez
qu'un simple appel à l'unité suffit? Ne croyez-vous pas que c'est la
souveraineté qui unit les souverainistes? Si oui, pourquoi le PQ se
contente de gouvernance provinciale? Demander de l'argent à Ottawa et des
pouvoirs en culture, comme si on pouvait en attendre du gouvernement
canadien, n'est-ce pas autonomiste? Pourquoi le PQ ne martèle pas
activement que l'indépendance est nécessaire devant une population de plus
en plus sceptique? Pourquoi croyez-vous qu'il y a un problème d'unité? Ne
serait-ce pas la responsabilité du PQ de faire l'union des souverainistes
derrière la souveraineté? Ce serait les souverainistes qui seraient
coupables de ne pas s'unir derrière un parti qui n'offre qu'une certaine
façon de gouverner une province? Ça en ferait des fédéralistes? C'est rendu
qu'être souverainiste se résume à battre Jean Charest? Vous votez pour le
PQ ou contre Jean Charest? Vous pensez sincèrement qu'une unité fondée sur
le vote stratégique est viable?
Si le PQ parlait activement de souveraineté, croyez-vous qu'il en serait
perdant? Croyez-vous que l'électorat voit la nécessité de faire
l'indépendance si même le PQ n'en parle que secondairement? Croyez-vous que
l'option peut remonter dans les sondages sans qu'on en fasse la promotion
devant l'électorat? Avec une société de moins en moins politisée, vous
comptez sur les électeurs pour aller s'informer d'eux-mêmes? Vous croyez
que les organisations non électorales suffisent à la promotion? Si oui,
pourquoi l'option stagne-t-elle?
D'où vient la dispersion? Ce sont de faux souverainistes qui ont appuyé le
PQ pour ensuite devenir « alliés objectif de Jean Charest »? Toute personne
ne votant pas pour le PQ est fédéraliste du fait qu'il s'allierait à Jean
Charest? Si tel est le cas, l'option souverainiste ne reçoit plus beaucoup
d'appuis si on considère les abstentionnistes. De quoi à désespérer.
Croyez-vous que c'est en accusant de fédéralisme les gens qui n'appuient
pas le PQ que vous allez les y amener?
Croyez-vous que le message global que transporte le PQ, soit ce qui ne
s'est pas perdu dans l'espace politique au cours de la campagne, donc de
battre Jean Charest et de régler des problèmes en santé et en éducation,
est apte à créer des passions et à mobiliser? Ne se croirait-on pas dans
une élection municipale? Ne croyez vous pas que l'enjeu de la souveraineté
inciterait les gens à aller voter, à créer un certain intérêt pour la
campagne?
Pouvez-vous éclairer ma lanterne?
- Antonis Labbé
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --