Par les temps qui courent, chacun se questionne concernant le leadership d'André Boisclair, et ce particulièrement à l'intérieur du Parti Québécois (PQ). Souvent, ce questionnement se fait en fonction de critères hautement subjectifs: relation personnelle avec l'homme, degré de confort envers l'homosexualité, etc. Pourtant, il nous semble que ce questionnement devrait plutôt se faire en fonction de critères objectifs. C'est pourquoi il convient de tracer le portrait robot d'un chef et d'évaluer si André Boisclair ou d'autres prétendants répondent aux critères de ce portrait.
D'emblée, une évidence s'impose: le chef du PQ doit être l'homme qui pourra battre Mario Dumont. En effet, considérant que les libéraux obtiennent à peine le quart du vote francophone et que Jean Charest est sur le déclin, l'ennemi à abattre pour le PQ est le chef adéquiste. Or, qui est Mario Dumont? Il est d'abord l'homme qui émerge sur la scène politique québécoise en rompant avec Robert Bourassa, et ce, sur la question nationale. Puis, Mario Dumont c'est l'homme qui préfère apparaître aux côtés de Lucien Bouchard et Jacques Parizeau, plutôt qu'à ceux de Jean Chrétien et Jean Charest, lors du référendum de 1995. Ensuite, il est l'homme qui, sans vouloir d'un autre référendum, reste fidèle au Québec pendant l'après-1995… du moins jusqu'à un certain discours tenu à Toronto en 2002. Et à ce moment c'est la chute. Ayant perdu momentanément sa crédibilité nationaliste, Mario Dumont redevient un poids plume politique. Mais Mario Dumont, c'est aussi, et surtout, l'homme qui renaît de ses cendres à l'automne 2006 grâce à une prise de position ferme sur les accommodements raisonnables. Bref, le succès ou non de Mario Dumont dépend de son nationalisme, l'impact de ses politiques sociales sur sa popularité étant moindre.
Donc, ce qu'il faut au PQ c'est un chef nationaliste au sens fort du terme… ce qui semble exclure d'emblée André Boisclair, de même que Gilles Duceppe, du moins dans leur mouture actuelle. Par contre, il faut avouer qu'André Boisclair pourrait être à même d'incarner un certain centrisme et ainsi s'opposer à la droite de Dumont. Mais attention, encore faut-il que ce centre ou ce centre-gauche soit cohérent et intelligent. Autrement dit, il faudra autre chose qu'une volonté de soulager le capital, suivie d'un appel aux altermondialistes et féministes du monde entier. Nous touchons ici à un autre point important: le chef du PQ, un parti fort en idées traditionnellement, ne doit pas être perçu comme une coquille vide. Il doit au contraire être doté d'une intelligence et d'une vision puissantes dont, idéalement, témoigneraient ses études supérieures, si possible à l'étranger, ainsi que ses livres et articles. Cela lui saura sans doute utile pour combattre Mario Dumont, dont le manque de profondeur finira bien par paraître, mais aussi Stephen Harper et Stéphane Dion qui, eux, ont fait des études poussées.
Évidemment, cette dernière prescription contient un risque d'effet secondaire, puisqu'un intellectuel qui semblerait déconnecté du peuple aurait bien de la misère à battre le très populiste Mario Dumont. C'est pourquoi le chef du PQ doit aussi être sensible aux préoccupations des classes populaires, en plus d'être minimalement connu de ces dernières. Sans être un animateur de radio-poubelle, ce chef devrait est du genre à ne pas dédaigner apparaître à TQS ou écrire dans le Journal de Montréal.
Dans la même lignée, soulignons que le fait de provenir du 514 semble ne pas être un atout à l'extérieur de l'île, quoique l'inverse est aussi vrai, le très 418 Mario Dumont connaissant son lot de difficultés à Montréal. Par conséquent, il semble que l'idéal serait un chef du 450, d'abord parce que c'est dans cette zone que se gagnent les élections, mais aussi parce qu'un chef doit unir et nos diviser les régions du Québec. Or, n'est-ce pas le 450 qui constitue un pont entre le 514 le 418 et même le 819?
Parlant du 450, il nous semble qu'un autre critère important écarte deux candidatures émanant de cette zone: celles de Pierre Curzi et de Bernard Drainville. En effet, on ne peut ignorer que l'expérience politique compte. À ce sujet, qu'il nous suffise de rappeler que les conservateurs n'ont jamais regretté d'avoir préféré Stephen Harper à Belinda Stronach.
Enfin, il y a la question de l'image. Mais comme elle nous semble secondaire, nous nous contenterons de dire qu'un jeune père de famille ou qu'une jeune mère de famille est sans doute souhaitable, ce qui, encore là, en disqualifie plusieurs.
Le PQ peut-il trouver une personne qui réponde à tous ces critères? Sans doute que non. Peut-il en trouver une qui y réponde davantage qu'André Boisclair? Probablement. Ceci dit, il n'en tient qu'à lui de changer pour mieux y répondre… mais à cet égard le fardeau de la preuve lui revient.
Guillaume Rousseau

Candidat au doctorat en droit et chercheur en sciences politiques à l'Université de Sherbrooke