Pourquoi il est difficile de comprendre le point de vue wallon (*)
Vu sous l’angle linguistique, la question wallonne semble même insignifiante. Parce que les wallons sont francophones, que la Belgique est un pays dont la capitale s’est inexorablement francisée et dont la périphérie se francise. Il n’y a pas d’enjeux d’un point de vue strictement linguistique.
Au point de vue moral, si - si! - les Wallons s’identifient à la langue française, ils sont alors identifiables aux Canadiens anglais, puisque c’est le Canada anglais et l’anglais qui dominent le Canada. Mais les Wallons ne s’identifient pas à la langue française ni même à la Belgique francophone des 19e et 20e siècles qui étaient la Belgique des Flamands francophones qui ont largement dominé le pays tout en se faisant élire dans une Flandre arithmétiquement majoritaire et qui l’a toujours été, sur des listes catholiques conservatrices qui parfois leur permettaient avec les seuls résultats flamands d’avoir une majorité parlementaire belge dans l’ensemble de la Belgique, les wallons ayant toujours été minoritaires.
Les Wallons sont minoritaires (même s’ils parlent une langue majeure)
C’est bien cette position minoritaire des Wallons qui doit être envisagée pour que l’on comprenne bien. Ce ne sont pas les Flamands qui ont demandé les premiers l’autonomie par rapport à l’Etat belge, ce sont les Wallons. L’autonomie par rapport à la Belgique n’intéressait pas les Flamands, leur position majoritaire leur permettant de s’imposer politiquement d’abord et, ensuite, économiquement parce que leur influence s’est accrue petit à petit y compris sur ce plan, la Wallonie demeurant minoritaire.
Politiquement, quand il s’est agi de savoir (en 1950) si Léopold III devait encore régner en Belgique le résultat du référendum organisé dégageait en Wallonie une majorité CONTRE le roi mais au plan belge, les Flamands étant plus nombreux, une majorité POUR le roi. Si le roi a été tout de même empêché de régner, c’est parce que les Wallons sortant à nouveau les armes de la Résistance au nazisme ont choisi la violence, seule issue quand une minorité est coincée, seule issue politique et seule issue légitime.
Il est vrai qu’aujourd’hui, la Flandre est plus autonomiste que la Wallonie parce que la politique de développement économique que la Flandre a menée s’est révélée efficace, notamment parce qu’elle coïncidait avec des évolutions favorables à la Flandre (la tendance à la maritimisation de la sidérurgie par exemple) et défavorables à la Wallonie (l’épuisement des mines de charbon, la concurrence créée par la sidérurgie flamande à la sidérurgie wallonne).
Les Wallons d’abord les plus autonomistes le sont moins, aujourd’hui pourquoi?
Au départ, c’étaient effectivement les Wallons qui étaient autonomistes comme toute minorité. Et ils comptaient sur cette autonomie pour disposer des instruments pour relever la Wallonie. Mais les Wallons n’ont pu disposer de ces instruments politiques de redressement que dans le milieu des années 1990. A ce moment, la Flandre s’était fortement installée dans sa prospérité et a compris qu’elle pouvait faire cavalier seul, régler ses comptes avec une Belgique francophone en la réduisant à une coquille vide en lui substituant une organisation politique confédérale réunissant des Etats pratiquement indépendants dans l’Union européenne.
Pour jouer le jeu de cette autonomie, les Wallons ont moins d’atouts que les Flamands aujourd’hui et ils ont moins d’atouts que lorsqu’ils ont massivement réclamé le fédéralisme et l’autonomie, soit dans les années 60.
Ce qui distingue les Wallons des Flamands sont des raisons politiques, pas ethniques
Je viens de dire l’essentiel sur ce qui peut distinguer les Wallons des Flamands et qui ne peut qu’être prudemment rapproché de situations apparemment semblables comme celle du Québec. Deux mots pour terminer sur ceci: il est vrai que la position de défenseur de sa langue est tenue par les Flamands en Belgique qui de ce point de vue ressemblent aux Québécois. En revanche, le rôle de la minorité est tenu par les Wallons, ce en quoi ils se rapprochent des Québécois. Mais il y a eu deux périodes.
La première, c’est celle où les Wallons ont réclamé le fédéralisme sentant venir des problèmes économiques qu’ils sentaient difficiles à résoudre sans avoir des instruments politiques à eux, mettons de 1945 à 1995 (ils n’en disposaient pas, la Belgique unitaire ne voulant pas mener de politique spécifique selon les régions). Très longtemps les Flamands se sont opposés à la transformation de la Belgique en Etat fédéral puisqu’ils y avaient une emprise suffisante. Quand cette emprise a porté ses fruits, quand la Flandre a dépassé la Wallonie, elle s’est mise à vouloir jouer sa chance en matière d’autonomie. Alors que les Wallons pourvus trop tard des instruments qui auraient pu les aider à se redresser, se mettent maintenant à avoir peur de cette autonomie.
En fait, les instruments d’une large autonomie wallonne sont déjà en place et même si les Wallons ont peur de tenter cette aventure – j’ai dit pourquoi - étrangement les Flamands (avec qui je suis d’accord en fin de compte), leur disent comme le président du parlement wallon (devenu très isolé présentement), qu’aucun peuple ne doit avoir peur de la liberté.
Je sais que beaucoup d’amis flamands pourraient signer des deux mains l’analyse que je viens de faire: je n’y ai fait qu’expliquer les intérêts des deux peuples distincts (qui empêchent qu’il y ait un peuple vraiment belge), à des moments différents de leur histoire de vouloir ou non l’autonomie. Une autonomie que réclament d’ailleurs aussi les Bruxellois devenus conscients que la carte purement belge (ou de capitale de la Belgique), n’est plus la seule qu’ils doivent jouer étant donné l’accroissement inexorable des autonomies en Belgique. Comme les Bruxellois sont très largement des francophones, comme ils sont la plus grande ville du pays, comme de ce fait, ils peuvent influencer les Wallons je compte sur leur influence pour redonner du coeur au ventre à la volonté wallonne d’émancipation qui ne contredit ni celle de la Flandre, ni celle de Bruxelles mais les forces conservatrices incarnées par la monarchie.
José Fontaine
(*) Je suis assez d’accord avec ["On n’est jamais si bien trahi que par les siens"->10929], réaction à l’article de Christian Dufour "De la Flandre au Québec", écrit Jean-Paul Gilson in Tribune libre de Vigile, jeudi 20 décembre 2007 et je le salue ici au passage à cause de notre vieille amitié, lui étant devenu québécois, tout en restant fidèle à sa Wallonie, lui et moi demeurant attachés, surtout, à la liberté des peuples.