Au PQ, on ne s'inquiète pas de l'opposition à la méthode douce préconisée par Pauline Marois pour réaliser la souveraineté. Même si, à l'instar de Bernard Landry, plusieurs souhaitent qu'on «accélère le pas», le congrès du printemps prochain devrait se dérouler sans anicroche sérieuse.
Le SPQ Libre a proposé lui aussi une série d'amendements qui constituent un rejet pur et simple du «plan pour un Québec souverain» approuvé à l'unanimité au conseil national de juin dernier, qui repose essentiellement sur la réclamation de nouveaux pouvoirs dans l'espoir évident qu'un refus d'Ottawa ravivera la flamme.
En lieu et place, le SPQ Libre propose de revenir au programme adopté en juin 2005 et d'engager un éventuel gouvernement péquiste à «poser des gestes nécessaires pour réaliser la souveraineté», notamment y consacrer des fonds publics, créer un réseau national de télévision et de radio, nommer un ministre «responsable de l'accession à la souveraineté», etc.
Un tel désaveu de sa stratégie entraînerait la démission de Mme Marois. La hantise de former un autre «bon gouvernement» provincial est bien réelle au PQ et son histoire agitée des 40 dernières années enseigne qu'il ne faut jurer de rien, mais il serait tout de même étonnant que les délégués au congrès du printemps prennent le risque de faire imploser le parti.
Évoquer Bernard Landry ne provoque plus qu'un haussement d'épaules au PQ et rares sont ceux qui ont pris la peine de lire les amendements du SPQ Libre. Non, ce qui donne des cauchemars aux péquistes ces jours-ci, c'est plutôt la perspective d'une résurgence de la «troisième voie» parrainée par Lucien Bouchard.
***
Depuis des années, l'ancien premier ministre encourage François Legault à fonder un parti de centre droit qui, débarrassé de l'hypothèque référendaire, pourrait enfin s'attaquer aux «vrais problèmes». Une actualisation du manifeste Pour un Québec lucide, cinq ans après sa première publication, est en préparation. Cela pourrait très bien être le prélude à la formation de ce nouveau parti.
Les craintes des députés péquistes avaient été quelque peu apaisées au printemps dernier, quand leur ancien collègue Joseph Facal, membre fondateur des «lucides», avait écarté toute mise en veilleuse de la question nationale. Il avait peut-être une autre conception de la social-démocratie, mais il voyait toujours la souveraineté comme la mère de toutes les solutions.
Jusqu'à la semaine dernière. Dans son blogue, Jean-François Lisée a fait un relevé exhaustif des contradictions entre ce que M. Facal écrivait dans son livre intitulé Quelque chose comme un grand peuple, publié en mai dernier, et ce qu'il a écrit dans deux récentes chroniques publiées dans Le Journal de Montréal.
Dans son livre, il rejetait catégoriquement l'idée d'une coalition de souverainistes et de fédéralistes qui mettraient temporairement de côté leur différend constitutionnel pour parer au plus pressé. Inévitablement, la question nationale les rattraperait, expliquait-il.
Six mois plus tard, la souveraineté demeure «évidemment souhaitable», mais M. Facal constate que la population n'est pas disposée à l'envisager. Conséquemment, «il nous faut ouvrir un nouveau cycle politique», dit-il. «Nos réseaux de santé et d'éducation craquent de partout. Nous sommes plus pauvres, plus endettés, plus dépendants des transferts fédéraux que ce que notre potentiel et nos atouts devraient autoriser. C'est sur ces fronts que notre peuple attend une action politique vigoureuse et immédiate.» On se croirait presque en campagne électorale.
Entre le printemps 2005, quand François Legault voulait tenir un référendum six mois après le retour au pouvoir du PQ, et le mois d'août 2008, quand il a proposé la mise en veilleuse du projet souverainiste, l'opinion publique avait beaucoup évolué. On n'a constaté aucune évolution comparable au cours des six derniers mois. En principe, avant d'écrire un livre, on réfléchit un peu. Comment M. Facal a-t-il pu changer d'idée sur une question aussi fondamentale en si peu de temps?
***
L'hypothèse d'un nouveau parti «lucide» replonge les péquistes dans la période noire du printemps 2007, quand la montée fulgurante de l'ADQ en avait amené plusieurs à annoncer la mort prochaine du parti fondé par René Lévesque, qui ne survivrait pas au changement de génération.
Les sondages sont clairs: c'est essentiellement l'aversion que Jean Charest et le PLQ inspirent aux Québécois qui laisse entrevoir une victoire péquiste. Ni Pauline Marois ni le programme péquiste ne suscitent l'enthousiasme.
L'étoile de Lucien Bouchard a peut-être pâli au cours des dernières années, mais il exerce encore un ascendant considérable sur une grande partie de la population. S'il fallait qu'il donne sa bénédiction à un nouveau parti regroupant des fédéralistes et des souverainistes unis dans un commun désir de remettre le Québec sur ses rails, l'effet serait considérable.
L'exemple de l'ADQ démontre également qu'un parti peut faire de grandes choses avec des moyens modestes quand les électeurs sont désespérément à la recherche d'une autre option. Si M. Legault et ses amis ont besoin d'un peu de temps, les libéraux seront sans doute disposés en leur en donner. N'importe quoi pour être débarrassés du PQ.
***
mdavid@ledevoir.com

Consulter l'article sur Le Devoir