S’il existe une alternative valable, je ne crois pas qu’un nouveau parti qui présenterait un programme de centre droit aura beaucoup de succès. Quel contribuable de la classe moyenne bien informé voudrait voter pour ce parti? On a vu la réaction populaire au dernier budget libéral. Un parti de centre droit tentera lui aussi de régler les problèmes budgétaires du Québec sur le dos de la classe moyenne. On connaît le discours: les entreprises et les entrepreneurs créent la richesse, les dépenses du gouvernement sont improductives, sauf les subventions aux entreprises, et si les québécois veulent conserver les mêmes services publics ils devront y consacrer une plus grande part de leurs revenus.
Pourquoi payer plus maintenant qu’il y a dix ans? Les gens voient clair. Ils concluent que nous sommes en déficit d’abord parce que ceux qui sont près du pouvoir au Québec s’en sont mis plein les poches depuis des années, et aussi, parce qu’une crise économique mondiale, provoquée par des financiers trop gourmands, crée des difficultés à tous les gouvernements ou presque. Pour la droite, les québécois veulent tout avoir sans payer. Il ne faut pas rire du monde: il y a trop de corruption impliquant des fonds publics pour qu’on se laisse plumer sans rien dire.
Le parti québécois devrait avoir beau jeu de se démarquer mais il n’a pas été très clair sur ses orientations depuis plusiers années, au point où il peut aussi être perçu comme un parti de droite, en ce qui a trait au partage de la richesse. Pendant des mois il me semble que la chef, en accord avec le parti, n’a fait que le nécessaire pour survivre politiquement en attendant la chute du premier ministre : des réactions vives aux scandales impliquant les libéraux mais peu de propositions concrètes visant à mieux protéger nos institutions de la corruption; une opposition ferme à certaines des mesures du budget, mais pas de dénonciation claire de l’idéologie néo-libérale sous-jacente. Si le parti québécois ne performe pas mieux dans les sondages, ce n’est pas dû à une insatisfaction populaire quant à la stratégie référendaire. C’est en bonne partie parce que la population ne sait pas trop à quoi s’attendre de sa part et qu’elle croit que la différence avec le parti libéral n’est qu’une question de nuances, dans les mœurs comme dans les politiques.
Le parti québécois devrait annoncer clairement qu’avant de considérer des hausses significatives de taxes et de tarifs, il s’attaquera à la corruption et au gaspillage dans les hautes sphères de l’administration publique. Il devrait aussi annoncer qu’il mettra fin à l’expansion effrénée du secteur privé de la santé. La privation actuelle se fait en pillant les ressources rares du secteur public, qui ont été formées avec des fonds publics, et n’a comme seul impact que de faire passer ceux qui ont les moyens de payer à l’avant des files d’attente.
Certes, il faut assez rapidement éliminer le déficit mais les difficultés budgétaires actuelles sont pour une bonne part attribuable au laxisme dans l’administration des fonds publics. En outre, les données sur le déficit et les projections du niveau de la dette sont de qualité douteuse, la partialité s’étant immiscée jusque dans la présentation des données budgétaires officielles.
Les administrations de plusieurs ministères ressemblent maintenant à de grands cabinets ministériels. Les cadres ont créé des cliques intouchables qui se soustraient elles-mêmes aux règles de la fonction publique, y compris celles qui affectent la rémunération. L’impossibilité de mettre en place un véritable processus de rationalisation des dépenses publiques s’est révélée dans les années quatre-vingt, quatre-vingt-dix: on demandait aux gestionnaires de préparer une liste de coupures qui pourraient être effectuées dans leur secteur, des documents étaient préparés démontrant que tous les mandats étaient essentiels et on finissait avec une coupure uniforme dans toutes les activités du secteur public, ce qui touche plus la prestation de services que l’administration. Aujourd’hui, on ne perd plus de temps avec les consultations internes. Depuis longtemps l’indépendance des hauts fonctionnaires n’existe plus. Plus récemment, l’indépendance des administrateurs d’organismes et de sociétés d’État s’est effritée comme celle des juges apparamment. Des analystes on dit que de toute façon les juges qui ont été nommés sont tous compétents. C’est lamentable. Pour un juge, et même pour un administrateur public, l’indépendance n’est pas moins indispensable que la compétence.
L’effort consacré à l’assainissement de l’administration et des dépenses publiques n’empêchera pas de s’occuper des autres vraies affaires, au contraire. L’évolution du fédéralisme canadien depuis quelques décennies constitue une des principales causes de nos difficultés budgétaires. Je comprends mal la stratégie qui vise à réclamer de nouveaux pouvoirs d’Ottawa en échange de points d’impôt alors que rien n’oblige le gouvernement fédéral à négocier de bonne foi. Au contraire, depuis l’épisode de lutte aux déficits des années quatre-vingt-dix, la stratégie du fédéral a été d’accroître son pouvoir en n’accordant pas aux provinces les recettes fiscales nécessaires au financement des responsabilités déjà prévues par la constitution. Ce qui est ainsi apparu clairement c’est que les provinces n’ont aucun pouvoir de négociation face au gouvernement central en matières de fiscalité, d’autant plus que les autres provinces préfèrent, aussitôt que les choses se corsent, sacrifier leur propres intérêts plutôt que de se placer du même côté que le Québec. Une campagne d’information devrait mettre en lumière la disparité qui existe entre les budgets serrés disponibles pour la santé et l’éducation au Québec et les ressources énormes qu’Ottawa consacre à des mandats secondaires et à des mandats provinciaux, avec le gaspillage qui s’ensuit. Dans un premier temps, cette campagne générerait un appui populaire à des revendications sur le plan fiscal mais la réaction d’Ottawa pourrait se traduire par des appuis nouveaux à l’indépendance du Québec.
Finalement, que les féderalistes nous laissent tranquilles avec leur péréquation. Les montants importants versés au Québec au cours des années récentes s’expliquent principalement par les ressources pétrolières de quelques provinces, non pas par une meilleure gestion de l’économie en dehors du Québec. Il faudrait comparer ces versements aux pertes que subit le Québec en raison d’un dollar surévalué de 20% à cause de ce même pétrole.