Le raisonnement, ok... le médecin spécialiste peut bien se trouver démuni, défait, il doit se contenter de soutenir l'aspect psychologique de ses tâches envers les patient-e-s et démontrer de la chaleur humaine. Être professionnel, ok, mais contraindre? Le médecin n'a pas plus de droits que le patient selon les approches thérapeutiques modernes.

L'institution catholique doit vivre avec ses contradictions et ses défaites. Elle est condamnée à se moderniser et reconnaître les torts de son passé, comme si l'histoire s'oubliait...? La révolution théocratique... so what? Nous en avons fini avec la royauté, la suprématie des prophètes et l'influence masculine déclinante... l'éclipse vient vite nous confondre sur un plan collectif.

M. Ouellet peut fort bien militer, pontifier sur son saint-siège, nous ne dirons jamais assez la nécessité de maintenir la liberté d'opinion. Là où le bât blesse, c'est qu'il faudrait que les non-croyants s'abstiennent de juger et critiquer les actions de l'Église? Il me semble à tout le moins que cette dérive éclabousse l'arroseur - et donc l'arroseuse.

Reconnaître la notoriété, miser sur l'opinâtreté d'une forte personnalité, c'est parfois s'abstraire de la nécessité d'une certaine sagesse en face des humbles. La crédibilité vient parfois de la plus simple condition. Pour ma part, je préfère qu'une femme avorte plutôt qu'elle en vienne à plonger dans la misère la plus absolue.

Nous ne pouvons prêter à quiconque des intentions et des motifs quant à l'intentionnalité de pratiquer l'avortement. Tu avortes ou tu n'avortes pas, c'est aussi simple que cela. Imposer le non-avortement m'apparaît fort dangereux sur un certain plan moral. La vie est un droit strict et du moment que tu es né, tu assumes la libre détermination de ton destin. Le libre arbitre est un enjeu dont la sagesse me semble plus sûre quant à une certaine notion d'avenir de l'humanité.

André Savard, c'est toujours autant un honneur de vous lire de façon régulière. Spontanément, je dirai seulement que le Canada s'est discrédité de par sa manière à s'affirmer de façon péremptoire ces derniers temps et pour une bonne part de son histoire. Il n'a point de leçons à donner à personne. Ces mêmes affirmations sont tout autant risibles qu'elles n'amènent pas la vitalité et l'essor de la nation que nous formons ici même au Québec. La seule nouveauté qu'il y aurait à assumer, selon ce point de vue, c'est le trop-plein mortifère qui accable une élite incapable de concevoir son rapport historique autrement que par une domination. À partir du moment que la notion de légitimité assure nos assises historiques, nous serons à même d'opposer le refus qui saura, à terme, nous libérer de ce vestige colonial.

J'avais l'intention de pondre une analyse critique sur les enjeux que vous soulevez quant au sort réservé à la notion des accommodements raisonnables. Pour ma part, que nous prenons cette dénomination ou une autre, il est important de s'adresser à l'enjeu en présence.

Je ne peux tout simplement pas dire que c'est un piège et du coup, rien proposer comme alternative. Il est important d'envisager les éventualités d'un projet de rechange de manière à répondre de façon utile aux préoccupations citoyennes évoquées.

D'ailleurs, Marco Micone pour en appeler un, appelait au retrait de l'expression "accommodements raisonnables" pour en prendre une autre plus politiquement correcte. Pour ma part, je garde l'esprit ouvert. M. Le Hir. Que proposez-vous?

"En définitive, le déséquilibre qualitatif entre l’argumentaire des deux débatteurs est si flagrant que l’on s’interroge sur la bonne foi des anti-castristes et des médias qui relayent un discours dénué de fondement."

Chose certaine, être identifié comme anti-castriste n'amène pas le même critère de rigueur quant à l'importance du choix de personnalités destinées à s'illustrer sur la scène médiatique. Nous pouvons donc parler de caste médiatique dans le cas des entreprises médiatiques néolibérales. Le discours de Yoani Sanchez repose sur un non-dit galopant et je ne crois pas qu'il y ait lieu d'épiloguer sur la nécessité d'étoffer le discours d'une prise sur le réel et d'étayer les preuves de ce qui, à terme, s'avérera capital pour l'avenir des Cubains.

Une institution universitaire, fût-elle même prestigieuse, doit offrir des services dans la langue de la majorité du coin à moins qu'elle s'adresse à une minorité bien précise et qui sait s'autogérer financièrement. Gagner quatre fois sa part, ce n'est pas contribuer à l'amélioration du français à Montréal et au Québec. Prendre la moitié des subventions fédérales accordées au Québec c'est rendre d'autant plus la situation inique.

Alors, quand il est suggéré que les universités anglophones pourraient se rendre en Ontario, pour ma part, je n'y vois pas de péril en la demeure. Si vraiment l'une de ces universités avait les intérêts du Québec et de la communauté anglophone du coin à coeur, alors elle trouverait les moyens de survivre au Québec. Sinon, la communauté québécoise prendra le relais.

C'est bien triste, mais il n'y a pas de statut quo qui tienne dans ce dossier. Le Québec doit revendiquer sa juste part, contribuer à la recherche internationale et redonner un peu de viabilité au français.

Je ne crois pas que ce soit le genre d'affirmation qui représente notre façon d'être.

Nous avons vécu la Révolution tranquille.

Les cendres fumantes de Duplessis faisant,

Nous avons revécu la tranquillité d'une réforme mal appréhendée,

Nous revivons les effets de lois de la guerre,

La guerre des religions,

Est-ce notre alma mater?

Vivons-nous une domination?

Vivons-nous la peur du passé?

Des débats, saurons-nous franchir le pas,

Des réflexes de conquis?

André Boisclair est-il passé au mauvais moment?

A-t-il eu le malheur de croiser Lucien Bouchard sur sa route,

Ou encore de mal appréhender le moment historique,

Le moment à lequel intervenir,

Bien après la crise initiale des accommodements raisonnables?

Malheureusement, heureusement, Mario Dumont s'est défilé,

Ainsi en ont fait les croisés Charest et Bouchard,

Allons-nous nous fier aux maladresses de Taylor pour se souhaiter bonne chance

Au prochain détour de notre rapport à l'Histoire

À négocier dans la pérennité et l'être

De la Révolution de l'État Québécois

Pleinement indépendant, ou conjoint de fait associé

À une Confédération enfouie

Ou encore la liberté et l'indépendance d'un État souverain de sa destinée?

À suivre...

Le jour que nous comprendrons ce qu'est la vox populi indépendantiste, nous apprendrons à dompter cette fierté, à la hausser à de nouveaux sommets. Pour le moment, l'heure est au renouvellement... rénovation, vous dites... nous n'irons pas loin avec cela, encore. Mais ça réconforte, que vous dites. Non, le temps n'est décidemment pas à la révolution.

Chaque critique, remise en question du PQ dompte une fierté... mais on galère, on galère... tel est le destin de l'armée. Le jour que nous aurons compris que l'indépendance se fait, se sent exister et respire à partir de l'unicité de chacun, en dedans, en dehors de la vie partisane, alors nous aurons accompli un petit pas de géant en ce monde.

La plante de la démarche et de l'accession à l'indépendance s'entrevoit à partir d'une certaine logique des petits pas. Une fois ces pas lents exécutés, silencieusement, à grands cris et secousses de plus ou moins grande intensité... la révélation de la plus grande ou petite liberté s'accomplit. Et pourtant, on redoute toujours la servitude prochaine. La libération s'accomplit au quotidien, mais très certainement peut se faire en présence de l'incertitude de certain-e-s.

C'est gentil à vous de m'écrire sur le sujet. Il y a des points et des préoccupations mutuelles qui ressortent de nos lectures concernant le Manifeste. Nous disons souvent que la fin justifie les moyens. Pour ma part, j'ai fait un pari d'influencer l'intelligentsia québécoise à long terme. Parmi les signataires du manifeste, il y a trois ou quatre de mes anciens professeurs qui y prennent part. Vous comprendrez ici que c'est un défi de se mesurer à leurs vues.

Récemment, j'ai repris les études sous la lorgnette des Études littéraires. Ainsi, je suis à même de me servir des connaissances déjà acquises en Communication et politique. Par la même occasion, je me familarise avec certaines notions, telles que les écritures migrantes, argument que M. Pierre Nepveu, autre signataire de la liste du Manifeste, tente d'exposer dans le présent débat.

À mon sens, nous gagnerions à lire l'analyse pénétrante d'Émile Ollivier concernant les préoccupations des immigrants de s'intégrer à la vie québécoise. Par la littérature, nous avons déjà accompli des essais de révolution. Il est plus que temps d'initier le coup d'envoi pour nous permettre collectivement de lever la tutelle multiculturaliste par défaut. Déjà, nous sommes en meilleure position que le Canada pour accéder à une vision plus représentative de nos valeurs.

Dans un dernier contrepoint, je dois avouer que M. Michel Seymour démontre un point intéressant en présence dans les débats concernant les accommodements raisonnables. Pour le moment, le nationalisme québécois serait une donnée manquante dans l'équation. J'y souscris bien sûr, même si nous avons quand même nos griefs de principe.

Ainsi, quand vous dites que le Canada est en guerre constitutionnellement contre le Québec, je ne peux qu'acquiescer à votre analyse des forces en jeu. Déjà, dans le domaine linguistique, la loi 104 vient confirmer l'étendue des données observées par Eugénie Brouillet.

La réalité de Power Corporation?

«nul d’ailleurs n’aura de sitôt, la stature politique du grand général De Gaulle, qui avait déjà sauvé l’honneur de la France, en Mai 40, puis en Juin, et qui pouvait se payer le luxe politique de rêver.»

Je crois qu'il est avant tout question de destin. Le Québec n'a peut-être pas encore eu son chef indépendantiste de grande stature mais en revanche, il a pu compter sur de valeureux soldats.

Que nous soyons dans la lucidité pure et simple du courage politique, à leur manière, les Daniel Johnson Sr, René Lévesque et François Aquin ont tous eu leur grandeur en tant que politiques. Avoir tant de hauteur de vues et soupeser le pour et le contre de prises de position, même en pleine tempête, c'est le propre de ce qui fait la grandeur des circonstances politiques. D'autre part, Jacques Parizeau n'a point manqué de témérité et d'abnégation face à l'adversité. Enfin, Bourgault fut notre plus grand tribun dans tous les sens du terme. Réclamer la démission de René Lévesque aux lendemains du premier référendum, pour citer un exemple, il n'y avait qu'un seul tribun qui pouvait se permettre la liberté d'une telle assurance de vues : Pierre Bourgault.

La realpolitik, ce n'est non seulement l'acte qui, à court terme, portera ses coups. C'est également la capacité de s'imposer face au jugement de l'Histoire. Ce n'est pas tant la finalité, d'une parole, de gestes et d'actions combinés qui permettent à la realpolitik d'agir sur le cours des événements. C'est également le pouvoir de persuader, d'insuffler le rêve. Ceci, plus qu'autre considération, prime sur la realpolitik.

Tant qu'à être une gauche pragmatique, pratiquez le credo de Michel Chartrand. Personne n'attire l'unanimité mais de grâce, soyez une gauche qui se respecte, qui donne les coups et qui prouve continuellement la pertinence de défendre le revenu citoyen. Dans un contexte de crise économique, ce n'est pas le temps de défendre le plus petit dénominateur commun. Il faut, au contraire, tirer parti des circonstances en vigueur et combattre les forces qui tombent dans la désuétude la plus totale.

Si Québec solidaire veut être une alternative politique crédible, le parti doit faire un devoir de conscience sur l'importance de clarifier les enjeux et de refuser la simplification à outrance, qui est le lot du populisme. Faire l'économie d'une réflexion collective et défaire les promesses d'un parti une par une, c'est enlever la crédibilité à l'essence d'une démarche collective et citoyenne.