Je prends le temps de répondre à votre texte concernant les enjeux étudiants, québécois et belges. Je vous remercie de transmettre votre passion quand vient le moment de décrire la particularité wallonne. Le réflexe du dominant est d'ignorer ce qui fonde la réalité d'une citoyenneté qui le dépasse. Vous nous entretenez de Québec Solidaire... vous nous parlez de certains réflexes conservateurs... sachez que vous venez de gagner un lecteur de plus. Pour revenir à ce qui fonde la réalité de la lutte étudiante, les luttes politiques à venir s'annoncent des plus intéressantes. Quand nous ne nous attendons plus à ce qui survient pourtant, l'inévitable apporte sa part d'effets salvateurs.

Alexis Simard, les intérêts de la nation et du Parti Québécois commandaient d’aménager quelque forme d’accommodement pour ces deux candidats politiques de haute valeur, furent-ils de partis différents. Puissent-ils envisager la prochaine élection dans un esprit différent et abolir la tendance partisane mur à mur s’ils envisagent réellement la possibilité de réaliser l’indépendance politique du Québec. Ceci étant dit, Françoise David n’a pas uniquement des qualités et nous avons vu ce qui pouvait apparaître comme une forme de vanité.

«Je ne crois pas que, dans les conditions actuelles, nous ayons les moyens budgétaires pour se payer la gratuité scolaire mur à mur.»

M. Savoie, vous pouvez avoir droit à votre façon de percevoir le mode de règlement des causes politiques en sursis. Pour ma part, la gratuité scolaire devrait vraisemblablement venir un jour. Quant à savoir si elle viendra avant ou après l’indépendance du Québec, le peuple québécois a le dernier mot. Il faudra bien sûr régler le contentieux de l’actuel mouvement de grève étudiante et que le décret soit déposé en bonne et due forme pour annuler la hausse décrétée en 2010 par le gouvernement Charest. Quant à l’indexation qui réenclenchera un mouvement à la hausse des frais de scolarité, laissons les diverses parties se faire entendre au prochain Sommet sur l’éducation. Comme je l’ai soutenu à la fin de mon texte, il est difficile de surseoir à quelque logique en ce qui concerne une indexation pure et simple.

«Les indépendantistes qui s’enfargeraient dans le « dogme » de la gratuité scolaire, et même à gauche, de toutes les gratuités possibles et inimaginables […], ne manqueraient pas d’idéal, […] mais ils manqueraient de réalisme politique et d’imagination. C’est pour très, mais très longtemps, que le pouvoir leur échapperait. […] C’est l’imagination et la fidélité qui écrivent encore l’Histoire, non pas les « dogmes » […].»

Si un pouvoir nous échappait mais non pas un dogme, c’est précisément cette vocation actuelle de demi-État qui nuance le sens des priorités à donner aux causes. Si clairement l’indépendance redevient LA priorité, les partis devraient effectivement mettre de l’eau dans leur vin pour réenclencher le sens du mouvement historique. Le pouvoir redonné aux indépendantistes constituerait un revers de fortune intéressant pour la suite des choses.

http://www.youtube.com/watch?v=0miYjE1wqbI (Partie 1/4)

http://www.youtube.com/watch?v=trNJap_IH5s (Partie 2/4)

http://www.youtube.com/watch?v=-jtIGmQz53w (Partie 3/4)

http://www.youtube.com/watch?v=bOADWRQoi30 (Partie 4/4)

Si jamais vous avez des connaissances qui sont sourdes et/ou malentendantes, prière de leur faire suivre la diffusion du débat avec les sous-titres. Merci à l'avance.

Si vous en venez à me lire ici, il est possible qu'il n'y ait pas de sous-titres français au bas de l'écran. Néanmoins, les participants neutres qui participent au cours du vidéo signent les caractéristiques de chaque parti. Ils contribuent à informer une partie de la population qui n'a pas toujours accès aux programmes des partis.

Vous ne comprenez pas la Langue des signes québécoise... alors imaginez ce que nous ne comprendrions pas lorsqu'il n'y aurait pas de sous-titres au bas de l'écran dans tout vidéo informatif. Dans une certaine mesure, une personne analphabète ne comprendrait pas plus. C'est l'un des dilemmes qui guident ma vie.

M. Durand,

Tout d’abord, je dois vous féliciter à propos des leçons capitales que vous nous enseigner en matière d’attitude à adopter à l’endroit des anglophones eu égard au sort futur de notre langue d’adoption, le français. Les Graham Fraser peuvent nous sembler sympathiques, mais ils servent surtout de caution aux plans du gouvernement qu’il sert. Vous contribuez beaucoup, par votre fraîcheur de style, à convaincre les gens. Toutefois, et c’est un des revers de la familiarité, vous en venez parfois à catégoriser les choses de façon binaire. C’est notamment le cas lorsque vous usez de la métaphore du sourd.

Rigoureusement et sous réserve, un Sourd qui n’entendrait pas et n’aurait pas appris les rudiments de la langue auditive, le français dans le cas qui nous concerne et les autres langues, ne sera pas passé maître dans l’art de la distinction des accents par l’habileté développée en lecture des lèvres.

Dans le cas qui nous concerne, ici même au Québec et plus particulièrement à Montréal, nous sommes en contact avec nombre de langues signées et auditives étrangères. Nous en venons à distinguer les langues entre elles. Les Sourds tirent une fierté d’expurger toute influence de la langue auditive et jusqu’à signer exclusivement avec les mains et ôter tout repère en articulant avec les lèvres par exemple. Cela vient sur le tas, quand nous prenons conscience de la précarité des langues signées et de la domination à laquelle elles eurent à faire face au cours de l’histoire.

Par la force des choses et grâce aux institutions aux politiques d’éducation tout aussi contradictoires au fil des générations, la Langue des signes Québécoise s’est nourrie de diverses influences, notamment la Langue des Signes Française, l’American Sign Language, des calques reproduisant en signes la structure syntaxique du français et de la lecture des lèvres. Encore par habitude, une partie des gens qui pratiquent la Langue des Signes Québécoise émaillent certaines articulations avec la bouche pour distinguer les signes entre eux. Ainsi, la langue auditive garde un attrait tout aussi comparable à celui que l’anglais exerce actuellement sur nous, locuteurs de langue française.

Un Sourd de Montréal qui aurait appris certaines leçons d’orthophonie et/ou se serait intégré dans le réseau scolaire régulier sera à même de développer certaines habitudes, notamment en matière de détection d’accents. C’est notamment mon cas. Évoluer dans un quartier multiethnique où les francophones forment 15 à 25% de la population de l’école ne va pas sans ambages. Nous en venons à distinguer les accents et en ce qui concerne les francophones, souvent la bouche est pâteuse et n’articule pas souvent… Faut quand même pas oublier les québécismes qui viennent parfois sous notre radar.

À ce que je vois, tu reprends le clip pour relancer à nouveau la controverse. Ceci dit, que ce soit clair ici : Option Nationale a ma faveur. La dernière élection partielle m’a convaincu quant à leur approche préconisée. Vous savez sans doute que dans ses statuts, Option Nationale s’ouvre à l’idée d’explorer toutes formes de partenariats et d’alliances.

Depuis la création de Québec Solidaire, les souverainistes se sont sentis bousculés dans leur calendrier et leurs aspirations de voir un pays de leurs vœux un jour. Idem pour Option Nationale qui a à son tour bousculé les tenants de Québec Solidaire en plus du PQ. C’est sans compter la CAQ dans la donnée.

La présente grève étudiante fut convoquée à un point critique de l’histoire du Québec. Après neuf ans de régime John James, il était enfin question de remettre en doute des façons de faire et sonner la fin de la récréation du gouvernement. À sa manière, Québec Solidaire a investi beaucoup d’énergies dans une vigoureuse opposition de l’œuvre du gouvernement. Le PQ ne fut pas en reste et il a démontré qu’il avait les effectifs pour former à son tour un gouvernement.

Il sera sans doute difficile de faire le post mortem de l’élection du NPD le 2 mai 2011 pour les souverainistes qui tenaient coûte que coûte à maintenir le Bloc dans la même capacité ad vitam aeternam. Nous notons une dureté dans le ton et dans la manière d’envisager les fidélités et les épreuves souverainistes. Il ne m’apparaît pas de bon aloi de questionner outre mesure les choix du peuple québécois. Nous devons nous remettre à l’ouvrage pour favoriser l’indépendance du Québec.

Pour l’instant, il nous faut labourer et explorer les sentiers qui mèneront à notre démarche éventuelle d’accession à l’indépendance. Il est grand temps d’éclaircir le destin du peuple. Ceci passe inévitablement par quelque forme d’alliance et de collaboration entre les partis souverainistes. Nous ne pouvons pas rejeter de la main tout scénario qui ferait avancer le pays.

C’est décidemment agréable de vous lire au fil des articles et commentaires que vous publiez. Si vous le permettez, je commenterai certains passages de votre plus récent texte :

«si nous nous arrêtons quelques instants sur les partis qui, aux dires de la plupart des intervenants sur le sujet, incarnent les « forces souverainistes », à savoir le Parti québécois, Québec solidaire et Option nationale, nous serons vite confrontés à des conflits idéologiques profonds entre ces trois entités.»

Il apparaît d’emblée que les divergences apparaissent. Toutefois, si le pays revendiqué est le même, pourrons-nous toujours décréter une impossibilité de s’entendre… Tel est le nœud du problème qui se pose à nous collectivement. Par ailleurs, si nous continuons à utiliser «souverainiste», c’est toujours à titre d’hypothétique vocation indépendantiste.

«En attendant, les défenseurs d’une coalition des forces souverainistes nagent en plein rêve !»

Dixit François Legault qui a fondé la CAQ, ADQ 2.0.

Je vous rappelle l’usage de l’expression «alliance» dans mon dernier titre, alliance qui rappelle fort justement la récupération terminologique de nos adversaires objectifs. Évoquer quelque coalition ou alliance, jusqu’à nouvel ordre, est s’exposer à une récupération politique.

D’aucuns ont noté l’idée de pacte. Chose certaine, ce pacte peut passer par une voie électorale et englober l’idée d’une proportionnelle. Or, pour passer outre aux intérêts partisans, il faut une volonté affichée et affirmée de faire abstraction des lignes partisanes. L’intérêt stratégique de constituer notre pays en actes constitutionnels et dans les faits, exige cette abnégation exemplaire dont il doit être question au moment d’entreprendre ce pacte à terme.

Évoquer une fenêtre d’opportunité de cinq ans, c’est tenir compte des divergences et des humeurs de l’électorat. Gouverner aux sondages ne donne pas toujours des résultats heureux. Parfois, il faut oser au moment d’affirmer le caractère pérenne de la nation québécoise. Quant à l’idée d’une chambre citoyenne tirée au sort, il faut continuer à labourer le champ. Une révolution québécoise se mûrit de longue haleine. La grève étudiante cultive le caractère du pays et permettra à certaines vocations de s’affirmer.

Je réponds finalement quelques jours plus tard. Si les policiers n’entendent pas rire, ça va être long pour ceux-ci de se rendre compte du discrédit qu’ils ont accumulé au sein de la population. D’ailleurs, Marc Parent du SPVM vient de faire une ronde de relations publiques. Nous verrons bien qui tiendra le bout du bâton.

Les policiers exécutent les ordres qui leur viennent. Toutefois, ils ne sont pas tenus d’obtempérer à tout bout de champ, surtout s’ils en viennent à douter du bien-fondé de quelque intervention que ce soit. Bien évidemment, ils sont en devoir. Il y a un décorum à respecter. Si le gouvernement perd le terrain de l’opinion publique, le rapport des forces en présence peut en venir à changer.

Un intervenant a pris fait et cause en faveur du texte que j’ai écrit. Il s’est plus avancé sur le terrain du comportement des policiers à l’étranger, notamment à Francfort. Pour ma part, j’estime que le comportement du gouvernement John James au cours des derniers jours a été plus répréhensible qu’autre chose. Peu importe ce que la population pourrait être parfois exaspérée par la longueur de la grève, nous pouvons en appeler à sa sagesse. Argenteuil ne suffira pas vraisemblablement.

«La méthode politique de matraquage médiatique actuelle n’a pas la même ampleur que celle pendant les Événements d’Octobre.»

J’imagine que le vécu de quelqu’un peut suppléer à ce qui fut sans doute l’un des événements les plus violents de l’histoire du Québec. Toutefois, je crois comprendre que la méthode douce appliquée à plus grande échelle de nos jours peut provoquer d’autant des conséquences létales. Ceci dit, nous avons pu lire dans Le Devoir de la fin de semaine dernière la grande diversité des opinions parmi les historiens à l'égard de la présente crise et de ses comparables historiques.

«En 1970, c’est l’état fédéral lui-même qui avait donné le signal de frapper fort. De frapper fort et pour longtemps.»

Sur autorisation de qui? Robert Bourassa lui-même avait donné son aval à ce qu’on fasse appel à l’armée. Ce fait qui était autrefois méconnu nous donne un portrait d’ensemble du tricheur, du naufrageur et du marathonien immobile. Cette duplicité politique qui a persisté de 1970 à 1992 a sans doute fait mal.

«Le fédéral avait profité de la crise provoquée par le F.L.Q. pour éradiquer tant qu’il le pouvait, l’idée que la violence pouvait servir la cause de l’indépendance du Québec. On est loin du compte avec la loi 78»

Déposséder autrui de certaines de ses dispositions les plus fondamentales met à mal sa capacité immédiate d’agir. Dans le cas de la violence politique, l’État défend ses prérogatives d’avoir le monopole en ce sens. Vous pouvez effectivement tracer un parallèle entre deux tendances opposées qui eurent lieu au mois d’octobre 1970 et dans l’éventualité de la loi 78, soit le rapport de force divergent avec la violence. Chose certaine, les présentes réflexions nous aident à cheminer dans le sens d’une appropriation pleine et entière de notre démarche nationale.

«Il est troublant, en effet, de voir des pompiers tarder à éteindre des feux. Mais cela n’est pas surprenant du tout de voir les médias utiliser les feux à des fins politiques.»

Avant tout, il s’agit de médias et de rapport de pouvoir. Je ne saurais, à la lumière des faits exposés, donner carte blanche au gouvernement dans sa gestion de la crise. Vous parlez de Mme Beauchamp. Pour ma part, je considère que nous devons maintenant consacrer l’ensemble de nos efforts à la résolution de la présente crise et ce, peu importe qui sera devant nous à la table. Bien sûr, nous sommes actuellement face à un gouvernement de fin de régime. Toutefois, je n’entends pas crier victoire tant et aussi longtemps que nos démarches collectives demeureront en suspens.

Je vous remercie pour le court message. Il n'y a pas une seule manière de s'éduquer et je considère important que nous nous mobilisons tous ensemble dans les diverses réalités de la population. Pour ma part, comme personne sourde, je suis conscient de quelque différence par rapport au commun des mortels. La plupart des Sourds vivent avec des difficultés de français et à l'instar du poète Gaston Miron, je suis sensible à ce qui relève de la problématique de l'analphabétisme.

Dans le débat qui nous concerne, l'éducation publique se doit d'être gratuite du primaire à l'université et se doit d'être mieux réinvestie dans son ensemble. Ce n'est pas parce que l'éducation universitaire rejoint une minorité de gens qu'il faut rester dans son coin. Nous avons besoin de l'apport de chacun-e pour nous permettre de réaliser ce qu'est l'université de la vie.

Au plaisir,