Si vous voulez parler de guerre de classes, soit. Ayez au moins le mérite d’étayer vos affirmations sur des faits. Or si vous traitez de Legault et du gouvernement fédéral uniquement, c’est refuser de livrer une appréciation complète des enjeux. Le long règne libéral, les ennuis péquistes et la reprise en main politique de la gauche québécoise ont occasionné une dynamique nouvelle.

Jacques B. Gélinas a écrit Le virage à droite des élites politiques québécoises. Nous avons depuis lors re-vécu une autre crise économique d’une ampleur rarement vue, qui remonte à des crises vécues dans les années 1929, la décennie de 1930 et le boom pétrolier des années 1970. Nous spéculons notre croissance économique et capitalisons sur des profits rapides et à court terme… rien de bien porteur sur l’état de finances saines.

Heureusement, la société civile se réorganise pour réclamer des services publics et un réinvestissement dans nos institutions sociales. Après le «New Deal» et la Révolution tranquille, nous devons travailler à ce qui transformera nos rapports politiques modernes à l’aube des années 2010. Il nous faut repenser l’action citoyenne et se donner le courage de choisir des programmes sociaux qui répondent à nos réalités démographiques. Oui à la gratuité scolaire, oui au revenu de citoyenneté et oui à une reprise publique de nos ressources collectives.

Je vous écris quant aux modalités de mes engagements politiques. Le dogmatisme me sied si peu quand vient le moment de franchir le seuil de l'action politique.

Toujours conscient de l'imminence du congrès d'Option Nationale en fin de semaine, du flottement entre le PQ et Option Nationale et des différends qui subsistent entre les trois plate-formes, M. Montmarquette, je me dois de vous répondre.

Sachez qu'en l'absence de balises strictement définies, ma faveur ira à ce qui suit : indépendance, constitution nationale, revenu minimum garanti et gratuité scolaire. Tout le reste n'est que palabres.

Financement public… comme je le dis dans ma réplique à Michel, nous ne parlons point de réinvestissement en ce moment, mais plutôt d’un état de désinvestissement des ressources destinées à l’éducation publique, que nous puisons de plus en plus dans la poche de nos étudiants. Un point de non-retour fut atteint avec cette deuxième vague de hausses autoproclamée par les décideurs sans le consentement des premiers concernés, les étudiant-e-s.

Politiquement, peu importe le parti en place, il faut une réelle option nationale. Le débat doit se mettre en place et le déni de s’arrêter. La gratuité scolaire offerte aux étudiants quand ils étudient inclusivement du primaire jusqu’à la possibilité d’un doctorat est envisageable. Pour les détails de recettes fiscales à aller chercher éventuellement, ceci s’applique au même point que l’éventualité d’une alternative au pouvoir en place. Pour le moment, il est important d’écouter les étudiants que nous sommes et comprendre l’état d’impasse dans lequel la situation politique en cours nous place. Nous voulons une solution viable à long terme pour nos préoccupations étudiantes et cesser de nous inquiéter quant à l’éventualité d’une dette étudiante croissante.

Induire une mesure de différenciation des frais scolaires poserait préjudice au principe de l’égalité des chances. En situation de véritable gratuité scolaire étudiante, tous un-e et chacun-e trouve le moyen de se consacrer à quelque future vocation et non pas planifier nos capacités de rembourser au fur et à mesure nos dettes étudiantes. L’impôt sert à financer des programmes sociaux de qualité et c’est pourquoi nous avons toujours l’opportunité de choisir une politique qui respecte le principe de l’accessibilité aux études et qui nous permet de développer une relève viable sans que les soucis et inquiétudes affligent le moral de nos réalités d’étudiant-e-s. Restreindre et rendre coûteuse l’accessibilité aux études, c’est hypothéquer le futur de la nation québécoise.

Suspendre ses convictions, à mon sens, témoignait davantage du désir de M. Curzi de refléter les perspectives politiques, les positions campées dans les différents camps. Derechef, Curzi défie Legault de se compromettre davantage sur le terrain constitutionnel à défaut de quoi la condamnation est sans équivoque. Donc, au premier plan, nous voyons nez-à-nez Legault et Marois avec ladite gouvernance souverainiste. Suspendre ses convictions là encore et examiner la situation politique du moment.

Affirmer la chose suivante : «Huit Québécois sur dix veulent un changement constitutionnel quelconque.», c’est ânonner la tautologie médiatiquement parlant. Depuis les jours de Johnson Sr, c’est principalement la volonté qui se reflète dans l’opinion populaire. Changement ou rien en ce qui nous concerne, Québécois-es. M. Curzi est bien généreux d’inclure QS et le PQ dans le même camp qu’ON. Je fabule peut-être. Ceci étant dit, nous avons vu ce dont Curzi était capable dans ses derniers textes. Ne faisons pas l’erreur de le sous-estimer.

À force d'écrire et de persévérer dans un cheminement, les textes qui s'accumulent au sein de Vigile.net et des cercles indépendantistes finiront par faire effet boule-de-neige. Bien sûr, nous avons une lutte et plusieurs combats à mener de front. Jusqu'à ce jour, je dois dire que les réponses fournies par Jean-Martin Aussant commencent à trouver un écho en ma conscience.

Au gré des mutations et des nécessités, Vigile.net constitue un phare aussi nécessaire que concret à la réalisation de nos aspirations. Soyez certain que je défendrai la pertinence du projet indépendantiste jusqu'à mon dernier souffle. La République doit voire le jour et se trouver inscrite dans la constitution que nous concevrons et ratifierons dans le concert des aspirations communes du peuple québécois.

S'il y a une chose qui m'apparaît avec beaucoup d'acuité depuis le jour que j'ai lu L'amour du pauvre de Jean Larose, c'est que nous vivons avec un regard confus et contondant en cette époque d'économisme triomphant. Gaston Miron, Hector de Saint-Denys Garneau et les poètes du Québec nous permettent de nous recueillir au coeur de ce qui nous rapproche comme humains. Paul Chamberland réussit à bien décrire ce sentiment qui nous tend vers un imaginaire appocalyptique. Renouer avec la nature et dégager nos visions bétonnées nous permettra de décrire avec justesse nos aspirations, même dénudées à l'occasion.

À la place de reprendre les habits du politique de la vie publique, Lucien Bouchard a préféré désigner un héritier lucide... François Legault. Comme quelqu'un l'a expliqué plus tôt, Lucien Bouchard ne s'est point gêné pour descendre Pauline Marois en flammes.

Hier, je revenais, dans un commentaire, sur l'importance du charisme en politique. Malheureusement, le plus souvent, ce sont les caméléons qui ont tenu le haut du pavé jusqu'à maintenant. Si Jacques Parizeau a survécu au cours des années, c'est en raison de sa capacité d'assimiler les nécessités du multipartisme et de la coopération avec les caméléons.

Si M. Duceppe se décide à revenir en politique, il aura à tenir acte des nécessités de la présente situation. D'aucuns tiennent compte des attributs des colistiers... Il y a des politiciens de l'ombre et d'autres politiciens davantage complémentaires. Il y a une certaine théâtralisation à l'oeuvre et il est important d'user d'une certaine image politique.

Robert Bourassa est bien revenu en politique, il avait tout juste 60 ans à sa seconde retraite. Nous parlons d'un politicien normal, bien que caméléon et conservateur. Pour sa part, Charles De Gaulle s'est illustré entre 49 et 55 ans lors de la seconde guerre mondiale avant de se retirer du jeu des partis politiques en cours. Profitant d'une seconde crise, De Gaulle a réémergé alors qu'il avait 67 ans. Ce dernier était le seul recours valable pour dénouer la crise. La spirale du déclin étais dès lors en marche. Quiconque s'illustre en temps de crise est amené à explorer quelques dénivellations devant la hauteur des défis en présence.

Parler de psychodrame québécois serait bien vain pour illustrer les phénomènes en présence. Nous revenons souvent à la passation des pouvoirs du PQ lors de la mort de René Lévesque. Avec abnégation, plusieurs politiciens s'ingénient actuellement à rééditer l'exploit et conjurer un traumatisme premier. Il faut user de certains dons de caméléon pour parvenir à tirer son épingle du jeu.

« oeuvrer pour l’union, pour l’émergence d’une vraie coalition. D’ici les prochaines élections ? Sincèrement, je ne crois pas cela possible, à ce stade-ci. Pourquoi ? Parce que nous ne pouvons nous contenter d’une coalition signée sur un coin de table en toute précipitation. Une telle coalition frait long-feu et nous perdrions toute crédibilité pour des lustres. Nous avons besoin d’un programme commun solide, qui rejoint « large », et qui - surtout - ouvre des perspectives politiques plus favorables. »

Déjà en 2007, nous parlions de coalition... en fait, il y a de coalition souverainiste et de gouvernance souverainiste que dans les réunions, les idées et la présentation d'un certain discours.

Or, à ce moment précis, nous sommes toujours au même stade de piétinement qu'en 2007, de dire que la coalition n'est pas réalisable à ce stade-ci. Je le constate seulement.

En 2007, le gouvernement Charest était faible. Flirtant avec des niveaux d'impopularité rarement atteints au cours de l'histoire politique du Québec, il comptait sur un facteur d'inconnu... l'expectative d'un gouvernement Dumont... combinée à l'impopularité boisclairienne, nous étions alors au moment de la déroute sans volant.

Dumont fut populaire de 2002 à 2007... il connut son crépuscule politique au cours de l'année 2008. Legault compte sur une certaine recette pour gagner en crédibilité et segmenter certains pans entiers de l'électorat québécois... or, il compte sur l'impopularité combinée des Charest et Marois... sans ces facteurs d'attrait-répulsion, Legault perd beaucoup d'ascendant et d'effet de nouveauté. Nous pourrions prétendre le contraire, mais l'inconnue c'est de savoir ce qui surviendra d'ici 2012-2013.

Sans union et sans coalition véritable autour d'une idée nationale répondant aux aspirations québécoises authentiques, nous en resterons à cette idée de plus petit dénominateur commun. Donc, oui, il y a plusieurs volontés qui se manifestent dans les cercles militants autour de l'indépendance québécoise. Il nous faut considérer la perspective d'une élection à venir et les forces en présence, mais ce n'est pas une raison pour rester statique. Nous devons profiter d'une effervescence et d'un renouvellement des idées qui circulent. En ce sens, je nous invite à une réflexion commune et toujours à bâtir sur des assises plus solides.

Tentant le tout pour le tout, les Québécois-es tentent toutes les issues pour consommer l’impossible illusion canadienne. Cette illusion impossible étant profondément ancrée dans la déchirure et l’ambivalence québécoise au cœur de la confédération évidée de toute subsistance et concrétude des aspirations québécoises s’y perdant…

Plus que tout autre, Daniel Johnson Sr aura incarné l’impossible changement. Suite à ce court règne, en attendant les péquistes et la chute de l’Union Nationale, Robert Bourassa s’imposait dans la psyché québécoise. Les politiciens, les partis passent, les mentalités demeurent… Qu’il s’agisse de Brian Mulroney, Lucien Bouchard, Mario Dumont, Françoise David, François Legault, Jack Layton et de tous les autres politicien-ne-s issus des ambivalences québécoises, nous prenons acte du côté profondément contradictoire de la quête.

Ainsi, quand vous dites, Jean-François-Le-Québécois : « Oui, mais c’était aussi, énormément surestimer ce que le politicen en question, pouvait réellement offrir de bon ou de nouveau, au Québec. »

Le nouveau, c’était donner une autre possibilité d’illusion canadienne aux Québécois-es.

Jack Layton serait le premier depuis Brian Mulroney. Clairement canadien d’abord, il serait sympathique aux Québécois, défaisant une part d’illusion et d’ambiguïté suite aux nombreuses désillusions post-Trudeau. Tentant quelque chose d’inédit, il amène les Québécois-es à contempler leur avenir constitutionnel en adoptant une perspective nouvelle, plus proche des aspirations social-démocrates et populistes québécoises.

Être bon, c’est verser dans le côté émotionnel de la politique. Faire face aux épreuves, comme de la vie ou encore dans le cheminement d’une quête constitutionnelle, c’est faire apparaître une possibilité qui n’existait point avant. En constatant le statut quo bloquiste post-Harper et post-scandale des commandites, ce n’était qu’une question de temps avant que la nouveauté s’impose.

«Smiling Jack a bien réitéré qu’il était parfaitement d’accord avec le financement fédéral du nouveau projet hydroélectrique terre-neuvien.»

Qui ne serait point d’accord avec toute perspective de gain électoral, d’arriver à consolider une assisse électorale, militante dans les Maritimes… Les Maritimes ne sont point l’Ouest, où le vote est plus difficile à fidéliser point de vue NPD…

«Pas exactement pro-Québécois, feu le beau Jack...»

Pas pantoute québécois… juste pro-Mc Gill français… c'est-à-dire peu de chose…

Il fallait tout de même avoir du cran, être un peu visionnaire point de vue stratégique du caucus du NPD pour imposer l’intérim de Nycole Turmel… purger les aspirations québécoises tout en saisissant le contraste canadien… faut bien que le cancer qui gangrène l’autre nation soit dur, envahissant. Y a pas grand monde qui prend conscience, tout simplement des opportunistes qui affleurent et qui envisagent les possibilités post-Layton… en attendant, on applique les couches… impérialistes…

Revenons au Québec… Robert Bourassa tout comme Daniel Johnson, père comme fils, ont refusé de prendre part aux implications concrètes du conflit. Ils ont tout au plus contourné, mené la nation sur le chemin de l’évitement… bien malgré eux. Pour leur part, Maurice Duplessis et Claude Ryan ont essuyé les sarcasmes des aspirations québécoises déçues quant vint le moment de constater les abîmes du précipice constitutionnel.

Pas autant sir, pas autant… la rupture était enclenchée depuis la fondation du Bloc et les gouvernements ont vécu presque indépendamment du Québec de façon progressive. Ajoutons à ceci la formation de gouvernements minoritaires à répétition.

Plusieurs s’accordent pour dire que les Québécois ont toujours été récalcitrants envers le Parti libéral depuis le rapatriement de la constitution en 1982.

La cassure du Parti progressiste conservateur a consacré le début du nouveau paradigme des relations québécoises-canadiennes, paradigme qui s’est accentué d’autant aux lendemains du 2e référendum de 1995.

Un parti ne pouvait point envisager exister indépendamment du vote québécois. Finalement, les Westerners et une partie de l’Ontario – heu, NB et Terre-Neuve… ? – ont tranché en faveur de l’ex-Reformist Party.

Le NPD est le dernier rejeton sur lequel les Québécois, sans état d’âme particulier, tentent leur dévolu. Ajoutons à ceci le contexte économique, la personnalité de Jack Layton, la polarisation du vote gauche-droite et les relations Qc-Can… et vous avez essentiellement le clivage entre le Québec et le ROC.

« S’agit pas de craindre ni s’écraser devant la rebuffade pleinement mérité du Bloc le 2 Mai dernier, craindre et trembler dans ses culottes qu’une telle chose arrive bientôt au P.Q.—le Bloc et le P.Q. sont deux choses bien différentes—s’agit de voir surtout que pour la toute première fois, la toute première, un gouvernement souverainiste à Québec( avec ou sans gouvernance souverainiste) aurait en face de lui un premier gouvernement exclusivement du R.O.C. »

Moins cinq-six députés du Québec, je crois… qui sont au PCC. La chasse aux sorcières reprend de plus belle… Nycole Turmel, Gilles Duceppe, so what… on voit juste le fossé de ce qui distingue les deux nations de plus en plus distinctes et même imperméables l’une face à l’autre. Est-ce que la carte de la social-démocratie aura son mot à dire dans la suite des choses… ? C’est à voir.