Commenter une course à la chefferie au PQ est un exercice obligé. Peu importe nos appartenances et nos inclinations partisanes, cet exercice est toujours un événement en soi. Depuis les beaux jours de René Lévesque, Jacques Parizeau et Lucien Bouchard, un ressort a fini par se casser en cours de route. Dans le cas de la présente course, nous nous devons de réfléchir et méditer sur l’identité de celui-celle qui succédera à Pauline Marois.

D’aucuns jurent par la présence de PKP au cours des intrigues. Pour ma part, je ne saurais cautionner dans l’immédiat une élection faisant figure de couronnement. Par la même occasion, j’invite Jean-Martin Aussant et toutes les candidatures de valeur à soupeser soigneusement ses options. Il nous faut extraire ce qui définit la réalité et la perception d’une ancienne garde. La dernière élection a constitué un énième post-mortem de la cause souverainiste.

Pendant longtemps, nous avons défini l’apanage des chefs du PQ comme autant de seconds violons. Hormis René Lévesque et Lucien Bouchard, les Jacques Parizeau, Bernard Landry, Pauline Marois et compagnie ont dû composer avec les réalités d’être perçus comme des seconds violons. Tel est actuellement le dilemme magnifiquement illustré par le cas Jean-François Lisée. Stéphane Bédard pourrait être un autre cas de figure. Telle est la prime dont jouit actuellement PKP au sein de la population.

Rétrospectivement, le cas Lucien Bouchard devrait faire école. René Lévesque parlait lui-même du processus d’oligarchisation et de vieillissement des partis politiques. Il parlait sans doute en connaissance de cause – Union Nationale et Parti libéral du Québec – et nous devrions garder à l’esprit que Lucien Bouchard a traduit chez bien des gens la modification irrémédiable du destin du PQ. Pour ma part, je crois qu’il n’en est rien. Mais il faut croire que les choses ne sont pas si simples quand nous les envisageons à partir du prisme institutionnel.

Quelque part entre Jacques Parizeau et Lucien Bouchard, l’abîme des aspirations indépendantistes a trouvé son nœud. Il faut tout de même considérer que Jacques Parizeau a été le porte-étendard de l’orthodoxie indépendantiste au sein du PQ. Je vous exprime ce faisant un ancrage institutionnel qui se trouve dans le discours médiatique. En passant de René Lévesque à Jacques Parizeau et de Jacques Parizeau à Bernard Landry en passant par Lucien Bouchard, il nous faut nous défaire de cette perception d’un panier de crabes. Pauline Marois a poursuivi l’œuvre du PQ. Tant bien que mal, le PQ a prolongé sa trajectoire fragmentaire comme «natural-governing-party». Voulons-nous lui donner un avenir, telle est la question que nous devrions nous poser actuellement.

Au risque de paraître présomptueux, je crois qu’il est prématuré pour PKP de se présenter comme chef du PQ. Il se peut que ce soit le jeu des médias, mais il ne m’a pas livré d’aptitudes charismatiques. Peut-être que c’est une ruse, qui sait? Pour ma part, après avoir connu Pauline Marois, il me semble qu’il serait prématuré de voir PKP à l’avant-scène comme porte-parole principal du PQ. D’aucuns diront encore que Jacques Parizeau n’avait pas de charisme comparativement à Bouchard, disons-le.

Pourquoi choisir Bernard Drainville et non pas Jean-François Lisée? Telle est la question que la plupart des observateurs devraient se poser, y compris Jean-Martin Aussant et Véronique Hivon. Mais je n’ai jamais occupé un rôle prépondérant au sein des institutions politiques partisanes. Pendant longtemps, j’aurai été au mieux quelqu’un qui cogitait perpétuellement ses appartenances partisanes à partir du moment où le PQ s’est transformé pour prendre un virage à droite, que Québec Solidaire s’est implanté comme alternative face au surplace des institutions confédéralistes, puis qu’Option Nationale a posé en dénonciateur de la déperdition indépendantiste.

Tout ce que j’ai à dire là-dessus c’est qu’il faut sonner la fin de la récréation. La convergence et la concorde des intérêts indépendantistes se fait aujourd’hui selon une optique plurielle et non plus monolithique. La première mouture mal desservie de la charte des valeurs du Québec mérite un meilleur sort comme cogitation d’un espace constitutionnel qui nous définit en tant que nation et peuple distinct. Prenons en acte. Nous devons faire appel à un «NOUS» qui soit authentique et qui ne sonne pas creux comme un vœu pieux. Oui, je le sais bien, je renvoie ce faisant un acteur des médias à la planche de dessin. Faisons-le.