Merci pour ce généreux commentaire éclairé et éclairant !

L’Acte de l’Amérique du Nord britannique (1867) c'est le coffre à outils dans mon livre à moi, pour l'instant.

Il faut aller détricoter tout cet imbroglio, j'estime que le Québec pourrait revenir sur les fondamentaux constitutionnels afin délimiter son pré carré et d'attaquer de front la CHARTE DES DROITS et LIBERTÉS CANADIENNES. Pas en créant sa propre charte, comme le souhaitait Madame Marois.

Maintenant, on pourrait, tout autant, conserver les structures d'une monarchie parlementaire et mettre en scelle un ROI et une REINE hurons, par exemple.

Les Premières nations avaient l'habitude de trancher leurs dilemnes de gestion de la cité par des processus délibératifs et une vision heuristique du pouvoir.

Le rôle du Roi c'est d'être le GARANT des intérêts supérieurs de la NATION et de faire office de PONT entre la cité des hommes et la cité de Dieu.

Il y a eu des républiques monarchiques dans l'histoire ancienne, alors cessez d'opposer république et monarchie.

C'est le Grand Orient de France qui s'est servi d'un modèle républicain afin de détruire l'ordre monarchique, et depuis lors, la République française mène la NATION et son PEUPLE vers une véritable tyrannie des oligarques travaillant pour la BANQUE.

Alors, pourquoi pas une monarchie parlementaire du Québec, avec un Roi et une Reine de la NATION HURONNE, nos aliés indéfectibles depuis toujours.

Enfin, c'est une délicatesse de la pensée, un doux fantasme ...

Je ne suis pas, à priori, contre l'idée d'une République et je n'ai rien contre les Frères Trois Points, en passant ...

Que viennet, enfin, une ère de discussion et d'ouverture des esprits !

Au risque de me répéter : FIAT LUX !!!

J'ai tenté, bien modestement, d'élaguer un peu les chemins de traverses qui courent à travers toute cette thématique de la constitution d'une nation en devenir, non reconnue par ses maîtres, ses voisins et ses habitants.

Mes observations soulignaient que :

a) l'avant-garde (l'arrière garde) souverainiste préfère le concept flou de PEUPLE à celui moins équivoque de NATION;

b) il faut aller négocier les accords constitutionnels afin de faire éclater cette fédération étouffante;

c) il est préférable de tisser des alliances hors-Québec que de s'isoler;

d) pourquoi fantasmer à tous prix sur l'idée d'une République, ne pourrions-nous pas revisier notre structure politique ?;

e) pourquoi les Premières nations ont-ils le droit d'être reconnues pour leurs particularités culturelles et ethniques 6;

f) ce n'est PAS à l'Assemblée constituante d'écrire une constitution, son rôle sera plutôt de l'entériner à posteriori;

g) NOUS SOMMES LA NATION FONDATRICE, en qualité de FRANÇAIS D'AMÉRIQUE.

Voilà, en bref, le résumé de ce développement, un peu long, certe, mais qui contribue, à sa manière, à faire avancer le débat.

Je ne suis PAS CONTRE l'idée de FAIRE l'INDÉPENDANCE, encore faudrait-il savoir ce que veux dire l'expression « NATION QUÉBÉCOISE » et que nous puissions revenir à la table des négociations constitutionnelles UNE FOIS POUR TOUTE en toute bonne foi et intelligence.

Sinon, je ne propose pas de 3e référendum, VRAIMENT PAS.

Un peu dépassé par le cours des choses, je ne suis tout de même PAS suicidaire. La NATION RÉELLE doit pouvoir survivre à ses élites corrompues.

La démarche qui mène, de manière organique et cohérente, vers l'adoption d'une constitution n'est PAS un mode d'emploi pour réaliser l'indépendance, un vade-mecum à l'intention des vieilles badernes d'un PQ désorienté ... que nenni.

Pourquoi doit-on, constamment, devoir s'amender face à des répondeurs automatiques ?

Merci, bonsoir.

Il n'est pas impossible que la CAQ puisse constituer le SEUL véhicule performant susceptible de DÉGOMMER la dynastie libérale.

Alors, pourquoi s'en priver ?

La CAQ, comme toutes bonnes formations politiques, n'est qu'un INSTRUMENT, une entité politique qui peut servir un but circonstanciel.

Par delà la joute politique et politicienne anticipée - printemps ou automne 2018 ou même avant ? - un fait demeure :

La horde d'abstentionnistes pourrait se gonfler au point de dépasser les 40 % d'électeurs potentiels.

La démocratie est au bout de son rouleau, voilà pourquoi il convient de mettre un terme à la gabegie actuelle et d'installer un garrot sur l'état québécois qui se vide de son sang à vive allure.

Redonner à l'état ses prérogatives ne signifie pas d'augmenter les dépenses ou d'engraisser l'appareil d'état ou de créer de nouveaux programmes de politiques fictives qui ne sont qu'autant de bandages temporaires qui ne règleront jamais les problèmes en profondeur.

Il s'agit de faire en sorte que le Parlement ne SOIT PLUS confisqué par la classe politique actuelle (incluant tous les grands partis en lice) et que le peuple puisse avoir SON mot à dire à travers des référendums d'initiative populaire et d'autres mécanismes de médiations EFFECTIVES.

La CAQ représente un OUTIL qui peut être salutaire à court termes. Après, nous aviserons.

Nous, ce n'est pas les militants péquistes, ni caquistes par ailleurs, non. Nous, c'est le peuple au grand complet.

Bloquer les libéraux signifie mettre un terme à l'hémorragie qui menace l'état québécois dans ses fondements, alors que la grande région métropolitaine de Montréal est en train (de facto) de devenir un territoire autonome !

S'il faut arrêter ce train fou ... il faut, en deuxième lieu, que les passagers (nous, les citoyens) démarquent du train une fois pour toute.

Et, il faut mettre en branle ce grand chantier que certain nomme la CONSTITUANTE.

C'est à travers ce grand chantier que les termes et ententes d'un futur pays du Québec (Républicain ou autre ... on s'en contrefout) seront mis en place.

Nous avons des bases, des institutions, un parlement et un appareil d'état semi-effectif. Il ne reste à la POPULATION qu'à mettre en place un PUISSANT DIRECTOIRE qui impulsera la marche à suivre pour le nouveau millénaire.

Et, ça, ce n'est pas le PQ ou la CAQ qui vont le réaliser.

Pour l'instant : ou bien le PQ tend rapidement la main à la CAQ.

Ou bien on oublie ça et la CAQ devient LE véhicule prioritaire pour l'échéance prochaine.

C'est tout.

Mais, Lisée est atteint de macronite aiguë, il n'y a rien à en tirer de bon.

Que faire ?

Je ne suis pas un militant péquiste, alors je m'en lave les mains. Complètement.

La province de Vancouver vient de lancer un message fort à l'Alberta et au gouvernement fédéral en décrétant que TOUT ce qui passe sous la terre, ou sur la terre, de son territoire devra faire l'objet d'un examen en bonne et due forme et d'une approbation finale de son parlement. Autrement dit, la gestion du territoire (au sens large) concerne en propre les habitants de la province et le gouvernement fédéral (à l'instar de la Commission européenne) ne peut PAS violer l'intégrité du territoire concerné.

Le Québec doit se donner les moyens de reprendre en main les prérogatives de l'état et de faire en sorte que SA classe politique ne puisse PLUS les confisquer au profit de l'oligarchie financière.

Pour l'heure, le Parti québécois nous a fait la démonstration complète de son impuissance pour ce qui est de réactiver les leviers étatiques et de reprendre en main les cartes du développement national.

D'ici quelques mois, si la CAQ formule une plateforme électorale qui puisse faire la démonstration d'un réel soucis pour la réactivation de ces leviers nous inviterons nos concitoyens à les appuyer sans coup férir.

Quelles sont ces prérogatives:

- la langue officielle du Québec (et, partant, de Montréal) est le FRANÇAIS;
- le Québec est le maître absolu de la gestion de son territoire, de ses ressources naturelles et de son environnement;
- le Québec a le droit de légiférer sur les questions relatives à l'immigration et aux politiques d'intégration des nouveaux arrivants;
- le Québec peut utiliser, à tout instant, la formule dite de l'OPTING OUT, donc de se retirer de certains programmes fédéraux moyennant compensation;
- le Québec est en droit de remettre en question la part de la dette nationale qui a été contractée avec l'assentiment de la BANQUE DU CANADA (qui est un consortium semi-privé);
- le Québec doit RÉACTIVER les délégations et autres canaux diplomatiques qui ont été implantés sous la houlette du partenariat De Gaule- Johnson;
- le Québec doit contester le fait que le Canada détienne un siège au sein de l'organisation mondiale de la francophonie, c'est une usurpation de pouvoir;
- le Québec doit considérer de nouveaux partenariats économiques et géopolitiques en remettant en question les présents traités commerciaux qui lient le Canada avec l'Europe ou l'Amérique du Nord;
- le Québec a été floué au chapitre de la péréquation en matière de subvention pour les infrastructures, notamment en ce qui a trait aux transports en commun;
- le Québec doit faire adopter la loi 195 en chambre et mettre en branle les préparatifs d'une CONSTITUANTE qui permettra au peuple et à la nation au grand complet de se prononcer sur les grandes lignes d'une future constitution du Québec;
- le Québec doit, à l'instar de la Suisse, statuer sur sa NEUTRALITÉ militaire et géopolitique et mettre en branle un PROJET DE LOI à l'effet de constituer une MILICE CITOYENNE, assortie d'un service obligatoire, comme c'est le cas actuellement en Suisse;
- le Québec doit préparer le dossier du RAPATRIEMENT du Labrador qui nous appartient INTÉGRALEMENT.

Si François Legault comprend la DONNE, nous allons mettre tout notre poids, toutes nos capacités, pour l'aider à accéder au pouvoir.

Pour l'instant, le PQ est rongé par une MACRONITE aiguë qui fait qu'il a (déjà) été neutralisé par la gauche institutionnel au service du néolibéralisme.

Le PQ n'est, d'ores et déjà, plus une option. C'est un OBSTACLE.

Il est manifeste que TOUT est mis en scène et en branle (par nos branleurs politiques) pour graisser la patte des 300 000 « patriotes » canadian qui peuplent Westmount, le pourtour du Mont-Royal et tout le Rhodesian (West) Island de notre belle métropole bananière.

Ceux qui contrôlent le système électorale et la matrice médiatique ont obtenu un MÉGA-HOPITAL, un aéroport PET, bientôt des dessertes de trains et trams ou SLR, un pôle industriel à Dorval, une antenne de Mc Gill à Sainte-Anne-de-Bellevue, des municipalités autonomes rattachées au ROC, des centres communautaires, des musées, le Mont-Royal qui est entretenu à leur convenance, tout, absolûment TOUT pour 300 000 personnes. Plus deux universités anglaises dans le centre-ville et ... un chausson avec ça ?

Le problème numéro UN c'est que beaucoup de Québécois se fichent complètement de Montréal ... oubliant - du haut de leur gigantesque ignorance - que des sommes astronomiques sont dépensées vaille que vaille afin de satisfaire aux caprices des suprématistes speak-white du West-Island et à l'intégration RATÉE d'innombrables cohortes d'immigrants qui s'en iront vers l'Ontario ou les USA après avoir ponctionné des sommes astronomiques au « trésor public ».

Montréal est la métropole du Rhodesian Island. Point barre.

Vous aurez deviné que je suis un disciple de la Socratique, dans un contexte philosophique, politique et spirituel où les adeptes de la raison raisonnante (Platon) règnent par tous les subterfuges possibles et connus ...

La sophistique n'étant qu'un « effet de manche » de cette approche platonicienne qui considère le « monde » comme une projection de la « pensée ».

Au tout début « était le verbe », mais le « verbe » est comparable à un souffle énergétique et non pas à un prisme conceptuel.

Le conceptuel n'est qu'un outil, l'énergie primordiale est la source de tout changement réel et pérenne.

Les praticiens de cette « oeuvre au noir » véritable savent que l'« authentique alchimie » ne consiste pas à fabriquer de l'or à partir des déjections de nos funestes égos mal embouchés !

Il s'agit d'harmoniser l'énergie primordiale qui se canalise de manière différente selon que l'on soit un homme ou une femme.

Les gens « sensibles » me comprendront.

J'abonde à 100 % avec vos dires.

Sur le même thème, j'aimerais vous confier que j'ai profité d'une petite période de questions réservées au journalistes, à la fin d'une conférence donnée par PKP aux HEC, samedi dernier, pour lui demander ce qu'il en pense ... de ce chantier constitutionnel.

Et, la trop brève réponse qu'il m'a servi laissait entrevoir ceci:

... sans vouloir ouvrir les guillemets, je dirais que PKP est conscient de l'urgence et de l'importance d'un tel projet ...

mais, on dirait que d'autres agendas, mis de l'avant par les huiles du PQ, viennent diluer le débat.

Sérieusement, il faudrait que Vigile au grand complet MARTÈLE cette question dans les prochains mois qui viendront.

JE suis inspiré par cet article et je vous prépare quelque chose sur la question. Pour bientôt.

Bravo pour cet article pertinent et concis !

J'espère que la direction éditoriale de Vigile est consciente que ce commentateur utilise des extraits d'articles de Nicolas Bourgoin, sans le citer, ni mettre de guillemets, afin d'étoffer ses commentaire-fleuves !

Les citations mises bout-à-bout sont pertinentes et prolongent avec justesse le fil de mon propre article.

Toutefois, c'est gênant de voir, ainsi, un commentateur anonyme utiliser à satiété des torrents d'extraits, provenant presque tous de Nicolas Bourgoin, sans prendre la peine d'introduire l'auteur, de mettre des guillemets et d'apposer la signature dudit auteur en fin de ... citation.

Tout cela ne me plait guère. Vraiment.

Il s'agit d'un honnête homme, universitaire et chercheur, qui ne s'exprime pas à la manière d'un technocrate.

Bourgoin est un as de la vulgarisation, de la synthèse et de la mise en contexte.

Malheureusement, ils sont peu nombreux ceux et celles qui sont en mesure de broder des analyses à la hauteur des siennes.

J'ai l'habitude, moi aussi, de le lire depuis belle lurette.

Et, non des moindres, il s'agit d'un homme de gauche qui n'hésite pas un instant à critiquer et à remettre en question la « gauche caviar » aux manettes à l'Élysée.

De fait, il ne s'agit pas d'un « gauchiste », mais plutôt d'un honnête observateur qui assume ses positions socialisantes.

Dans le même sens, un observateur de ce calibre qui ne ferait pas de mystères de ses accointances, plutôt, de droite serait tout autant ... honorable dans mon libre à moi.

Il n'y a pas de ligne politique « juste » ou « idéale » en ce moment. Il n'y a que des observateurs plus ou moins honnêtes et qui ont le courage de leurs idées.

C'est déjà un pas dans la bonne direction !

je viens de réaliser une erreur grave concernant l'introduction du dernier commentaire de « Peter »:

Peter, 1er février 16h56

« La République contre les libertés »

(entretien avec Éric Michel)

Éric Michel est l’auteur de deux romans « Algérie ! Algérie ! » et « Pacifique » qui ont rencontré un vif succès critique. Humaniste et engagé, sensible à la cause des peuples colonisés ou opprimés par l’impérialisme, Éric Michel est lecteur de mes travaux depuis quelques années. A l’occasion de la sortie de mon dernier livre, « La République contre les libertés », il s’est prêté au jeu d’un entretien amical au sujet de questions qui parcourent ce travail : la conversion libérale de la gauche, l’instrumentalisation de la laïcité, l’obsession antiterroriste, la censure de l’expression publique, entre autres. Cet entretien est présenté ci-après.

« Peter », au tout début de ce commentaire qui n'est qu'une citation, omet (sciemment ou non) de préciser qu'il s'agit d'un entretien entre NICOLAS BOURGOINS et Éric Michel.

Le libellé dudit « commentaire » stipule qu'il s'agit d'un ( entretien avec Éric Michel ), comme s'il s'agissait d'un échange entre le dénommé « Peter » et ce dernier.

Je ne sais pas de qui provient l'erreur, mais c'est manifestement grossier puisque les lecteurs sont complètement induits en erreur.

Peter ... il faudrait faire attention, à l'avenir, avec l'emploi intempestif de commentaire-citation-fleuves ...

Citer les autres c'est pratique, ça fait « sourcé », mais c'est une arme à deux tranchants qui peut facilement induire les lecteurs en erreur.

Mon approche critique, vis-à-vis de la lecture de l'histoire par les médias et les politiques, ne nie pas le fait qu'il se soit passé des événements importants à partie de 1960. Non, mais cette approche remet en cause la césure, ou coupure épistémologique, qui a la prétention de nous faire accroire qu'une nouvelle ère a débuté à cette date.

Certains milieux - Cité libre, mais tout autant Parti pris, par la suite - ont décidé de broder le mythe historique d'une « révolution tranquille » utilisée comme concept opératoire destinée à nous couper de nos racines.

Donc, je ne remets pas en cause certains événements qui se sont passés à cette époque, c'est cette « lecture » historique que je dénonce.

Il ne faudrait pas oublier que la CSN demeure la continuité d'un syndicat mis en place par l'Église catholique dans la première partie du XXe siècle et que Monseigneur Charbonneau a pris le parti des grévistes de la mine d'Asbestos vers la fin du règne de Duplessis.

Mais, même Duplessis représente un nationaliste s'inscrivant dans la mouvance d'une autonomie en devenir, ancêtre de nos désirs de souveraineté.

Duplessis laissait les multinationales américaines s'accaparer de nos richesses naturelles, en espérant que cette opération puisse générer un effet de levier susceptible d'aider nos entrepreneurs locaux.

Il ne comprenait pas l'importance de la maîtrise de nos ressources naturelles et des sources d'énergie potentielles afin de façonner un cadre de libération économique.

Duplessis s'inscrit donc en continuité avec le désir d'épanouissement de la nation, mais il s'agissait d'un autocrate qui ne maîtrisait pas le langage économique.

Jean Lesage, puis Daniel Jonhson père, ont poursuivi cette quête d'émancipation économique, mais en y ajoutant cette dimension théorique et stratégique qui échappait totalement à Duplessis.

Comprendre cela ne signifie pas nier le début des années 1960, mais bien remettre les choses à plat, au moyen d'une autre perspective, et avec l'intention manifeste de mettre à bas le concept galvaudé de « Révolution tranquille ». Un concept opératoire manifestement mis en orbite par les ennemis de la nation québécoise.

Merci à vous tous pour vos commentaires éclairants.