Ce soir au club de la presse de la RTBF, le rédacteur en chef de l’hebdo flamand KNACK estimait que le Président flamand était devenu politiquement plus important que le Premier ministre belge et qu’il ne pourrait tolérer de lui une politique accord qui n’ait pas son agrément. Il y a dix ans, c’était encore l’inverse. Or il faut un accord d’ici le 15 en matière de réforme de l’Etat… Certains pensent que cet accord ne se fera pas, provoquant la crise.
Une journaliste du journal Le Soir a dit que la prépondérance sur le fédéral existait surtout du côté de la Flandre... alors que les Wallons ont lutté pour l’autonomie par hostilité à la prépondérance flamande dans l’Etat unitaire. Lundi, le même journal titrait en première page Le football belge coupé en deux parce que, pour les divisions inférieures, le football allait éclater en deux sections (pour les subsides), l’une wallonne et francophone, l’autre flamande. Mais titrait aussi sur le vainqueur (flamand) du championnat de cyclisme belge : Un espoir belge …
Confédéralisme
Le pays est probablement à la veille de se diviser plus encore et pourtant, le sentiment national belge reste réel, pas seulement du côté wallon ou bruxellois d’ailleurs mais aussi flamand. Une preuve m’en a été donnée récemment encore et je voudrais en parler, non sans renvoyer un moment à cette analyse du confédéralisme belge par un spécialiste des questions politiques parmi les plus écoutés.
Il ne cite pas les relations internationales où ce confédéralisme vit vraiment déjà à 100%. En matière d’agriculture -– entièrement régionalisée -– comme dans tous les domaines où les Etats fédérés sont compétents, ce sont ceux-ci qui exercent leurs compétences, y compris sur le plan international sans veto possible (ou quasiment), du gouvernement fédéral. En matière agricole par exemple, c’est le ministre flamand et le ministre wallon qui décident de tout. S’ils sont d’accord sur une position à prendre au niveau européen (ce qui est quasiment toujours le cas : ils élaborent ensemble cet accord), c’est cette position qui est considérée comme la position « belge ». Je mets des guillemets à « belge » parce que c’est en réalité une position wallo-flamande. Il est d’ailleurs possible que l’un de ces ministres (ils interviennent parfois à tour de rôle), préside le Conseil des ministres européens. Voilà du confédéralisme à l’état pur, ce qui démontre que même en matière de relations extérieures, cela peut marcher, du moins chez nous.
Mais demeure aussi -– les médias l’expriment et cela a ipso facto une réalité politique -– un ministre fédéral de l’agriculture, sans compétences (!) sauf une matière en réalité non-agricole (l’Agence fédérale de la sécurité alimentaire), qui semble lui permettre d’apparaître avec ce titre et d’y devenir (ou redevenir), la référence « belge ». C’est une ministre wallonne qui est à la tête de ce département un peu fantomatique et réel, au moins en ceci que l’appellation « belge » (étiquette sur du vide), l’emporte sur les appellations flamande ou wallonne au plan international. En l’occurrence, ce qui me frappe, c’est que la chose soit acceptée également côté flamand, alors que les Flamands sont réputés plus séparatistes que les Wallons.
Des Wallons un peu vides aussi…
Certes, la régionalisation a été exigée par les Wallons, organisations agricoles en tête, tellement , en ce domaine, comme en d’autres, les Flamands dominaient les choses. Pourtant, le gouvernement wallon accepte d’être en quelque sorte symboliquement (ou médiatiquement) dépossédé de ses compétences. Notamment, m’a dit mon informateur, parce que l’actuel détenteur du ministère wallon appartient à un parti hostile à l’autonomie wallonne, sans pousser cette hostilité jusqu’à refuser d’exercer le pouvoir ... D’autant celui-ci est déjà, en bien des cas, plus important que celui exercé au plan fédéral. Pourquoi alors presque s’en cacher (relativement) ? N’est-ce pas un certain manque de respect du citoyen que de lui laisser penser que le pouvoir n’est pas là où l’on semble laisser penser qu’il se situe ? La réponse à cette question m’a également été donnée par mon interlocuteur : il y a une telle opposition à l’autonomie wallonne dans l’opinion wallonne qu’il vaut mieux ne pas insister sur le fait que l’on y œuvre. C’est absurde ? Oui, évidemment. Comme le fait de voir s’exprimer aujourd’hui au journal télévisé le directeur de la Banque centrale européenne (un Français), uniquement en anglais et de voir le bourgmestre de la commune où j’habite (limitrophe de la frontière linguistique), mettre en place un affichage en néerlandais refusé catégoriquement de l’autre côté de la frontière. Certes, cette mesure est absolument sans danger pour le français en Wallonie et même peut la valoriser (à bon compte), mais par contre le fait que le directeur de la banque européenne s’exprime seulement en anglais, du moins sur les écrans wallons et francophones…
José Fontaine