Ce matin, vous lirez un article sur Cyberpresse titré "400 CV pour François Legault".
Si ça ne vous convainc pas que le PQ n'a aucune chance aux prochaines élections contre le futur parti de François Legault, c'est parce que vous avez non seulement la tête dans le sable, mais aussi dans le ciment. Imaginez que le PQ c'est le Titanic qui coule. Maintenant, regardez tout autour, et vous verrez que Legault a mis à la disposition de la population des canots de sauvetage. Chez QS, même chose, mais de moindre mesure. Plusieurs indépendantistes devraient faire la même chose, soit tous aller se regrouper ailleurs.
Pour plusieurs, bien sûr, il faudrait que toutes et tous aillent dans la cale du bateau pour renvoyer l'eau à l'extérieur, pendant que d'autres replacent les chaises sur le pont. Surtout, que tout le monde ferme sa trappe. Mais le PQ coule, et c'est un fait. Le PQ a tenté d'être ni à droite ni à gauche afin de rassembler tout le monde. Pire, il a tenté de cacher ses visées souverainistes pour gagner des votes chez les fédéralistes mous et les girouettes, mais ce faisant a perdu des votes chez les plus durs qui sont à gauche, lesquels sont chez QS maintenant. Les autres, disons les indépendantistes avec des principes, qui croient au capitalisme, mais qui n'en pouvaient plus de voir l'eau rentrer dans le navire PQMarois tout en se taisant, sont déjà partis et naviguent seuls ou en groupuscules. Je crois que ceux-là croient qu'il faille créer un nouveau parti ou une alliance de candidats indépendants. De toute façon, la population qui désire un pays veut le faire avec ces gens-là, avec les passionnés, les déterminés, les engagés, les intègres, les audacieux, etc.
Les gens moins politisés, donc la majorité de la population, veulent du changement. Les souverainistes mous plutôt à droite voteront assurément pour le parti de Legault. Surtout, s'il s'y trouve de bonnes têtes d'affiches parmi les 400 CV qui sont entre les mains de Legault.
Je crois donc que la meilleure chose à faire est soit de créer un nouveau parti ou une alliance de candidats indépendants, dans lequel ou laquelle seuls les indépendantistes déterminés auraient leur place, qu'ils soient gauchistes ou droitiste. Idéalement, les plus déterminés, les moins carriéristes, du PQ et de QS, se joindraient à ce nouveau parti ou alliance. Il y a bien sûr un risque, mais c'est ça la vie. Qui ne risque rien n'a rien. Chose certaine, le pire qu'il puisse arriver, c'est que ce soit le parti de Legault au pouvoir suite aux prochaines élections. Alors, les éteignoirs qui disent "mais le PLQ va être réélu", désolé, mais l'argument ne passe pas. En fait, le PLQ pourrait être réélu (même) si le PQ réussit à renvoyer assez d'eau à l'extérieur de sa cale.
Bon, plusieurs croient que les indépendantistes devraient plutôt faire alliance avec le PQ. Ça ne fonctionnera pas car ni Pauline Marois ni Akir Khadir iront en ce sens. De plus, je crois que la nouveauté est désirée dans la population, donc brasser le PQ pour l'appeler néo-PQ serait une perte de temps.
Donc, on pourrait avoir une lutte à trois, c'est-à-dire un nouveau parti indépendantiste, le parti de Legault et le PLQ. En d'autre mots, les indépendantistes (simple, non?), les souverainistes mous et les fédéralistes qui croient encore au Canada, puis finalement les fédéralistes consanguins (soit les elvisgrattoniens canadiens-français, les opportunistes sans fierté et les Anglophones de Montréal). Si 40% des Québécois sont réellement toujours pour l'indépendance du Québec, alors le nouveau parti ou alliance indépendantiste devrait élire plusieurs députés. Par la suite, il faudra convaincre les souverainistes mous et les fédéralistes par défaut d'embarquer avec eux. Bien sûr, il y aura toujours les Anglos et les elvisgrattoniens qu'on ne pourra jamais convaincre, mais il est encore temps de faire du Québec un pays sans eux.
***
Pour les gens extrêmement pro-PQ, avant de critiquer cette idée, partagée par plusieurs sur Vigile.net, mais aussi ailleurs, j'aimerais connaître la différence entre le PQ, plutôt au centre-droit, disant vouloir faire l'indépendance à un certain moment dans l'avenir à quelque part dans le temps, et le futur parti de Legault, qui ne dit pas non à un référendum, mais pas avant dix ans, puis aussi au centre-droit?
Question d'indépendance, ça se ressemble pas mal. Économiquement, aussi, non? Les politiques sociales, seront-elles si différentes? Je ne crois pas.
Par conséquent, la principale différence, c'est que le futur parti de Legault ne traînera pas de chicanes et qu'il évoquera la nouveauté.
Personnellement, pour moi, le PQ 2011 c'est la toilette de luxe de Marois où se retrouvent son échec à ne pas être plus populaire que Jean Charest et un populisme honteux, à savoir une stratégie qui date d'octobre 2010 où Marois et Maltais ont acheté des sièges pour le retour des Nordiques, la Marche Bleue, puis récemment la loi débile pour le nouveau Colisée. Le PQ n'est pas proche de la population. Si ça avait été possible de le changer de l'intérieur, je suis convaincu que Aussant, Lapointe, Curzi et Beaudoin n'auraient pas démissionné. Je pense aussi à Bernard Drainville, qui doit lui aussi être en période de réflexion. Je ne serais pas étonné qu'il attende la démission de Marois. Malheureusement, il est trop tard. Marois aurait dû quitter en juin, et même chose pour Maltais. C'est clair pour moi qu'il fallait un remaniement de conseillers politiques, mais ça ne s'est pas fait. Pourquoi? Je crois que ces personnes pensent simplement à garder leurs emplois.
Si vous ne voyez pas ça, eh bien Monsieur et Madame Tout-le-monde le voient. Serait-ce que les super hyper pro-péquistes forment une classe à part, genre la bande qui joue à la chaise musicale sur le Titanic PQMarois, les meneuses de claques positives d'un match de foot perdu d'avance?
Ce n'est plus le temps de jouer à la chaise musicale sur le "Titanic" PQMarois
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
5 commentaires
Sylvain Meunier Répondre
17 juillet 2011De grace, cessez de vouloir divisé, l'heure est à la réconciliation de tous les indépendantistes, sinon, attendez vous à réélire John James Charest. Je l'ai proposé et je le répète, allons vers une coalition et cessons le fratricide. À vous monsieur Parent, bonne intervention et vous avez raison, le R.R.Q. est là et décider comme jamais à réaliser l'indépendance. Pour ce faire, un grand ménage s'impose, dehors la corruption au Québec, dehors les Libéraux et batissons le notre pays. Vive le Québec libre ! Vive le Réseau de Résistance du Québécois !
Archives de Vigile Répondre
16 juillet 2011Depuis que j'ai été en age de voter, j'ai toujours voter pour le PQ. Mais avec le temps je l'ai fait, de plus en plus, en me bouchant le nez. Car au fil des années, le PQ nous a offert des programmes de plus en plus insipides. Même quand il fait que de la gouvernance, il est devenu médiocre.
Prenons le cas du cour d'éthique et d'enseignement religion. Et bien, si vous l'étudiez, vous allez réaliser qu'il n'a pas vraiment de valeur pédagogique puisque qu'il est bourré de demi-vérités tendancieuses. Je considère que ce cours est de la propagande en faveur du multiculturalisme canadien. Et je ne suis pas le seul à penser qu'il s'agit d'un outil de propagande. Mais ce serait trop long de faire la liste des gens et des arguments en faveur de l'abolition de ce cour. Que vous soyez athée ou catholique, ce cour porte atteinte à la liberté de croyance de vos enfants.
En dépit, du fait qu'une majorité de parents sont contre ou on de sérieux doutes sur la valeur du programme. Certaines familles ont été poursuivi pour avoir refuser d'envoyer leurs enfants suivre ce cours. (http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2011/07/lire-le-temoignage-de-la-mere-de.html)
Pourtant le PQ refuse d'abolir ce programme.
Pourquoi? Parce qu'ils ne sont plus en contact avec les besoin du peuple! Et pour cause, le PQ est devenu un parti de bourgeois qui envoient tous leurs enfants dans de écoles privée.
Le PQ n'a pas qu'un problème, il en a des tonnes. Mais tant qu'il y travaillait efficacement pour l'indépendance du Québec, les souverainistes étaient près à fermer les yeux sur les lacunes du parti. Mais la stratégie actuelle, que ce soit au fédéral comme au provincial ne nous mène nulle part. Et maintenant le temps presse, nous ne pouvons pas nous contenté d'un parti qui va que nous pondre une constitution.
Soyons clair, il est minuit moins quart pour le peuple québécois. Si les députés du Parti Québécois sont vraiment sincère dans leur amour de la patrie, ils se doivent de s'enlever du chemin.
Le PQ ne votera jamais des lois qui protègeraient EFFICACEMENT le Français, de peur de passer pour des racistes.
Pas plus, qu'il ne remettra en cause les quotas d'immigration, même si le quota actuelle nous mène tout droit au précipice. Car des quotas réalistes ferait brailler la gauche.
Pour toutes sortes de petit calculs politique, ce parti ne fera jamais ce qui doit être fait pour nous mener à la victoire. Et au fond, je suis convaincu que vous savez que je dis la vérité.
La seule façon de changer le cour de notre histoire serait que le peuple puisse faire les gestes qui doivent être fait. Et en droit internationaux, il n'y a que les décisions du peuples qui peuvent être plus forte que la Cour Suprême
Donc pour moi, il n'y a qu'un seul chose qui pourrait me faire voter encore pour ce parti, serait une promesse de faire du Québec une démocratie directe dès sa prise de pouvoir.
Tant au aussi longtemps que le PQ n'aura pas compris et reconnu leur incapacité à faire l'indépendance. Nous ne ferons que tourner en rond.
Si le PQ veut rassembler les souverainistes, il se doit d'arriver avec une stratégie gagnante et concrète. Et pour avoir réfléchie pendant plusieurs années sur une stratégie pour réunir les mythiques 'conditions gagnantes', je peux vous garantir c'est la seule que tienne la route.
Archives de Vigile Répondre
16 juillet 2011Je ne comprends pas monsieur Racine pourquoi vous souhaitez tant banalisez l'indépendance en l'assurant d'une présence insignifiante au parlement comme cela se produirait si votre patente à gosse se réalisait.
Pour faire l'indépendance, il faut un grand parti, présent partout au Québec et pouvant compter sur des centaines d'anciens députés et des centaines de milliers de membres depuis des lustres. Il ne s'agit pas de gagner une élection ou d'éliminer Mme Marois, c'est enfantin on n'est pas dans un carré de sable quand même.
Faire élire des candidats indépendants, voyons donc, un peu de sérieux S.V.P. Pas un seul ne sera élu et CHarest restera là. C'est cela que vous voulez ?
C'est de la politique que l'on fait pas de la magie.
Demandez-vous donc pourquoi Ottawa et ses médias font tant pour que Mme Marois quitte ses fonction ? Pourquoi pensez-vous ? Pour le bien de l'indépendance ? Voyons donc.
Archives de Vigile Répondre
16 juillet 2011M. Roy,
Permettez-moi de faire une nuance important de votre texte. Vous dites :’’ …ou même les organisations patriotiques descendre dans la rue pour un pays depuis 15 ans ? Pas souvent’’. Vous avez partiellement raison mais je vous ferai remarquer que le RRQ est très actif et descend dans la rue fréquemment. Je suis membre du RRQ et j’en sui fier. Vous savez sans doute que les médias sont achetés et ne reflètent pas ou que très partiellement les événements qui ne leur plaisent pas. Actuellement dans la région de Bas-Lanaudière, nous luttons, de concert avec les citoyens, contre les malversations des édiles municipales. D’ailleurs RDI, présent à Mascouche récemment, en a parlé. La plupart du temps, les médias taisent ces événements. Je suis très heureux que le recrutement du RRQ se fasse de plus en plus dans toutes les couches de la société, chez des personnes de tous les âges et, personnellement, je privilégie les jeunes qui doivent s’impliquer dans ces actions politiques légales et pacifiques car c’est leur pays que nous voulons former, ils en seront les premiers bénéficiaires.
Ivan Parent
Archives de Vigile Répondre
16 juillet 2011Il faut polariser le vote entre le OUI et le NON. Il faut offrir à la population une solution politique en ce sens. Si le P.Q. voulait faire cavalier seul, c'était à lui d'écraser les adversaires, mais son programme et son discours a été trop frileux. Si les gens ne voient plus l'urgence et la nécessité de faire du Québec un pays, c'est parce que les élites ont cessé d'en parler et de militer en ce sens. Combien de fois avez-vous vu le P.Q. ou même les organisations patriotiques descendre dans la rue pour un pays depuis 15 ans? Pas souvent. Avons-nous vraiment publicisé les raisons de faire du Québec un pays? Pas vraiment.
Quant à la suprématie du P.Q., oui, mais un sérieux coup de barre est nécessaire au niveau du programme et du discours. Quant à la création d'un nouveau parti, il est déjà là, le Parti indépendantiste. Quant à la coalition, elle pourrait être envisagée si les décideurs s'assoyaient à une même table. Quant aux candidats indépendants, ils n'ont aucune chance si ce n'est d'une action concertée avec les partis politiques.
Honoré Mercier disait que nous étions divisés. Les stratèges anglais savent qu'il faut diviser pour régner. Sommes-nous des dindes ou les dindons de la farce ou les deux? Non, je crois que les Québécois sont aussi intelligents que les autres, ils doivent cependant réaliser que nous sommes en guerre.
Daniel Roy, C.A.