LE PQ TOURNE EN ROND
C’est devenu un axiome.
Il tourne, tourne et retourne dans la cour de notre prison nationale. Mais il fait parfois du surplace, le temps de nous dire: «Hé! Québécoises et Québécois, la porte de sortie de la prison, c’est par là, là, devant vous.» Puis il se remet rondement en marche, mais toujours en rond, jamais en ligne droite vers la porte d’évasion.
Le PQ tourne en rond. Il se mettra à marcher en ligne droite vers l’indépendance, seulement après avoir reçu plusieurs coups de pied au cul.
En attendant, il se vote, presque à l’unanimité, un programme qui promet ceci ou cela, mais dans le ceci et le cela, l’indépendance n’a jamais la priorité: elle reste dans la marge ou dans les addenda. Obtenons d’abord cette concession-ci ou cette concession-là pour la belle Province de Québec; peut-être viendra-t-il, ce grand soir où le Canada nous donnera l’indépendance comme récompense de notre longue patience.
Contentons-nous de réclamer l’indépendance; la faire, cela dépasse nos capacités. On s’épuiserait vainement à faire pareil effort. Procédons par étapes, en attendant les conditions gagnantes qui, d’elles-mêmes, nous feront gagner.
Pourtant, la première chose à gagner, c’est l’indépendance. Sans elle, tout le reste est blablabla plus ou moins souverainiste; mais nos n’avons que faire d’une souveraineté provinciale, celle des Harper, Bouchard, Dumont, Legault, et caeteri et caetera.
Il a fallu combien de temps pour que le PQ se décide à décider que désormais nos cégeps seront en français? Les plus lucides des péquistes ont dû proposer et voir battre cette prise de proposition pendant vingt ans, avant que la majorité des délégués et le Conseil exécutif national se résignent à inscrire cette évidence à leur programme. Avant, ils disaient: «Imaginez donc: nous aurions l’air de purszédurs, de fanatiques, et, comme Lucien Bouchard, nous n’oserions plus nous regarder dans notre miroir!»
Mais quand il s’est agi de varger sur Yves Michaud avec un deux par quatre, honteusement, lâchement, à l’unanimité avec le B’nai B’rith et la bande à Charest, le PQ n’a pas manqué d’audace. Et il continue à n’en pas manquer quand il s’agit de cogner sur les indépendantistes qui souhaitent que le PQ prenne au sérieux l’article 1 de son programme: L‘INDÉPENDANCE DU QUÉBEC.
Les cinq députés péquistes dissidents ont dissidé à cause d’un amphithéâtre électoral et de l’autoritarisme des «instances décisionnelles» du parti, surtout de l’instance du cheuf. Les autres députés péquistes feraient mieux de démissionner pour une raison plus valable, pour la raison la plus valable de toutes. Laquelle? Parce qu’ils ont menti, consciemment ou inconsciemment. Ils ont été élus pour faire l’indépendance du Québec; puis, le lendemain de leur élection, ils font allégeance à la reine d’Angleterre et se mettent à pratiquer sans remords la dépendance souverainiste provinciale.

Le tandem Bouchard-Taylor essaie de nous vendre le canadian multiculturalism en l’appelant le pluralisme québécois. En forçant la note, d’un dièse, on pourrait dire que le PQ parle de souveraineté ou de «gouvernance souverainiste», en voulant faire croire que c’est l’indépendance. «Récupérons un par un nos meubles et repeignons nos murs en bleu et blanc; un jour - on prévoit dans vingt ans - le Canada finira bien par nous vendre notre maison, avec la clé sur la porte d’entrée.»
Les Québécois, en majorité, savent que leur peuple est colonisé depuis deux siècles et demi. Ce qu’ils savent moins, et se forcent d’oublier, c’est qu’ils furent presque tout le temps «gracieusement soumis», et même passablement fiers quand le dominateur leur envoyait un roi, une reine, un charmant couple princier, pour leur rappeler de rester gracieusement soumis comme de paisibles cons ventre à terre.
Beaucoup, par exemple, considèrent que nos grands hommes sont ceux que le British Empire a sirés pour «loyaux services»: Sir Wilfrid Laurier, Sir George-Étienne Cartier et ce Chrétien que la reine d’Angleterre s’est contentée de médailler, parce que le titre de sir est devenu tout bonnement risible, du moins chez nous. «Le p’tit gars de Shawinigan», Sir Jean Chrétien, ça mettrait en verve nos humoristes, nos castors et nos canards.
Mais vient un moment où la majorité d’un peuple ne se contente plus de savoir qu’elle est colonisée, et elle se révolte contre sa condition de colonisé stupidement docile. «J’entends surgir dans le grand inconscient résineux le tourbillon des abatis de nos colères» (Miron). Et alors, elle revendique son indépendance par tous les moyens à sa disposition. Nous, notre moyen de libération, c’est la démocratie. À la condition de nous en servir, et avec plus de mordant qu’une plume de serein huilée qu’on passe et repasse sur les joues et les fesses de «nos amis d’en face».
Le PQ, qui prétend faire l’indépendance du Québec, n’ose même pas utiliser ce mot terrible: l’indépendance. Il parle plutôt de «citoyenneté québécoise souverainiste». Pablum et Enfanlac pour bébé encore aux couches, ou comme ces costumes de mascarade: affirmation nationale, fédéralisme asymétrique, société distincte et autres babioles-miroirs aux alouettes. Discours mou, qui frôle les murs et se dissimule sous la couverture du tapis, pour se dispenser de travailler sérieusement à faire cette chose effrayante: L’INDÉPENDANCE! Les 193 nations siégeant à l’ONU l’ont faite, «mais nous on est pas capab».
Le Canada, par la voix de Jean Pelletier, deuxième bras droit canadien de Jean Chrétien, nous a déclaré solennellement que le Canada était en guerre contre nous (la moitié des Québécois) et qu’à la guerre tous les coups bas sont permis. On lui a fait des funérailles nationales. Et le PQ, lui, ne prend pas acte que nous sommes en guerre depuis deux siècles et demi. Il se contente de dire, comme Gilles Duceppe, que le Canada est un beau grand pays démocratique.
«Il faut qu’ça change!» ON le dit trop souvent, sans savoir ce qu’ON doit mettre de côté et par quoi le remplacer pour que le changement soit justifié et plus utile qu’un vote pour le NPD. À quoi sert-il au chiâleux assis sur un bloc de glace à la dérive sur le Saint-Laurent de chanter ce refrain, s’il ne sait pas pourquoi au juste il grelotte assis là à moitié nu, et ce qu’il devrait faire pour empêcher que la glace non seulement lui incommode les fesses, mais finisse par lui congeler l’autre partie de son cerveau?
Les délégués au Congrès national du PQ ont souvent répété, à 80%, voire même à 93,4%, le refrain-slogan «il faut que ça change!». Puis, ils restent assis confortablement sur le tournon provincial. Un tournon, c’est un bloc de glace à la dérive, avec ou sans phoque québécois couché dessus.
Depuis sa fondation, le PQ reste donc gracieusement soumis, avec, le plus souvent, des sparages, des simulations d’offensive. Chaque fois (c’est-à-dire tout le temps) que le dominant lui fait des vacheries, même des plus grosses, manifestes et grossières, il présente un derrière docile. Il se plaint un peu des coups bas reçus, mais n’ose pas botter le derrière de celui qui lui plaque un fer rouge sur les fesses comme pour les veaux de son cheptel.
De retraites stratégiques en démissions et dérobades tactiques, nous en sommes là. Il faut qu’ça change, bordel! Si, avec Miron et d’autres, tu entends surgir dans le grand inconscient résineux le tourbillon des abatis de nos colères, de tes colères, tu feras autre chose que te mettre sur les fesses la compresse de la «gouvernance souverainiste.» Il faut présenter à ton dominant, non pas ton derrière gracieusement soumis et compressé, mais ton front, ceint ou non de fleurons glorieux, et tes bottes de travail à cap d’acier.
Il faut que le PQ devienne ce qu’il prétend être: la proue de notre brise-glace se frayant un passage vers l’indépendance. Un brise-glace, c’est plus ferme que la crème à barbe. Actuellement, le PQ est la poupe-pouf! qui met le cap sur on ne sait quoi, mais voté à une majorité écrasant ceux qui demandent de l’action indépendantiste plutôt que de la démission satisfaite.
Un jour, alors qu’il montait au front sur le champ de bataille, César croisa un porte-enseigne qui fuyait à toute vitesse vers l’arrière. César le stoppa, lui fit faire demi-tour (avec, je l’espère, un coup de pied bien orienté) et lui dit: «L’ennemi, c’est par là!»
Charest, lui, va de l’avant, mais en brandissant le canadian passport comme enseigne. Suis-je le seul à vouloir que le PQ porte notre drapeau vers l’indépendance plutôt que partout ailleurs? Charest a son Plan Nord; le PQ pourrait mettre sérieusement en chantier le PLAN INDÉPENDANCE.
Monsieur le député Drainville voudrait que ça change, que le PQ apprenne à faire de la politique autrement. Une des choses qui peut le rassurer, c’est que ses «amis d’en face» à l’Assemblée nationale se bidonneront en voyant les péquistes changer de foulard et continuer à réclamer mollement un peu n’importe quoi, pourvu que ce n’importe-quoi porte l’étiquette souveraineté.
Je suggère donc à M. Drainville et à ses coéquipiers de passer à l’offensive, de se lever et d’affronter leurs «amis d’en face» et les autres ennemis clairement identifiés. Comment? En posant des questions et des gestes qui laissent clairement entendre que «désormais», ils ne se contenteront plus d’attendre les fameuses «conditions gagnantes» des Bouchard, Dumont, Legault et caetera, mais qu’ils ont même l’intention de les créer, ces maudites conditions gagnantes. Et pas dans vingt ans, aux environs l’an 2032, mais à la rentrée parlementaire de l’automne 2011.
À l’ouverture de la session parlementaire 2011, une session qui devrait être riche en rebondissements libérateurs, les députés péquistes, en bloc, commenceront par refuser de prêter allégeance à la reine des Anglais, et ils présenteront une motion pour que désormais les députés québécois élus, tous, fassent allégeance au peuple québécois qui les a élus. En conséquence, le représentant postiche de la reine des Anglais au Québec se retrouvera sans emploi et sans salaire. C’est triste, mais le Canada pourra toujours le récupérer pour en faire un sénateur, en remplacement du comique Jean Lapointe. Et il pourrait aussi trouver refuge chez les Black Watch, Royal Higland Regiment of Canada, dont le prince Charles est (croyez-le ou non!] le commandant en chef. Là, il aurait tout le loisir nécessaire pour apprendre à porter la jupe et à jouer de la cornemuse constipée.
Imaginez les répercussions nationales de ce premier geste libérateur!
Par la suite, chaque fois que la loi parlementaire britannique autorise l’opposition à poser des questions, ils poseront des questions compromettantes pour leurs «amis d’en face» ... et aussi pour eux. Souvent, ils transformeront ces questions en propositions formelles à débattre par les élus. Ça durera, ces exercices libérateurs, le temps qu’il faudra: des semaines, des mois. Jusqu’à ce qu’une majorité de Québécois à l’écoute commencent à voir clairement ce que ça veut dire, l’indépendance, et quelles raisons ils ont non pas seulement de la réclamer, mais de la FAIRE.
Il restera suffisamment de temps à ces députés révolutionnaires pour s’occuper des affaires courantes, de la gestion provinciale et des affaires louches enfantées et téléguidées par Power Charest.
Voici une liste de questions libératrices à poser. Si ma liste leur semble trop courte, ils invoqueront Pierre Falardeau et Michel Chartrand pour leur en fournir d’autres.
* Un peuple doit-il accepter de vivre sous une constitution qu’il n’a pas acceptée? A-t-il le droit de lui désobéir? Par exemple, en ...???
* Tout ce que le Canada a fait de tordu et de crapuleusement illégal pour nous voler le deuxième référendum doit-il être éternellement accepté comme un «accommodement raisonnable»? Il y a des instances internationales qui pourraient être invitées à venir enquêter sur les manoeuvres de la canadian democracy en cette circonstance. Ce qu’on aurait dû faire au lendemain du référendum volé, au lieu de se réfugier en couillons dans les «conditions gagnantes». Mais cela peut encore se faire: il n’y a pas de prescription pour le vol d’un pays.
* Demander s’il ne vaudrait pas mieux rapatrier au Québec la Loi 101, telle que le peuple québécois l’a approuvée, plutôt que de la laisser bouffonner et charcuter à loisir par leur Suprême Cour et ses alliés à Québec. Mais pour l’arracher des mains des voleurs, il faut être indépendant.
* Pourquoi le Québec accueille-t-il, chaque année, 50,000 immigrants qui, dans la situation actuelle, se feront prioritairement Canadians? D’autant plus que c’est le Canada anglais qui en choisit la moitié et donne à tous la citoyenneté canadian.
* Demander s’il est normal, démocratique, que les anglophones du Québec, qui sont 8%, reçoivent près de 30% des ressources nationales pour leurs soins de santé, de recherche et d’éducation.
* Et pourquoi fait-on semblant de croire que le problème culturel majeur chez nous, ce sont les cultures musulmane, hassidim, tamoul, cheick et autres, alors que notre vrai problème culturel, c’est que les Anglos veulent nous imposer leur culture, et cela depuis deux longs siècles et demi?
* Et est-il normal que pour étudier ce problème des accommodements culturels raisonnables, on en confie la mission moitié-moitié, Kif-Kif, à un anglophone pure laine et à un francophone pluriculturel délavé qui, justement, feront tout pour détourner l’attention du vrai problème culturel au Québec?
* Et puis, pourquoi et pourquoi encore, les fédéralistes canadian-québécois au pouvoir refusent-ils, et encore avec une telle arrogante et énergique unanimité, qu’une enquête publique se penche sur la corruption qui fait la loi dans la construction? Pour faire diversion, ils créent une commission bidon sur la nomination des juges et en confient la charge à leur bon ami Bastarache, fédéraliste purzédur.
* Pourquoi diable a-t-on créé une Commission Gomery pour pourchasser les sbires et hommes de mains des commandites, en prenant bien soin que les barons ou parrains de ces opérations crapuleuses jouissent d’un repos bien mérité, après avoir voté en block ROC cette entreprise de corruption des Québécois?
* Que demandaient les Patriotes et pourquoi diable les a-t-on pendus? Une majorité de Québécois l’ignorent.
* Quand prendra-t-on les moyens efficaces pour que les Ottawais, avec leurs gros sabots et leurs blindés, ne viennent plus se promener impunément dans nos juridictions? Ces pompeuses et creuses juridictions provinciales promises par la supposée Confédération sont tout simplement devenues des juridictions fédérales, c’est-à-dire canadian. Le Conseil de la Confédération de Charest, c’est à ça qu’il sert, entre autres choses aussi canadian.
* Que fait Ottawa avec le cinquante milliards que nous lui versons chaque année en impôts? Il nous en retourne une partie, mais par les tuyaux que lui-même installe, avec contrôle exclusif sur le débit des tuyaux. En cas de crise, il ouvre tout grand le robinet pour l’industrie automobile de l’Ontario et le ferme de moitié pour l’industrie forestière du Québec. C’est normal? confédéral?
*Et qu’arriverait-il si 100,000 Québécois, en 2012, refusaient de payer des impôts au Canada anglais? Le Canada, inspiré par son grand Elliott Trudeau, décréterait-il les mesures de guerre et nous enverrait-il son armée à son retour d’Afghanistan?
*Qui fera un sondage pour connaître le nombre de Québécois assez québécois pour le faire?
* Pourquoi le Canada anglais nous a-t-il imposé deux conscriptions, alors que 75% des Québécois y étaient opposés? Et pourquoi avons-nous payé cinq milliards pour envoyer les Québécois se battre en Afghanistan pour assurer surtout le ravitaillement en pétrole des Américains?
* Pourquoi n’avons-nous pas le droit de prendre nos propres décisions quand les Israéliens saccagent et massacrent au Liban et dans la Bande de Gaza?
* Pourquoi l’information au Québec est-elle aux mains de Power Gesca Desmarais et de Radio-Canada?
* Pourquoi n’enseigne-t-on pas notre histoire dans nos maisons d’enseignement?
***
Le procès de ces infamies n’a jamais été fait, sinon par des analyses qui ont éclairé un certain nombre d’intellectuels ou de lecteurs. Il faudrait les remettre à l’ordre du jour. Et cette fois, trouver un moyen d’en faire le sujet de larges débats qui se solderaient par des prises de position citoyennes que les politiciens ne pourraient ignorer longtemps, par opportunisme, couardise et vice très conscient et cultivé.
Bien évidemment, de telles motions du PQ seraient, dans un premier temps, battues haut les fesses par leurs «amis d’en face» à l’Assemblée nationale. Avec de gros et gras ha! ha! Mais, en dehors de l’édifice du Parlement, elles pourraient créer des brouhahas, des brasse-camarades, des courants d’air capables d’attiser les tisons de la colère qui dorment en attendant l’abatis.
Tout cela, dans les limites honorables de la démocratie. Sans toutefois accorder plus d’attention à «la courtoisie des débats» qu’au contenu des débats.
Puis, que le PQ crée un réseau de communication pour informer les citoyens de ce qui est en train de se passer à leur Assemblée nationale. Et qu’on donne à ces citoyens les moyens de se prononcer sur ces questions, sans attendre les prochaines élections et les vents peut-être favorables de l’an 2032.
Je ne suis pas le premier à demander au PQ et aux autres mouvements indépendantistes de se donner un outil de communication capable de contrer la propagande des «ennemis d’en face». Il faut investir dans cette entreprise. Pour commencer, que chaque député péquiste fasse une contribution de 1,000$; ce sera un signe qu’il y croit, lui, à l’indépendance. Puis, que le PQ demande à ses membres une contribution spéciale, à cette fin uniquement. Je crois qu’on recueillerait la somme suffisante pour se donner un outil de communication efficace. Monsieur Drainville, voilà une tâche taillée sur mesure pour vous: vous connaissez les mécanismes de la communication. Parlez-en à votre cheffe et à son état-major. Et donnez-nous les résultats de vos entretiens.
Ces réseaux sociaux ont réussi à mobiliser les Égyptiens et les Tunésiens contre Moubarak et le richissime Ali Baba. Pourquoi ne pourraient-ils pas mobiliser les Québécois contre ceux qui les dominent depuis deux siècles et demi, avec la contribution zélée des «amis d’en face»?
Cette fois, le Québec entrerait en ébullition. Finie, la soumission respectueuse! Finie, l’impunité! Fini, le tsunami de mensonges et de mauvais coups entretenu par les Ottawais, Radio-Canada et Power Gesca! Finie, la démission rampante devant l’autre qui veut en finir avec toi pour faire de toi un Canadian comme les autres! Fini, le temps où l’on se contentait de s’indigner temporairement pour retourner reposer ses fesses tièdes sur le tournon en question à la dérive sur le Saint-Laurent «au majestueux cours»!
Vous voulez vous mettre à l’ouvrage, Monsieur Drainville, vous, vos collègues et votre cheffe élue à 93,4% supposément pour faire l’indépendance du Québec? Eh bien, «à partir d’aujourd’hui», ôtez vos mitaines de feutre et vos foulards blancs. Péguy disait de certains chrétiens peureux: «Ils ont les mains propres, mais ils n’ont pas de mains.» Permettez-moi de paraphraser: «Vos foulards sont blancs parce que vous ne les salissez pas à travailler.» Je n’irai pas, en faraud-salaud d’estrade, prétendre que dans votre comté vous ne travaillez pas autant que vos «amis d’en face». Mais à l’Assemblée nationale, par les temps, par les années et par les siècles qui courent, il vaudrait mieux porter des pelles que des foulards.
Commencez à travailler dans le dur, dans le granit ou le bois franc, et non pas à modeler de l’informe dans la margarine sans cesse dégoulinante. Sculpter dans le dur la statue du Québécois genre Lévis, De La Vérendrye, Cavelier de La Salle, D’Iberville, Miron, Laurin, les Patriotes, Pauline Julien, Marie de l’Incarnation, tous ceux-là et celles-là qui nous ont fait l’âme. Et notre âme, ce n’est pas une âme moitié canadian, moitié american et, pour le reste, farcie et fardée d‘une bouillie multiculturelle canadian cosmopolite. Ça, c’est l’âme québécoise, telle que la voient Elvis Gratton, Harper, Bouchard-Taylor, Chrétien, Stéphane Dion et autres héritiers du NON au Québec.
«Deviens ce que tu es!», voilà un slogan qui, pour être réalisé, requiert de ne pas considérer la margarine comme le plus noble des matériaux pour sculpter un homme, une femme ou un peuple. Évidemment, ça suppose aussi qu’on cesse de faire du merry-go-round sur un tournon en dérive vers l’Islande.
*
Viateur Beaupré