Pourquoi se forcer tant pour l’indépendance du Québec ? Ça peut sembler si évident à certains indépendantistes ou souverainistes "si on aime mieux" qu’ils ont cessé de se le demander. Ils ont même de la difficulté à l’exprimer clairement à un fédéraliste prêt à bien les écouter.
Un indépendantiste devrait savoir POURQUOI, par ordre d’importance, un Québécois devrait voter OUI à l’indépendance du Québec et bien connaître les dangers que ça pourrait comporter.
Raisons 1, 2 et 3.
Dangers 1, 2 et 3.
Faudrait que les 3 premières raisons soient supérieures en bienfaits potentiels aux inconvénients qui pourraient venir des dangers afin de décider enfin l’indécis à dire OUI.
Est-ce pour mieux protéger la langue française, plus ou moins enseignée par le Québec ? Pourquoi et comment ? et/ou protéger la culture québécoise et le folklore plus trop populaire ? Pourquoi et comment ?
Est-ce pour avoir 100 % de notre coffre à outils "toutes les taxes et impôts" même si 50 % du coffre que nous avons a été hypothéqué assez fortement par notre très provincial gouvernement ? "Thème cher à M. Boisclair qui n’a pas fait long feu à la dernière élection générale au Québec". Il n’a pas été le seul à parler de ça. Sa caricature à Gérard D. Laflaque en a parlé souvent aussi.
Si c’est pour tout gouverner nous-mêmes, est-ce que nous allons émettre une monnaie et des timbres et des douanes québécois et ouvrir des embassades partout et à l’ONU et à l’OTAN etc...en plus de celles du ROC ? Pourquoi ? coût supplémentaire important ?
Est-ce qu’on devrait placer des postes-frontières avec l’Ontario, le Nouveau-Brunswick et les États-Unis ? pourquoi ?
Est-ce pour devenir plus riches, s’acheter de plus grosses autos, maisons, bateaux ? Pour avoir une délégation distincte aux Olympiques afin d’y brandir notre drapeau ?
Les dangers :
Si les Québécois ne sont pas en masse derrière leur gouvernement provincial pour réclamer l’indépendance du Québec, est-ce que les parties du Québec, majoritairement anglophones comme l’Ouest de Montréal, Westmount et le Grand-nord québécois revendiqué par des Inuits fédéralistes et les autres réserves autochtones pourraient sortir du Québec et se joindre se ROC par référendum très majoritaire de leurs habitants ?
Qui peut répondre à ça clairement, en attendant ?
Nos ancètres se sont fait battre par les Anglais sur les Plaines et on s’est fait vendre par la France qui nous a enlevé notre citoyenneté française. Les Anglais, ne nous ont pas fait de cadeaux mais ça, c’est du passé.
Ça ne sert à rien de ronchonner sur la déportation des Acadiens, sur les pendaisons de nos Patriotes et sur celle du grand Louis Riel et sur le rapatriement unilatéral de la constitution de 1982 par deux Québécois, Trudeau-Chrétien. Ça prendrait des raisons actuelles solides, claires et stimulantes pour enrayer les peurs qui qui pourraient être fondées.
C’est quoi exactement qui nous énerve tant ?
Avantages et inconvénients de l’indépendance du Québec ?
Par ordre d’importance s.v.p.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
10 commentaires
Archives de Vigile Répondre
3 septembre 2008Allez poser une telle question aux citoyens d'un pays indépendant et vous ferez rire de vous car, pour eux, il est évident qu'être maître chez-soi n'a que des avantages. Ils ont dépassé la phase de la domination et de l'obéissance à un tuteur. Mais il se trouvera surement quelqu'un de naïf ou de bénéficiaire de l'ancien régime de domination qui ne sera pas d'accord. Un sur mille. N'a-t-on pas vue à la télé anglaise un pauvre diable de 65 ans d'Afrique du Sud , la fourche sur l'épaule marchant derrière la ¨charette¨ à foin, nous dire que le régime d'apartheid avait fait beaucoup de bien aux noirs. Les blancs avaient trouvé ce drôle et l'avait passé à la télé nationale et jusqu'au Canada. Comme quoi il n,est pas surprenant d'entendre des fédéralistes chanter les bienfaits de la domination partielle de la nation québécoise par le ROC et avoir peur de perdre quelque chose d'imaginaire pendant qu'Ottawa vient chercher 45 milliards de revenus au Québec.
Georges-Étienne Cartier Répondre
20 août 2008Puisque vous nous sommez de vous dire ce qui nous ennerve: eh bien c'est... VOUS, et vos doucereux semblables!
Votre Fédéralisme déguisé , au demeurant très mal, en Indépendantisme.
Le choix souverain tiède et mou de ... ne pas naviguer parce qu`il se pourrait bien, qu`il y ait des vagues et que c`est dangereux les vagues...
De se considérer "au fond" ( c`est diablement creux, ça ! ) satisfaits en tout et de ne rien changer, quoi !!
Archives de Vigile Répondre
19 août 2008Raison 1 : se débarrasser d'une bureaucratie au complet.
Raison 2 : se débarrasser de la monarchie canadian.
Raison 3 : rappatrier tous les impôts et pouvoirs de décision au Québecois qui en feront usage selon leurs priorités nationales.
Archives de Vigile Répondre
19 août 2008Ah oui j'oubliais, M.Bousquet, les US, Israël et les Russes tentent de tricher souvent mais les autre pays commence à les haïr et à les tasser dans le coin. Il ne faudrait pas mélanger prison, guerre et conflits de toutes sortes avec le droit internationnal qui s'occupe expressément de légiférer sur qui peut être ou non un pays et qui doivent obligatoirement se conformer aux 3 critères que je vous ai énuméré plus haut.
Les autres pays peuvent accepter ou non mais ça change rien si le droit internationnal c'est prononcé en faveur et ils devront respecter les frontières et ne pas intervenir pour dans les affaires internes du nouveau pays, comme eux aussi n'aimerait pas que les autres se mêlent de leurs affaires.
Archives de Vigile Répondre
19 août 2008M. Bousquet
Les groupuscules faisant parti d'un territoire ne gouvernent pas ils sont des fonctionnaires de l'État. Les autres pays ne peuvent pas se partager le territoire d'un autre et ne peuvent pas accepter le transfert d'une population. Ces personnes peuvent immigrer s'ils ne sont pas contents.
Pour les autochtones du québec les inuits(8 milles) et les indiens(70 milles), le Canada devra céder les ententes et tout ce qui vient avec et je pense que ça va faire leur affaire, depuis le temps que le canada veulent s'en débarrasser et les assimiler!...
Au québec les autochtones peuvent bien rêver en couleur avec leur 80000 habitants sur une population de 7.7 millions mais la réalité est là ils ne peuvent défendre leur frontière et encore moins capable d'en établir une, ils sont dispersés partout au québec.
Pour vous rassurer sur nos capacités à diriger un pays, le Québec est la 20ième plus grosse économie mondiale et les revenus de ses citoyens sont le 12ième plus haut revenu per capita au monde. Il occupe le 1/16 plus grand territoire(sur 500?) et ils est le 63ième plus peuplé.
Pourquoi voter oui, on se comporte déjà comme un pays dans notre administration et nos façons de faire que le Canada copie sans cesse à cause de notre ingéniosité et notre débrouillardise.
Michel Guay Répondre
19 août 2008La dépendance, l'anglicisation et l'exclusion que nous imposent les colonisateurs royalistes n'est pas une option mais une condition déplorable d'assimilation anglicisation et de fermeture au monde et n'est que négative pour notre nation francophone et notre pays le Québec.
Le PQ à bien compris cela en nous libérant . De 7% de décolonisés en 1970 nous étions 40% en 1980 et 49% en 1995 et en nous unissant nous serons 65% lors des prochaines élections et le jour de notre ouverture au monde .
Archives de Vigile Répondre
19 août 2008Mme Maude Levasseur écrit : «Pour demander l’indépendance il faut répondre à trois critères bien précis en droit internationnal :
1. Avoir une population permanente 2. Avoir un territoire déterminé 3. Avoir un gouvernement en autorité»
Il me semble qu'ils ont tout ça même si leurs gouvernements sont...municipaux (défusionnés à Westmount et le West-Island) par le gouvernement très provincial de M. Charest. La même chose s'applique à nos Indiens et Inuits qui revendiquent grand dans le Québec.
Entre vous et moi, Mme Levasseur, le droit international, il n'y a pas qu'Israël qui s'en balance, il y a actuellement les Russes, les Américains à Guantanamo et le colons en Palestine, occupée, emmurée et clôturée qui n'est pas encore un pays parce que Israël et les Américains ne veulent pas.
Il faut ajouter que ces parties du Québec ne demanderaient pas la formation de nouveaux pays, seulement leur transfert dans le ROC ce qui avait été évoqué par les fédéralistes en 1995 si on s'en rappelle comme il faut.
Merci pour le bon ton de votre réponse. Je ne cherche pas les réponses moi-même, je suis juste curieux de savoir les raisons principales invoquées par les indépendantistes pour sortir du Canada et leurs craintes aussi ce qui semble assez absentes chez les purs de l'option.
Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre
18 août 2008QUÉBEC FRANÇAIS ! Constitution d’un Québec libre, pays normal.
Budget et lois, votés sans l’interférence d’un autre peuple, sans dédoublement et traductions coûteuses,
sans pelletage fiscal et intrusion dans nos priorités : éducation d’une nation d’expression française majoritaire et accueillante.
Protection du territoire et représentation directe à l’étranger : sans BigBrother aux priorités contradictoires. Libre-échange mais surveillance des frontières.
Vie normale autonome en harmonie avec les voisins : FIERTÉ NATIONALE sans éteignoir aux entournures et mépris conquérant.
Fin de la morosité : avenir emballant pour la jeunesse et développement moderne d’une nation libérée des sempiternelles chicanes constitutionnelles.
INCONVÉNIENTS ?………euh……inconvénients ?……bin fatiguant, la liberté ?
Archives de Vigile Répondre
18 août 2008Ce que les gens de la rue veulent savoir, c'est ceci: avons-nous les moyens de faire l'indépendance et comment ça coûte? En mots simples: le Québec est-il capable financièrement de créer ce nouveau pays et est-ce que celui-ci sera plus riche ou moins riche que le pays dans lequel les gens vivent présentement?
A vos crayons ou vos calculatrices. Moi, je ne crains pas. Le peuple, en général, oui. Il faut lui faire la preuve que...
Pierre B.
Archives de Vigile Répondre
18 août 2008M.Bousquet
Je pense que vous pouvez avoir vos réponses sur le blogue du pq.org ou en vous adressant à eux sans problème, ils ont l'expertise et toutes les connaissances pour vous répondre.
Je vais juste tenter de vous donner une explication à la 2ième partie celle concernant les groupuscules qui seraient tentés de vouloir diviser le québec. Pour demander l'indépendance il faut répondre à trois critères bien précis en droit internationnal :
1. Avoir une population permanente
2. Avoir un territoire déterminé
3. Avoir un gouvernement en autorité
Westmont ne rencontre aucun critère, et les autres groupuscules aussi. Quand Arrafat a demandé l'indépendance de la palestine ça lui a été refusé à cause des 2 premiers critères manquants. Si tu revendique une frontière tu dois être capable de la défendre, et tu dois faire la démonstration que tu es capable d'être autonome et que tu n'auras pas d'autre autorité au dessus de toi. En droit internationnal on dit ceci : «aucune autre autorité, si ce n'est celles du droit internationnal» au dessus de toi.
Les groupuscules que vous mentionnez veulent s'anexer à une autre autorité, ce n'est pas ce qu'on appelle indépendance qui veut dire autonomie, ils veules êtres dépendants d'une autre entité. Ils veulent diviser un territoire qui ne leur appartient pas, qu,ils ne gouvernent pas et une population permanente qui appartient au territoire québécois.
Si toutes les petites villes voulaient leur indépendance ce serait le free for all, dans le monde. Pouvez-vous imaginer un seul instant 125 pays au québec seulement?...
Je trouve ça très bizarre que vous invoquiez un argument pareil, vous qui semblez instruit!...et connaissant en politique. Vous savez comme moi que les québécois en général sont passablements ignorants de l'affaire politique et qu'ils sont faciles à intimider avec des propos pareils. Pourquoi vous utilisez cette formule de questions sans réponse, alors que vous les possédez probablement déjà les réponses.