D'habitude, on est porté à mettre un tel titre en utilisant l'expression
"belles-mères", mais c'est faire insulte à l'intelligence des femmes que
d'écrire ainsi. Bravo pour [votre dernière chronique, Mme Payette->32009]... vous
avez touché du doigt un bobo persistant.
J'en ai raz le pompon d'entendre les "conseils" de ces beaux-pères pour
l'un téméraire et pour l'autre velléitaire. Mais, dont les actions ont
abouti aux mêmes résultats : deux défaites, l'une référendaire et l'autre
électorale. Ils n'ont certainement pas de leçon à donner.
Il fallait être particulièrement imbu de soi-même pour imaginer en 1995,
une victoire du OUI. Je me suis fait montrer la porte du mouvement
souverainiste, à cette époque parce que j'avais eu l'outrecuidance
d'écrire, avec trois autres collègues, à la veille du déclenchement inopiné
d'une campagne référendaire, que le roi était nu. Sur la base du travail
que nous avions réalisé comme chercheurs, nous prévoyions à l'été 1995
autour de 48,5% pour le OUI...
En 2002, avec les mêmes collègues nous avons tenté de faire voir au premier
ministre de l'époque qu'il ne suffirait pas de proclamer sur toutes le
tribunes que son gouvernement était bon et efficace pour gagner les
élections comme le lui suggérait son entourage de l'époque sur la base du
ridicule modèle de l'homo rationalis porté par un gourou à 5 sous. Peine
perdue, ayant peur de mettre de l'avant une stratégie plus audacieuse, ce
beau-père préféra jouer la carte usée du "bon gouvernement"... avec le
résultat qu'il fit patate piteusement. Comme le disait l'un de mes
collègues, ce n'est pas parce que ton "set" de salon est encore bon que tu
n'es pas tanné de le voir et que tu ne désires pas le changer.
Alors, les beaux-pères, on laisse à celle qui peut certainement mieux que
vous deux réussir là où vous avez lamentablement échoué la possibilité de
faire avancer la cause du Québec.
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --