Le Plan Marois, les 50, y veulent Labatt! (1).
Que de bêtises dans cette lettre à propos du Plan Marois, publiée par 50 dissidents du PQ. Ces gens prennent la parole pas juste « pour rejeter une idée », ils prennent la parole pour reléguer, bien inconsciemment peut-être, la PQ dans l’opposition pour encore un autre mandat, où, tout aussi bien, donner un autre mandat au PLQ de John James Charest.
Ils nous disent que « Ce «plan Marois», présenté comme une stratégie rompant avec l'attentisme, s'articule autour des mêmes idées que mettait en avant l'ADQ: adoption d'une constitution québécoise, déclaration de revenus unique, rapatriement de pouvoirs en culture, immigration, communications, etc. »
Ils prétendent que cela équivaut à faire « le pari fort hasardeux que les Québécois «prendront goût à la liberté » et nous réfèrent à une étude qui prouvent que « les Québécois continuent de préférer la réforme du fédéralisme canadien à l'indépendance pure et simple du Québec. En effet, 78 % d'entre eux continuent de croire le Canada réformable. ». Fort bien!
Dans la lettre publiée pas Le Devoir, le mot « référendum » n’apparaît pas, mais dans la version originale, mise en ligne par Mathieu Turbide du Journal de Montréal (2), les 50 voulaient voir le PQ « s’engager formellement et sans flou artistique à déclencher un référendum sur la souveraineté du Québec » et déclaraient que « Prendre l’engagement clair de tenir un référendum, c’est la voie normale d’un parti souverainiste qui désire réellement mettre ce projet au cœur de son action politique. »
Encore l’obsession référendaire qui refait surface. Et voyez l'absurdité de leur exigence : Ils affirment que 78% des Québécois voudraient réformer le fédéralisme plutôt que faire l'Indépendance et, malgré cela, les signataires de la lettre exigent qu’on plonge dans un référendum sur l’indépendance??? Malgré les deux échecs précédents. Ils sont suicidaires ou quoi?
Ils ne savent pas qu'un sondage, essentiellement, ça ne mesure que la peur. Et ils ne savent pas que le peuple du Québec, dans sa sagesse proverbiale et son instinct de survivance extraordinaire, a compris que si c'est pour plonger dans une guerre civile, fomentée par le fédéral, ils aiment mieux attendre des circonstances plus propices.
Et quelles sont ces circonstances plus propices?
Ces circonstances, c'est un État du Québec qui aurait bâti un rapport de force plus fort, plus propice à une confrontation avec le fédéral. Un État du Québec en contrôle de son économie, de son territoire, de ses ressources énergétiques.
Les 50 admettront, je l’espère, que la prise du pouvoir par le PQ est le pré-requis indiscutable, soit pour un référendum ou pour une « gouvernance souverainiste ».
Les 50 nous disent que l’ADQ a presque pris le pouvoir avec « adoption d'une constitution québécoise, déclaration de revenus unique, rapatriement de pouvoirs en culture, immigration, communications, etc. »
Eh bien, bravo, si c’est ça, (mais pas juste ça), que la nation veut, donnons-le lui. C’est ça faire de la politique : faire des lois qui correspondent à la volonté du peuple.
Ces personnes, des jeunes nous dit-on, il faut les remettre dans le contexte des années 60. Ils ne se rappellent pas l’histoire de la Révolution Tranquille, parce qu’ils ne l’ont pas vécue.
Que s’est-il passé en 1960? Replaçons-nous dans le contexte. Beaucoup de Québécois disaient « C’est le temps que ça change » (3) et voulaient que ça bouge. Ils en avaient soupé de l’ère de Duplessis. Le PLQ en prend bonne note et présente alors des politiques en conséquence. Les Québécois élisent donc le PLQ de Jean Lesage, un parti, à ce moment-là, porteur de changement. Mais le PLQ n’est pas élu avec une forte majorité.
Le PLQ remporte l’élection avec 51 députés et 51% du vote. L’Union nationale a 43 députés et 47% du vote. Une différence de seulement 99,817 votes sépare les deux partis. Mais l'important, c'est que le PLQ prend le pouvoir et que l'Union Nationale débarrasse.
Or, ces députés du PLQ sont tous des fédéralistes mais ils sont portés par une forte volonté d’utiliser l’État du Québec pour le transformer et le moderniser. Ils savent que seul, l’État peut agir avec envergure. Ils se préparent et décident de confronter l’establishment canadian. La stratégie sera de faire une élection référendaire avec pour seul thème, la nationalisation de l’électricité et comme slogan : Maître chez-nous.
Les Québécois, en voyant les libéraux à l'œuvre et redoublant d'audace, ont pris goût à la liberté parce que leur État les encadrait et les confortait. Le PLQ l’emporte alors avec 63 députés et 56% du vote, contre 31 députés pour l’Union nationale et 31% du vote. Le PLQ triple donc sa majorité de vote avec 304,436 votes de plus que l’Union nationale.
La Révolution Tranquille peut aller de l’avant. Et que se passe-t-il alors? La confrontation avec les trusts anglo-canadiens, la lutte pour moderniser l’État du Québec transforme les acteurs. Une grande partie de ceux-ci deviendra indépendantiste, dont deux joueurs clé : René Lévesque et Jacques Parizeau. Le PLQ se scissionne et donne naissance à un vaste mouvement populaire indépendantiste et à deux référendums sur l’indépendance. Des fédéralistes ont mis sur les rails, sans le vouloir et inconsciemment, la lutte du Québec moderne pour l’Indépendance nationale.
Le Plan Marois, c’est ça : prendre le pouvoir, étape incontournable, pour ensuite utiliser l’État québécois pour se donner des forces.
Se donner des forces en se dotant d’une constitution d’État appuyée par la majorité de la population, prévoyant une clause de rupture, la question de l’abolition de la monarchie par le biais de l’abolition du poste de lieutenant-gouverneur.
Se donner des forces en se dotant d’une constitution d’État appuyée par la majorité de la population, qui définie l'identité québécoise et ses grands principes, dont l'égalité des femmes et la laïcité, et prévoyant une clause de rupture, la question de l’abolition de la monarchie par le biais de l’abolition du poste de lieutenant-gouverneur.
Se donner des forces en reprenant le contrôle des ressources énergétiques du Québec qui sont actuellement sous le contrôle d’un petit club sélect, en assurant l’indépendance énergétique du Québec et en nous transformant en joueur majeur de l’énergie en Amérique du Nord.
Un électrochoc est nécessaire.

Pourquoi le Plan Marois est-il une nécessité absolue? Parce que des révélations récentes nous ont amené à conclure que le mouvement souverainiste presqu’en entier s’est bercé d’illusions depuis pratiquement ses tous débuts.
En effet, Jean-Claude Leclerc, dans un article du journal Le Devoir (4), intitulé Les dessous d’Octobre 1970 - L’armée sera la vraie gardienne de l’unité nationale, nous apprend que Jocelyne Bourgon, la plus haute fonctionnaire du Canada, a déclaré au Globe and Mail, au moment de quitter son poste au Conseil privé (le Ministère du Premier Ministre) et en parlant du référendum québécois qu’Ottawa faillit perdre en 1995, que : «I think that people do not know what was the state of readiness, and that’s the way it should be.»
Ça veut dire que, gagne, gagne pas, en 1995, le fédéral était prêt à utiliser l'armée contre le peuple québécois, parce que le rapport de force n'était pas au rendez-vous. Ils auraient été jusqu’à la partition pour réduire le Québec à une peau de chagrin.
NB : un rapport de force peut être politique ou militaire. Et nous n’avions ni l’un ni l’autre.
De plus, Jean-François Lisée, dans son blogue du 28 octobre 2010 (5), nous explique que Jean Chrétien n’avait jamais eu l’intention de respecter une victoire du OUI au référendum de 1995. Dans The Way It Works, ses mémoires publiés en 2006, le conseiller de Chrétien, Eddie Goldenberg révèle que la stratégie de Chrétien était la suivante : « Faisons tout ce qu’on peut faire pour gagner cette semaine. Si on perd quand même, cela ne m’empêchera pas d’affirmer que la question était trop ambiguë pour être prise comme un mandat de se séparer. »
Donc, le premier ministre avait déjà décidé qu’il ne reconnaîtrait pas la légitimité d’une victoire du OUI. Il l’a affirmé en privé à plusieurs proches, il le confirmera au lendemain du vote, déclarant qu’il aurait « défendu la Constitution », qui ne prévoit pas de sécession possible. Il le redit dans ses propres mémoires. Et il utilisera l’armée pour maintenir « l’unité nationale ».

Comment peut-on exprimer plus clairement qu’il est illusoire de penser que 50% + 1 de petits papiers dans les urnes entrainera le changement de statut pour lequel nous combattons. Gagner un référendum, c'est une chose, mais gagner le statut d'un État indépendant, c'est une autre "game".
Des constitutionalistes ont déjà expliqué cela et ont déjà fourni de plusieurs exemples dont l’Australie de l’Ouest en 1934-35, la Nouvelle-Écosse en 1868-69. Théorie et pratique de la souveraineté du peuple québécois (6).
Heureusement, certains parmi nous y ont vu plus clair. Gérald Larose en est un. En 2008, il a présenté un plan d’une lucidité exemplaire. On l’a nommé le Plan Larose (7). Il faut absolument le visionner pour comprendre où va le Parti Québécois sous le leadership de madame Marois.
Un autre l’a compris très rapidement. Il s’agit de Jean-Claude Pomerleau qui dès janvier 2008, signalait dans le journal Le Devoir (8) que madame Marois avait adhéré au Plan Larose qui par le fait même devenait le Plan Marois : une stratégie pour bâtir un rapport de force face au Fédéral, pour redonner de la substance à l’État du Québec et pour préparer la confrontation dans les meilleures conditions possibles, tout en évitant la violence de l’armée fédérale.
Ceci expliquant cela, ne cherchez pas plus loin la source de la campagne actuelle pour se débarrasser du leadership et de la ligne politique de madame Marois. Celle-ci, dans la tourmente de la semaine passée, a d'ailleurs fait face au vent de manière exemplaire. Elle ne bronchera pas devant le spin des médias ou l'opinion publique téléguidée par Desmarais.
Rhéal Mathieu
(1) http://www.youtube.com/watch?v=_K8wBxLwekc
(2) http://blogues.canoe.ca/impots/general/la-lettre-des-dissidents-du-pq/
(3) http://www.radio-canada.ca/nouvelles/dossiers/revolution-tranquille/revolution-tranquille.html
(4) http://www.ledevoir.com/politique/quebec/309901/les-dessous-d-octobre-1970-l-armee-sera-la-vraie-gardienne-de-l-unite-nationale
(5) http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/referendum-les-15-ans-du-grand-mensonge/4984/
(6) http://www.vigile.net/Theorie-et-pratique-de-la
(7) http://video.google.fr/videoplay?docid=-5964693339976922865 (voir de 6:42 à 25:03)
(8) http://www.ledevoir.com/non-classe/172217/libre-opinion-pauline-l-important-c-est-larose