Le Québec doit tourner la page sur les crises constitutionnelles, signer la Constitution canadienne et revoir en profondeur le fonctionnement de sa société et de son économie pour assurer son avenir.
C'est le message du 8 octobre 2009 du groupe de réflexion dirigé et présidé par M. Jean Allaire du groupe indépendant et non partisan, GROUPE AVENIR QUÉBEC, composé de personnalités publiques provenant d'horizons différents dont fait partie M. Claude Béland qui a succédé à M. Yves Michaud comme président du MÉDAC et Pierre Harvey.
Ce groupe désire amener des idées pour la société afin de contrer ce que certains ont qualifié, il n'y a pas très longtemps, de déclin tranquille du Québec".
L'adhésion du Québec à la Constitution canadienne est cependant assortie de cinq conditions : La reconnaissance de la nation québécoise dans la Charte canadienne des droits et libertés; la dévolution des pouvoirs connexes à la langue française, incluant ceux touchant l'ensemble des télécommunications et l'immigration, et le respect de la prédominance du français au Québec.
M. Allaire est toutefois persuadé que le Québec doit faire le premier pas. Il dit qu'il n'y aura pas de possibilité d'amender la Constitution si on ne rétablit pas d'abord les ponts avec le reste du Canada sans les menaces de référendum. Il suggère, pour ce faire, de reconquérir l'esprit et le coeur des autres Canadiens."
En matière d'économie, le rapport propose une rigueur budgétaire à l'ensemble des administrations et organismes publics.
Trop mous envers le ROC ? On devrait attendre les idées de M. Parizeau sur la marche à suivre par le Québec, que j'espère, feront partie de son livre à paraître en novembre, avant de trop réagir rapidement aux propositions du GROUPE AVENIR QUÉBEC qui vont heurter plusieurs sensibilités...me semble.

Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.

Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.

6 commentaires

Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre
9 octobre 2009
Monsieur Bousquet,
Quand le Docteur D dit:
"Le point le plus important de ce travail est celui d’une constitution québécoise : « Qu’attendons-nous donc pour agir ? Pourquoi avoir tant d’hésitations à se doter d’une constituions ? Sommes-nous une nation en constante tergiversation ? Une constitution sert à décrire et à définir un État, et le Québec est un État."
...il fait beaucoup de wishful thinking (prendre ses rêves pour des réalités)
D'abord, si le Québec était un État plus réel que dans nos rêves, nous serions aujourd'hui occupés à décider comment dépenser l'argent de nos impôts et comment mettre en valeur notre économie sur le plan international.
Comme nos gouvernements provincial et fédéral s'entendent pour nous gérer comme une province, qui donc devrait s'occuper de rédiger cette constitution québécoise? Le Parti Québécois qui répudie ses membres dès qu'ils osent prononcer les mots nation, ethnie, peuple indépendant et surtout Résistance?
Sommes-nous une nation en constante tergiversation? Cette question arrive d'une autre planète! Deux référendums où la moitié de la population préfère ses chaînes! Trois élections où l'on réélit le grand démolisseur du Québec inc! L'ensemble des journaux ne publie que la propagande des assimilateurs et pas encore une tentative de remplacement par un quotidien indépendant! Elle est déjà aplatie, la nation! Il n'existe plus assez de voteurs adultes au Québec qui soient déterminés à se ressaisir et Résister à l'occupant!
Nous sommes en sursis. Le seul espoir de redemption peut venir des générations montantes, déjà impliquées en affaires, quand elles découvriront que même assimilés, sans accent en anglais, ils sont méprisés par les Anglais à cause de la consonnance de leur nom, comme ce fut le cas en Nouv-Angleterre où nos ancêtres exilés ont transformé leurs noms.
Jean-Yves Durocher Répondre
9 octobre 2009
Il semble évident que, comme d’habitude, lire est un exercice difficile pour plusieurs. Donc, jetons allègrement à la poubelle tous ce qui ne viens pas du véritable et authentique québécois : homme de gauche.
Or, la contribution de Jean Allaire est importante et le fait que plusieurs personnes dites « nationalistes » quant elles ne sont pas indépendantistes, la cautionnent devrait au minimum faire réfléchir.
Au niveau constitutionnel le groupe ne fait que reconnaître la réalité. Le Gouvernement du Québec en ne déclarant pas invalide sur son territoire la loi sur la clarté a de facto et de jure reconnu qu’elle s’appliquait sur le territoire du Québec. Une motion de la chambre ne vaut rien en droit. Or qui dirigeait alors ce gouvernement?
Nous faisons donc, que cela plaise ou non, partie du Canada.
Que dit Allaire? Qu’il faut reconnaître la réalité et le dire au Canada. Mais qu’il faut que le Canada reconnaisse, constitutionnellement le Québec comme nation, donc un Canada assymétrique.
Le point le plus important de ce travail est celui d’une constitution québécoise : « Qu’attendons-nous donc pour agir? Pourquoi avoir tant d’hésitations à se doter d’une constituions? Sommes-nous une nation en constante tergiversation ? Une constitution sert
à décrire et à définir un État, et le Québec est un État. » Texte fédéraliste s’il en est un!
Allaire insiste aussi sur l’obligation de reconnaître le concept de nation pour décrire le Québec dans la Constitution Canadienne. Sauf qu’il n’utilise pas le terme, faisant mention du générique Charte des Droits. Or, il s’agit d’une loi constitutionnelle. Et il ne faut pas être devin pour deviner quelle réponse le Québec aurait devant une telle demande d’inclusion. Ses autres « demandes » à la page 18 sont presque toutes irrecevables au Canada Anglais.
Allaire a beau dire qu’il se refuse au chantage…
Me. Allaire est un libéral de la vieille école, celle qui avait un certain René Levesque comme ministre. Et plusieurs des signataires sont de solides sociaux-démocrates. Il n’est donc pas étonnant que les barêmes principaux énonçés sont les suivants : « entraide sociale et solidaire; protection des démunis; » Il n’y a pas de plus vigoureuses dénonciations de l’ADQ de Dumont qui puisse être écrite.
Le reste est discutable, si on est de centre-droit-gauche et de centre-gauche-droite c’est raisonnable. Disons donc 80% de la population. Il y a du discutable pour tous, mais c’est normal dans une démocratie.
J’invite donc à la discussion. Mais avant il y a la lecture. C’est quant même 138 pages.
Archives de Vigile Répondre
9 octobre 2009
Monsieur Bousquet,

M.Allaire que je considère déconnecté de la réalité québécoise
voudrait au fond nous embarquer dans un autre piège à ours semblable à celui
du Lac Meech qui a foiré en 1990 (Les fameuses 5 conditions...) Vous rappelez-vous de la fameuse déclaration de
M.Bourassa après cet échec: "À partir de maintenant, le Québec est le seul maître de
son destin." Après ce revers, il ne tenait qu'à négocier d'égal à égal avec le gouvernement fédéral pour la refonte constitutionnelle.
C'est complètement insensé de demander au Québec de faire le premier pas après
s'être fait botter dehors du Canada en 1982 par Trudeau et le Canada-anglais. C'est
manquer complètement de réalisme, nous prenez-vous pour des attardés mentaux?
M.Allaire nous demande en plus de reconquérir l'esprit et le coeur des autres Canadiens; on dirait un sermon de Mgr Turcotte. Monsieur Bousquet, nous n'avons
plus de temps à perdre avec ces colonisateurs canadiens; le temps de la dépendance et de l'exploitation, c'est terminé! Il n'y qu'une solution pour l'avenir
du Québec et c'est l'indépendance! Le temps du colmatage (patchage) avec des
propositions comme celles de M.Allaire, c'est nous rire en pleine face. Tant qu'a M.Béland, c'est
un vire-capot comme il en existe encore beaucoup trop au Québec en plus des
collabos qui pullulent tant dans notre gouvernement à Québec que dans celui
d'Ottawa.
Vive la république du Québec! Vive le Québec libre!
André Gignac 9-10-09
Archives de Vigile Répondre
9 octobre 2009
Monsieur Gilles!
Moi je ne suis pas surpris de l'attitude de Claude Béland. Il fait partie des gens qui poignardèrent Parizeau au lendemain du référendum de 1995 pour mettre à la gouverne du Québec, Lucien Bouchard. On connait la suite des choses...
Archives de Vigile Répondre
9 octobre 2009
Je ne crois pas à une négociation Constitutionnelle sans conséquences. Plus la barre est basse, plus elle traînera par terre au terme d'une négociation.
Si certains s'imaginent que cela permettrait au Québec d'avancer comme Nation au sein d'un Canada dont la nature profonde est aux antipodes de ce que nos sommes, ils rêvent en couleur.
Je suis très étonné de trouver monsieur Béland comme l'une des charnières de ce piège à con.
Quelle est la conséquence pour le Canada d'un refus Canadian à cette proposition ?....
La roulette Russe avec notre avenir, non merci quant à moi.
Gilles Bousquet Répondre
9 octobre 2009
M. André Pratte écrit ce matin, au sujet de ce rapport, dans Cyberpresse : «En somme, le fédéralisme des «allairistes» est encore trop défensif, trop marqué par les vieux discours sur la question nationale ».
Si M. Pratte est contre, c’est parce qu’il devrait avoir certains mérites même si ce rapport est carrément fédéraliste ce qui est étonnant de la part d'un des membres de ce comité, M. Claude Béland. Est-ce que le nouveau chef de l'ADQ va l'adopter en entier même si leurs auteurs se déclarent neutres du point de vue "politique" ?