Il y a quelques heures à peine, Canoë faisait l'annonce d'une relative
baisse de popularité de la CAQ, phénomène prévisible qui aura peut-être été
déclenché ou aidé par l'arrivée tapageuse et burlesque, avec tambours
désajustés, trompettes chevrotantes et ballounes flétries, de François
Rebello dans ce parti.
Ce matin, c'est l'entreprise de Paul Desmarais qui se fait remarquer, en
nous parlant d'une hypothèse, elle aussi, des plus faciles à imaginer :
Gilles Duceppe à la chefferie du Parti québécois. Voilà qui pourrait, ne
serait-ce que provisoirement, faire descendre encore davantage la CAQ qui,
à ce jour, et d'autant plus dans l'éventualité où le PQ se raplomberait,
semble davantage promise à des taux d'appui plus proches de ceux d'une ADQ
qui cartonne, qu'à une envolée durable vers une conquête certaine du
pouvoir.
Toute cette bonne pitance médiatique confère un peu de spectaculaire à la
politique provinciale de le grosse municipalité du Québec, mais qu'en
est-il au plan des idées ? Plus précisément, qu'en est-il de l'indépendance
?
***
À cet égard, rien ne permet de penser que le nouveau chef voudrait aller
en élections avec autre chose que, grosso-modo, les mêmes positions que
celles défendues actuellement par le PQ, auxquelles M. Duceppe adhère avec
zèle, et qui sont issues de l'inamovible culture
souverainiste-procrastinatrice de ce parti. À moins d'une immense -- et
belle -- surprise que nous réserverait l'ex-chef du Bloc, le vocabulaire
serait différent, bien sûr, mais comme d'habitude, le taponnage provincial
serait à l'honneur. Disons qu'on appellerait ça la Souverainance
Gouverniste. Ou quelque chose du genre.
M. Duceppe méprise ostensiblement les "pressés" tant honnis, comme un
vrai bon péquiste. Mais on ne doute pas qu'il ait le coeur à la bonne
place, ni ne doute-t-on de sa capacité à rallier de nombreux Québécois.
Donc, qui sait, si les indépendantistes sont assez puissants à l'extérieur
de l'éteignoir péquiste, peut-être pourraient-ils apporter la poussée
nécessaire à faire déboucher l'aventure Duceppe sur l'indépendance. Lui ne
s'en plaindrait pas, et nous non plus.
Quoiqu'il advienne au PQ, il demeure donc éminemment souhaitable qu'une
démarche comme celle d'Option nationale soit de mieux en mieux connue et
reconnue, et ce, le plus rapidement possible.

***
Avec seulement quelques années de retard ( ! ), on commence à entendre
davantage dans les médias traditionnels, grâce au député Bernard
Drainville, le souhait formulé sans répit depuis longtemps par certains
péquistes et souverainistes, d'unir, de rassembler des forces qui sont
aujourd'hui éparpillées dans divers partis.
Sauf que Drainville, comme bien des promoteurs de ce voeu déjà usé à la
corde sur Vigile, ne dit pas autour de quoi il voudrait rassembler. Ça,
faut croire que c'est un détail insignifiant.
On reconnaît bien là la psychologie trouble d'un certain souverainisme,
dont on voit les symptômes un peu partout dans le décor
politico-médiatique, y compris jusqu'au vénérable Devoir, dont le directeur
souhaitait lui aussi, en fin-de-semaine dernière, le "rassemblement",
tout en mettant les militants en garde : il ne faut surtout pas débattre de
la démarche souverainiste.
Comment messieurs Drainville et Descôteaux veulent-ils que les Solidaires
renoncent soudainement à leurs convictions pour sauter avec enthousiasme dans un train souverainiste arrêté ? Pourquoi les supporteurs d'Option
nationale accepteraient-ils de retourner se taire au PQ en attendant des "conditions gagnantes" dont il ne faut même plus prononcer le nom ? Et que
dire des caquistes, dont on parle moins dans ce cas-ci, mais dont plusieurs
sont des souverainistes en attente ayant parfaitement appris cette posture
du champion en la matière, le PQ lui-même... Pourquoi voudraient-ils
revenir à la sempiternelle valse-hésitation référendaire si poisseuse et
lourde à porter ?
Yves-François Blanchet, lui, ne s'embarrasse pas d'improbables rêves
d'union. Mais il est lui aussi, tout autant que Drainville, dans l'impasse
sur le fond. Souverainisme incohérent et démobilisateur ? Connais pas. Le
problème, l'hécatombe, le scandale criant, selon Blanchet, serait plutôt le
cas de quelques députés qui changent de parti, ou d'un seul qui en fonde un
nouveau, ce qui arrive environ une fois aux vingt ans. Il faut absolument
faire une loi pour empêcher les nombreux Jean-Martin Aussant en devenir de
fonder des tonnes de nouveaux partis. Pourquoi le PQ perd-il son monde ?
Ça aussi, faut croire que c'est un détail insignifiant. Quoique le député
de Drummond, comme d'autres qui pensent un peu comme lui, a quand même une
explication : ces députés sont des opportunistes et des égoïstes.
Dans certains cas, avouons qu'on est tenté de le croire. Mais alors, cela
pose une autre question, qui n'est probablement qu'un autre détail
insignifiant : Des Legault, Rebello, Bouchard (Lucien), Charette, Ratthé
et cie, en reste-t-il encore beaucoup, dans ce PQ auquel il faudrait tous
se rallier les yeux fermés ?
Nic Payne
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --