Sondage sur l’effet Legault

Le bébé avec l’eau du bain

Il va falloir agir vite

Chronique de Richard Le Hir

Le sondage rendu public ce matin par QMI (http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2010/10/20101012-012141.html , http://www.canoe.com/archives/infos/quebeccanada/2010/10/20101012-012328.html ) démontre très clairement que les Québécois ont en ce moment un énorme appétit de changement dont font les frais Jean Charest, ce qui n’est guère surprenant, mais aussi, et là c’est un peu plus surprenant, au moins pour ce qui est de l’intensité du rejet, Pauline Marois.
Il semble en effet que Pauline Marois soit devenue un boulet non seulement pour le PQ, mais aussi pour l’idée de l’indépendance. Dans le camp de ceux qui agitent des drapeaux rouges à son sujet depuis un certain temps et n’étant plus membre du PQ depuis très longtemps, je pourrais facilement me contenter de dire « Je vous l’avais bien dit ».
Pourtant, ce n’est pas le cas. Pourquoi ? Parce que je suis bien plus attaché à l’idée de l’indépendance que je ne le suis à un parti ou à une personne. C’est aussi pourquoi le sondage d’aujourd’hui ne me démonte pas. Je sais depuis longtemps que les Québécois sont capables de jeter le bébé avec l’eau du bain quand ils en ont ras le bol. Pensez à la religion.
Justement, vu que nous en parlons, il serait temps de nous demander depuis combien de temps les Québécois avaient l’impression que l’indépendance était devenue une religion dont le clergé et gardien de l’orthodoxie était péquiste. Et depuis combien de temps ils attendaient un virage qui n’est pas venu. Car il est maintenant manifeste que les réflexes qui ont joué à l’encontre de la religion catholique sont en train de jouer à l’encontre de l’indépendance.
C’est pourquoi je m’évertue depuis plusieurs mois dans mes articles à dire que nous avons fait fausse route http://www.vigile.net/Independance-Parlons-strategie, qu’il est urgent de changer de paradigme http://www.vigile.net/L-urgence-de-changer-de-paradigme , et qu’il faut renouveler le discours de l’indépendance pour l’actualiser.
***
L’ennemi n’est plus le même. Il a changé de forme. Avant, c’était simple. C’était l’anglais, les Anglais et Ottawa. Aujourd’hui, c’est beaucoup plus complexe, si l’anglais, les Anglais et Ottawa sont toujours-là mais jouent désormais un rôle secondaire, il y a aussi l’empire américain et ses folies, l’empire Desmarais et ses ambitions, l’affairisme des profiteurs, et l’ennemi est aussi en nous, sous la forme de notre avachissement collectif. De tous, c’est peut-être ce dernier qui est le plus dangereux !
Depuis David et Goliath en passant plus récemment par le Viêt-Nam et l’Afghanistan, nous savons que l’identité, le nombre et la puissance de nos ennemis ne sont pas les gages d’une victoire assurée pour eux. Comptent bien davantage la volonté d’indépendance et la détermination.
Le vent que le sondage rendu public aujourd’hui va soulever va être extrêmement puissant. Vous pouvez compter sur La Presse à ce sujet-là. Et il faut maintenant se demander si QMI (l’agence d’information de Québecor) ne serait pas de connivence, car on retrouve dans les sorties des derniers jours toutes les apparences d’une coordination bien orchestrée.
Seront emportés par ce vent les indépendantistes fatigués ou résignés à ce qu’ils croient être leur sort d’éternels vaincus. Pour les autres, ceux qui ne sont pas prêts à renoncer à leur idéal d’un pays à eux, ce vent doit être le signal que la partie va se jouer sans eux s’ils ne secouent pas rapidement leur torpeur.
***
Quant à Pauline Marois et au PQ, ils ont très peu de temps, si même il n’est pas déjà trop tard, pour, dans le cas de la première, tirer sa révérence élégamment, et dans le cas du second, procéder à un aggiornamento radical.
Je dis depuis plusieurs mois que jamais la conjoncture n’a été meilleure. C’est vrai pour ce qui est de la conjoncture externe. Pour la conjoncture interne, on le voit aujourd’hui, il reste encore beaucoup de travail à faire, et il va falloir agir vite.


Laissez un commentaire



19 commentaires

  • Jean-François-le-Québécois Répondre

    14 octobre 2010

    Ce nouveau parti mené présentement par François Legault, est un clou de plus dans notre cercueil collectif.
    Mettre en veilleuse l'idée de la souveraineté, pour des raisons électoralistes???
    Mettre la souveraineté en veilleuse, mais pour combien de temps, au juste? Car le temps ne travaille pas pour nous, avec l'immigration massive...
    Avons-nous besoin d'une autre ADQ? Sans doute que Legault et Facal, ne se laissearient jamais aller à l'amateursime dont l'ADQ a maintes fois fait preuve, mais tout ce qu'ils vont réussir à accomplir, c'est diviser le vote souverainiste, entre souverainistes convaincus, et souverainistes mous! Oui, car vous ne verrez pas d'anglophones, d'immigrants canadianisés, ni de vieux fédéralistes convaincus, voter pour de célèbres péquistes, ayant depuis peu de temps quitté leur ancien parti!
    Au fond, quelle connerie, que de diviser nos forces, au moment où nous voyons arriver un sérieux espoir de chasser Charest du pouvoir!

  • Archives de Vigile Répondre

    13 octobre 2010

    Malgré l’admiration que j’éprouvais pour François Legault lors de son départ du P.Q., ma déception est grande aujourd’hui.
    L’ex-sénateur Michael Fortier qui a mis la table la semaine dernière à ce possible nouveau parti en souhaitant un référendum au Québec tous les 15 ans, n’en est pas à ces premières élucubrations. C’est lui qui avait reproché au Bloc Québécois sa raison d’être et le salaire des députés bloquistes, ce qui lui a valu la défaite dans son comté lors de la dernière élection fédérale.
    http://elections.radio-canada.ca/elections/federales2008/2008/09/21/008-PC-pub-bloc-couts.shtml
    Des exemples de cafouillage comme celui-ci se succéderont lorsque que ce melting pot d’ex politiciens de tendances opposées et de gens d’affaires osera se montrer le bout du nez comme au jours de la marmote. C’est même souhaitable qu’on en débate plusieurs mois avant les prochaines élections pour dissipper toute confusion à ce sujet.
    Comment voulez-vous leurs opposer quoi que ce soit, ce n’est que du vent…

  • Archives de Vigile Répondre

    13 octobre 2010

    Ce sondage est-il réel ou manipulé, j’aimerais le savoir., car il est entendu que depuis que le PQ était à 48% dans les sondages, tous les chroniqueurs se sont donnés le mot, pour dénigrer Mme Marois.(Lise Pelletier)
    Mme Pelletier, Léger Marketing est une entreprise de sondage dirigée par des péquistes. Et proche du Devoir.

  • Michel Pagé Répondre

    13 octobre 2010

    Monsieur Le Hir,
    Commentateurs.
    Deux mots, essentiellement.
    1. Certes vous dites avec justesse "...et l’ennemi est aussi en nous, sous la forme de notre avachissement collectif. De tous, c’est peut-être ce dernier qui est le plus dangereux !" L'enfer c'est nous-même: politique d'immigration incohérente, politique linguistique incohérente sapée par le gouvernement libéral, contexte de copinage à commencer par le Québec inc. depuis les années 1990... Bon. Mais plus encore des attitudes individualistes égocentriques; d'autres attitudes encore qui relèvent de formes aussi à risque que l'intégrisme car il portent à juger tout en fonction d'une idéologie nihiliste des valeurs et des traditions qui ont pourtant tenu la société canadienne bien vivante (traditions judéo-chrétiennes, par exemple; valeurs morales éprouvées..) ; ... Bon
    Pas facile à travailler ces monstres-là: ils sont tellement source de fragmentation sociétale, alors que tout appellerait à la cohésion, à la solidarité..
    2. Mais il me semble bien que l'émergence d’autres opinions ne constituent pas nécessairement une preuve qu'il faille céder à la tentation de modes médiatiques du jour, comprenez-vous?
    Que le modèle de l'État-Providence, interventionniste etc, soit remis en question, je le veut bien. Les écrits des Lucides et de M J. Facal sont allé dans ce sens-là. Bien. Mais cela n'appelle ni ne justifie la fragmentation des énergies vitales...
    Madame P. Marois est une personne de grands mérites, un tel autre aussi. Un Sauveur politique n’existe pas, et lorsqu’ils surviennent, on les usent au Québec. Que le peuple se sauve lui-même par l’exerce d’un devoir de cohérence, de cohésion et de loyauté. Ce qui importe c'est de travailler ensemble, dans un esprit de cohésion et de solidarité, autrement tout de cela n'est que du bruit, et trop de bruit distrait de l'essentiel, et hébète….
    Essentiellement, un consensus minimal mais fondamental est établi autour de la question linguistique, et devrait unir tout le monde, au-delà de critiques subsidiaires de moindre importance, et les sensibilités orgueilleuses (Madame St-Pierre cherche une façon de ne pas perdre la face dans ce débat autour de la loi 103; elle sait qu’elle a tort, mais ne changera pas; vous voyez: c'est une question d'attitude, encore une fois et seuls les héros réussissent à s’élever au-dessus de leurs attitudes néfastes… Ce peuple-ci a t-il encore la force morale de voir émerger des héros? )
    Essentiellement disais-je, l'intégration à la langue française, langue commune et fondement d'un peuple, est essentielle à la cohésion sociale et à l'épanouissement d'une société québécoise stable et viable. Cet énoncé devrait réunir tout le monde; et, alors orienter tout le monde (libéraux, souverainistes, révisionnistes, etc.) vers l'adoption déterminée et éclairée d'une politique de revitalisation de la langue officielle, le français: respect intégral de la Chartre de la langue française, intégration linguistique les nouveaux arrivants; politique d'immigration cohérente –francophone à 80% ... etc.
    La société québécoise francophone aura un avenir que dans la mesure d'un combat collectif et solidaire -un peuple minoritaire doit toujours se battre, c'est dans la nature des choses, c'est vivifiant- pour la langue française, pour une culture distincte.
    Michel P.

  • Archives de Vigile Répondre

    12 octobre 2010

    Excellente analyse monsieur Le hir
    Il y as beaucoup de tout cela dans le pseudo virage en queue de veau de La Presse.
    Sans parlez de l'ami Sarkozy en perdition qui nous as insulter en décorant de la légion d'honneur son mentor Paul Desmarais ....pour service rendu a Sarkozy .
    Si je suis aujourd'hui président c'est en parti grace a toi mon cher Paul que je le dois.
    Ici plus personne ne croyait en moi avait renchéri candidement Sarkozy
    Apres ce fut une volée d'insultes grossieres et grotesquses de la part de Sarkozy contre les indépendantistes Québécois accusés de sectarisme de fermetures face a Ottawa et au Canada de Desmarais qui baffoue le fait francais a peu pres partout dans the rest of Canada.
    Ha !!!des fois monsieur Le Hir quand on lit La Presse de Pratte tout les jours a Paris on peut en etre rendu a croire tout ce qu'ils écrivent sur l'intolérance ,le sectarisme des indépendantistes qui refusent le joug néo colonial du Canada Anglais dont le gouvernement se situe a Ottawa
    Autrefois la France décorait noblement et honorait solonellement un de ses citoyens méritant ou une personne de l'extérieur pour service rendu a la France .
    Un geste noble de la France reconnaissante qui avait une signification.
    Aujourd'hui c'est plutot devenu plus intime avec Paul Desmarais comme mentor et maitre penser de Sarkozy car la France décore maintenant des individus comme Desmarais pour service rendu a Sarkozy....point a la ligne.
    C'est plus tout a fait la même noblesse du geste qui accompagne la reconnaissance face a un Paul Desmarais qui avec ses organes de presse combat sans répit et avec un acharnement idéologique crasse l'existence et la reconnaissance des droits d'un peuple de plusieurs millions de francophonnes a un pays normal en terre d'Amérique.
    Comme vous voyez les temps changent meme en France .

  • Archives de Vigile Répondre

    12 octobre 2010

    C'est quoi cette histoire songé et ridicule qui dit que l'on veut un parti qui soit nationaliste mais contre l'indépendance?
    Encore de la récupération de fédéralistes dont la devise a toujours été depuis le premier jour de la confédération :divisé les Québécois entre eux pour régner en les affaiblissant par toute sortes d'entourloupettes et de partis nationaleux sans suite ,sans lendemain et sans pouvoir de négociation.
    La constitution canadienne ce sont les fédéralistes qu'ils l'ont écrite , rapatriée et qui en font ce qu'il veulent bien contre le Québec avec le systeme piper d'avance des juges de la cour suprême et ce n'est pas Legault ou Facal avec aucun pouvoir de négociation puisqu'ils rejettent l'indépendance qui vont me faire croire qu'avec eux ce ne seras pas pareil contrairement a tout les autres depuis 1867.

    C'est un carcan de plomp et une camisole de force juridique dont le Québec qui n'as jamais été consulter est forcé de porter depuis 1867 et c'est pas Legault et sa nouvelle troupe a la sauce adéquiste qui vont changer cela demain ni meme dans 30 ou 50 ans ....puisqu'il viennent de renoncer a leur seul pouvoir de négociation face a Ottawa en rejetant défénitivement l'indépendance et un pays pour le peuple Québécois
    Et les fédéralistes comme Jean Lapierre le savent tres bien et s'en délectent de plaisir sachant que monsieur Canada alias Jean Charest est devenu invendable aux Québécois


    Tu peut toujours causer mon beau Francois ...on t'écoute ou du moins on vas faire semblant de t'écouter a Ottawa pour t'aider a te donner un peu de crédibilité aupres des Québécois dont tu as besoin du vote pour empêcher le seul vrai changement dont on as peur et que l'on ne veut pas voir se réaliser :un pays normal avec tout ses outils pour le peuple Québécois .

    Il vas devoir se contenter de gérer le Québec comme disait Robert bourassa
    Me semble que des gérants du roc et pour le roc on en as assez eu dans notre histoire comme Québécois .
    Legault aspire tout simplement en renoncant a l'indépendance pour le Québec a etre le gérant suivant...grand bien lui fasse mais je ne mange pas de ce pain la .
    Quelle différence y as -il qu'as la place de Jean Charest que ce soit Legault qui aille se faire claquer la porte dans la face par Ottawa?
    Pour que se soit Legault qui aille demander la permission a Ottawa au lieu de Charest et se faire dire non ? big deal
    Charest qui n'est meme pas capable comme fédéraliste inconditionel pur et dur de faire quoi que se soit sur la commission des valeurs mobilieres ou obtenir une entente apres 8 ans de négociation avec Ottawa sur le projet Old Harry contrairement a Terre Neuve qui as obtenu tout ce qu'elle désirait.
    Il vont rire de Legault le nationaleux de divertion a Ottawa
    Il vont l'envoyer se faire cuire pas seulement un oeuf mais bien une douzainne d'oeufs .
    Est ce que ceux qui disent vouloir voter pour son hyppothétique parti connaissent au moins la premiere ligne son propramme ?
    L'adq était tres populaire avec son discour mi-fédéraliste mi-nationaleux ambigue assis entre deux chaises jusqu'au moment ou leur programe as été connu par les Québécois qui l'ont finalement rejeté massivement apres l'avoir lu et compris.
    Avec Legault et sa troupe de fédéraleux nationaleux ça vas etre la meme chose mais apres une perte de temps inutile de combien d'années ?
    C'est cela qui réjouit les fédéraliste et Jean Lapierre la comère libéral de Tva qui fait son éternelle cabale de libéral par la bande a Tva et ne soyez pas inquiet vous n'entendrez jamais la langue de Lapierre etre aussi mesquine a l'endroit de Charest qu'elle peut etre cheap a chaque occasion qu'elle se fait aller sur Pauline Marois.
    Legault vas etre confronté face a Ottawa aux memes échecs que tout les partis politiques ont connus dans leur demande face a Ottawa .
    Quel est la position de Legault sur les écoles passerelles?
    Les gaz de chistes?
    L'éducation?
    Les finances publiques?
    La place du français au Québec?
    Et sur le reste?
    La seule chose qu'on sais de Legault et de sa troupe c'est que Francois Legault ne veut plus de l'indépendance et d'un pays normal pour les Québécois au grand plaisir des fédéralistes qui vont lui faire perdre son temps ainsi qu'aux Québécois crédules qui seront tentés de le suivre dans un autre cul de sac fédéraliste.
    Veut-on retourner aux discours nationaleux de droite des années 50 et sans lendemain de Duplessis de l'Union Nationale qui n'ont jamais rien donner et qui se sont terminer avec le triste et infame bill 63 de Jean Jacques Bertrand qui consacrait l'assimillation défénitive du peuple Québécois a travers le libre choix de la langue d'enseignement ?
    Comme Québécois est ce qu'on vas tourner en rond jusqu'as l'assimilation complete avec ce genre de nouveau parti au verbe nationaleux qui en réalité ne vas faire que le jeu des fédéralistes?
    Durham apres avoir édicter tout une série de mesures a prendre pour accélérer la disparition et l'assimilation disait ceci: ensuite le temps ferais le reste.
    Si Lord Durham revenait aujourd'hui il constaterais avec une tres grande satisfaction que nos gérants fédéralistes du Québec font le reste du travail pour lui.
    On est bien parti pour ça avec un nouveau parti verbeux nationaleux qui ne serviras finalement que les fédéralistes et qui n'apporteras strictement rien de neuf a tout ce qui as été dit sur la question nationale depuis 1a conquêe de 1763 et la confédération qui as suivi .
    Le mouvement perpétuel et la roue sans fin existe concerant le destin du Québec
    Il as été inventé par les fédéraliste et leur succursale de nationaleux fédéralisant qui trouve le combat trop dur,trop difficille,trop compliqué et qui ont finalement démissionnés en offrant aux Québécois ce qu'ils ont toujours et seulement offert depuis toujours aux Québécois : un autre succédané fédéraliste sans lendemain face a a leur aspiration d'un vrai pays .

  • Archives de Vigile Répondre

    12 octobre 2010

    Les messages clés du sondage Agence QMI-Léger-Marketing du 12 octobre 2010.
    Le PLQ et le PQ doivent se débarasser de leurs chefs.
    Les québécois abandonnent le fédéralisme,la souveraineté,l’indépendance et veulent le nationalisme.
    Ça donne du miel à Legault pour attirer des mouches.
    C’est de l’orgasme, assuré pour logtemps,pour les médias.

  • Jean-Louis Pérez-Martel Répondre

    12 octobre 2010

    Pour en finir avec ceux qui empêchent l’indépendance du Québec
    Entre tous les révisionnistes, carriéristes, affairistes, opportunistes, diviseurs, multi-culturalistes, girouettes, revanchards, renégats, caciques, mercenaires, traîtres… et futurologues du passé, la nation CANADIENNE-FRANÇAISE se trouve sans un vrai LEADER nationaliste qui puisse la conduire à sa LIBÉRATION NATIONALE avant que le Québec ne devienne une entité complètement balkanisée et dépourvue de sa propre identité nationale.
    JLP

  • @ Richard Le Hir Répondre

    12 octobre 2010

    Réponse @ M. Goyette,
    Votre commentaire est très pertinent. Mais il faudrait rajouter que le PQ a commencé à mettre de l'eau dans le vin de l'indépendance quelques mois avant le référendum de 1995, lors qu'un "putsch" interne a forcé Jacques Parizeau à composer avec Bouchard et Dumont, ce qui nous a donné la question référendaire tordue que nous avons connue.
    Jacques Parizeau a commis plusieurs erreurs, mais il avait au moins le mérite de vouloir l'indépendance. À chaque fois que nous hésitons sur l'objectif nous faisons le jeu de nos adversaires et nous accréditons l'idée chez les Québécois que notre propre projet nous fait peur. Ils ne sont pas assez fous pour voter pour des gens qui ont peur de leur ombre en plein jour.
    Il nous faut donc faire preuve de beaucoup d'assurance, sans nous montrer arrogants ou téméraires pour autant.
    Richard Le Hir

  • Lise Pelletier Répondre

    12 octobre 2010

    Ce sondage est-il réel ou manipulé, j'aimerais le savoir., car il est entendu que depuis que le PQ était à 48% dans les sondages, tous les chroniqueurs se sont donnés le mot, pour dénigrer Mme Marois.
    La peur que suscite le retour au pouvoir du PQ est telle, qu'on se croirait revenu au référendum de 95, un véritable acharnement.
    J'ai vu Larocque/Lapierre, 2 hommes mal-polis, Lapierre particulièrement, ce faux-ex politicien qui criait presque, c'était délirant.
    Mme Marois se doit d'exiger des excuses de TVA pour de tels comportements à son endroit, de la part de ces 2 animateurs. Je sais que la politique est dure, mais il y a un minimum de civilités à respecter lors d'une entrevue.

    Moi je continue de faire confiance à Mme Marois, elle n'a pas encore dévoilé son jeu, ce que les médias aimeraient bien car ainsi ils pourraient le démolir. Tout de même, il reste un minimum de 2 ans avant l'élection, à moins d'un revirement inespéré.
    Attendons encore, avant de jeter le bébé avec l'eau du bain.
    Lise Pelletier
    en attente d'un pays

  • Archives de Vigile Répondre

    12 octobre 2010

    Bonjour M.Le Hir
    Personne n'a soulevé le point suivant; Pauline Marois cherchait justement à situer le P.Q. à l'intérieur des balises permettant de gagner aisément les élections, risquant de déplaire aux plus téméraires. Cela montre qu'elle avait raison, puisque les québécois préfèrent un François Legault qui met carrément la pédale douce à la souveraineté. De toute façon, les québécois ont raté le rendez-vous en 95, aujourdh'hui ils n'ont qu'à s'en prendre à eux pour leur manque de maturité politique après le scandale des commandites et maintenant la corruption libérale.

  • Jean-François-le-Québécois Répondre

    12 octobre 2010

    @ R. Le Hir:
    «Aujourd’hui, c’est beaucoup plus complexe, si l’anglais, les Anglais et Ottawa sont toujours-là mais jouent désormais un rôle secondaire...».
    J'ai justement dû l'expliquer, hier, à un ami qui est souverainiste plutôt tiède. Un souverainiste «fatigué»...
    Il disait qu'avec la mondialisation, les choses n'étaient plus pareilles, que l'idée d'indépendance, n'était plus aussi pertinente.
    Je lui ai expliqué qu'au contraire, la chose n'a jamais été d'aussi brûlante actualité!
    Une fois que nous aurons notre pays, rien ne nous enpêchera de faire du commerce avec l'Europe, la Chine, ou n'importe qui d'autre. Mais nous devons absolument, en tant que nation, prnedre nos propres décisions, et qu'il y ait un espace, où notre culture, nos lois, notre langue, ne sont pas constamment menacées. Ou à la merci de la Cour suprême d'une nation autre que la nôtre!

  • Archives de Vigile Répondre

    12 octobre 2010

    vous êtes en grande forme madame Hébert
    12 octobre 2010
    Chère Nicole,
    J’entérine totalement votre perception du passage de Pauline Marois à l’émission Larocque-Lapierre de dimanche dernier. Lapierre l’a coupée au moins six fois alors qu’elle disait des choses importantes. Alors elle n’a pas pu les dire vraiment.
    Comme par exemple sur l’idée farfelue d’une démotion de Bernard Drainville qui passe de la santé aux relations intergouvernementales. Drainville est mon député et je peux vous dire que son changement de dossier a été fait avec son plein accord. D’habitude, quand il y a démotion, le "démotionné" n’est pas d’accord.
    Ensuite, Pauline Marois a eu le temps de dire qu’il y avait des dossiers importants pour Bernard Drainville. Elle se préparait à parler des milliards à récupérer d’Ottawa sur la crise du verglas et sur l’harmonisation des taxes de vente quand l’insignifiant Lapierre l’a coupée. Je rappelle que son vis-à-vis est Josée "barbie" Verner.
    Malgré ce que vous déplorez par rapport à cette entrevue, Pauline Marois a dit quelque chose d’essentiel. Elle a dit : nous sommes souverainistes, nous voulons un pays et ceux qui le veulent vont voter pour nous et pas pour des gens qui mettent la question nationale de côté. Elle a aussi dit qu’elle ne dévoilera pas sa stratégie mais qu’elle en a une dans sa petite poche a dit le comique Larocque comme on parlait de la sacoche de l’ancienne ministre des finances.
    Enfin, une dernière remarque. Devant les résultats du dernier sondage, ma conjointe Marcelle Viger qui vous salue madame Hébert, m’a fait une remarque que je juge brillante. Elle m’a dit : "Ce pourcentage favorable à François Legault, ça me rappelle le pourcentage favorable à André Boisclair avant qu’il ne devienne chef du PQ. Boisclair menait dans les sondages, on l’a élu chef et on connaît la suite.
    S’appuyer sur ce sondage pour décréter la fin du Parti québécois et de Pauline Marois, c’est faire ce qu’en anglais on appelle du "wishfull thinking" ou, en français, prendre ses désirs pour des réalités, désirs d’ailleurs transparents dans les deux premiers textes de fiction déjà parus.
    Et prétendre qu’il faut un nouveau paradigme(!)pour présenter la souveraineté serait plus crédible si cette prétention était accompagnée de propositions concrètes et applicables. Ce que votre humble serviteur qui n’a jamais été ministre a tenté de faire mais que le grand penseur n’a pas daigné digne de sa considération. On les attend toujours ces propositions pour renouveler l’approche souverainiste. Et si elles existent dispersées dans différents textes déjà parus, on voudra bien nous en faire la synthèse. Nous sommes prêts, nous, à les lire.
    Robert Barberis-Gervais, Marie-Victorin, 12 octobre 2010

  • Archives de Vigile Répondre

    12 octobre 2010

    Félicitations à M. Gébé Tremblay qui a tout compris ce sondage et les vouloir des Québécois quand il écrit : «Chose certaine, on ne peut plus continuer avec un parti souverainiste dont 44% des membres ne sont même pas souverainistes.
    Il continue ainsi : «Il faut passer au nationalisme et rebâtir nos institutions nationales. Qu’Ottawa finance le MUCH, pas nous.
    Je dis, à la place : Si la simple souveraineté « la séparation » n’intéresse que 25 % de notre population qui en a le droit, tentons un nouvel objectif qui peut être n’importe quoi autre comme : L’autonomie, le nationalisme d’être une province dans le Canada, une véritable confédération ou un modèle comme l’Union européenne ou le fédéralisme asymétrique ou l’indépendance culturelle ou la résistance perpétuelle. Autre suggestion ?
    M. Le Hir écrit : «Un sondage est un sondage, rien de plus.»
    C’est bien assez et vous vous en inquiétez aussi. D’autres sondages ont démontré depuis 1970 que, quand on demande aux Québécois s’ils étaient en faveur en faveur de la séparation du Québec, il n’y a jamais plus de 25 % à répondre OUI. C’est la raison principale qui a fait choisir la Souveraineté-association à M. Lévesque en 1968, ce qui a augmenté l’adhésion de 25 % à 40 % et à 49,6 % avec la Souveraineté-partenariat qui comportait même une association politique, en plus de l’économique.
    Les sondages précédents qui ne parlaient que de souveraineté sans spécifier l’association clairement, recevaient des réponses qui voulaient dire, par les répondants, que l’association était sous-entendue. Fallait demande : Est-ce que vous êtes en faveur de la souveraineté du Québec sans association avec le Canada. Ou « pour la séparation », là, le 25 % serait revenu. C’est bien décevant mais c’est la réalité.
    Le Bloc reçoit autour de 40 % comme si c’était le Crédit social. Un vote de protestation de fédéralistes mous et de souverainistes durs et mous comme de bons nationalistes québécois.

  • Archives de Vigile Répondre

    12 octobre 2010

    Québécor ne fait pas que collaborer, il est le principal agent de cette campagne de droite (Parti de Legault - Réseau Liberté Québec - SunNews)

    C'est un réseau de droite pan-canadien.

    Que tant de Québécois sont séduits par un nouveau parti, 48 hrs après une annonce n'a rien pour énerver. Cette droite a beau faire miroiter ses sophismes sur l'économie et la richesse, elle refusera toujours les débats de fond sur le sujet. Et ça les Québécois vont le voir.

    Ce qui est le plus important dans ce sondage c'est l'attachement des Québécois au nationalisme ethnique, puisqu'ils rejettent le souverainisme étatique.

    "À la question « Si un nouveau parti politique voyait le jour, quelle devrait être sa position sur la question nationale afin qu’il vous intéresse », 48 pour cent des Québécois de toute allégeance ont demandé qu’il soit nationaliste sans prôner la souveraineté, contre 21 pour cent qui souhaitent qu’il soit souverainiste, et 20 pour cent qu’il soit fédéraliste."

    48% de nationalistes plus 21% de souverainistes, celà fait 69% de nationalistes, car un souverainiste est nationaliste.

    Le parti de Legault ne peut pas se permettre d'ignorer ça.

    Un nationalisme non-étatique veut dire une nation ethnique à l'intérieur du Canada et qui aurait ses propres institutions, comme non seulement le permet la constitution mais exige que le fédéral supporte ces institutions.

    Les Québécois comprennent que dans ce Canada multiculturel ils forceront Ottawa à devoir les reconnaître et les servir s'ils se présentent comme nation minoritaire plutôt que comme majorité québécoise qui les réduit à devoir servir les minorités immigrantes du Québec.

    Le PQ et le parti de Legault doivent se faire des partis résolument nationalistes. Le premier de centre gauche (avec SPQ-Libre) et le deuxième de centre droite (conservateur).

    Une coalition de partis nationalites qui rassembleront 69% des Québécois.
    Chose certaine, on ne peut plus continuer avec un parti souverainiste dont 44% des membres ne sont même pas souverainistes.
    Il faut passer au nationalisme et rebâtir nos institutions nationales. Qu'Ottawa finance le MUCH, pas nous.

  • Archives de Vigile Répondre

    12 octobre 2010

    Vous trouvez pas M. Legault fort silencieux depuis que l'histoire est sortie?
    Est-ce que l'histoire est plus grosse que la réalité?
    Est-ce que Legault veut vraiment fonder un parti? Ou juste prendre la place de Pauline en la déstabilisant?
    Legault publie un manifeste plutot à droite. Fait sauter Pauline. Prend le contrôle du PQ et impose son agenda?
    Science fiction?

  • @ Richard Le Hir Répondre

    12 octobre 2010

    Réponse @ Gilles Bousquet
    Un sondage est un sondage, rien de plus. Tout ce que le sondage nous indique aujourd'hui, c'est l'ampleur du ras le bol des Québécois et leur disponibilité à écouter d'autres voies.
    Pour l'instant les seules autres voies sont celles de Legault et de Facal. Souvenez-vous de Dumont et de l'ADQ. On leur prédisait la victoire.
    Dans un climat aussi volatil que celui dans lequel nous évoluons présentement, la seule chose dont nous puissions être absolument certains, c'est que c'est fini pour Charest, le PLQ, Marois, et peut-être même le PQ. Pour le reste, l'histoire est à écrire.

  • Archives de Vigile Répondre

    12 octobre 2010

    Selon le dernier sondage du Journal de Montréal, si Force Québec de M. Legault voyait le jour aujourd’hui, le PQ baisserait de 39 % à 27 % de vrais souverainistes solides très francophones, le PLQ baisserait de 29 % à 25 %, de vrais fédéralistes solides très anglophones très majoritairement à Montréal, ce qui laisserait 7 % à l’ADQ, 6 % à Québec solidaire et 4 % au Parti vert.
    Fait que, la séparation simple du Québec d’avec le ROC, nous pouvons oublier ça vu que ce sondage indique que près de la moitié des Péquistes jugent la souveraineté du Québec n’est même plus nécessaire. Faut trouver une autre solution constitutionnelle entre le fédéralisme actuel ou la simple séparation ou nous allons écrire et parler dans le vide parce qu’une solide majorité de Québécois ne se laisseront pas pousser vers un lieu qui ne les attire pas.
    Ceux qui croient que le simple fait de se débarrasser de Mme Marois va sauver la souveraineté pure du Québec, n’ont pas lu le sondage comme il faut.

  • Archives de Vigile Répondre

    12 octobre 2010

    en comlément
    trois portraits du sondage Agence QMI-Léger-Marketing
    http://www.canoe.com/sections/medias2/sondage2.jpg
    http://www.canoe.com/sections/medias2/sondage3.jpg
    http://www.canoe.com/sections/medias2/sondage1.jpg