Il vous faudrait faire preuve de charité envers M. Robitaille. On ne peut lui en vouloir car, comme il tire son existence d'un système médiatique soutenu par pleins de commanditaires à l'épiderme éventuellement sensible, son objectivité relative ne peut qu'en pâtir. Son propos doit aussi être présentable à la profession. On accepte de faire ce qu'il fait comme il le fait (d'autres font bien pire me direz-vous !) ou on gagne sa croûte ailleurs et autrement... et plus honorablement. Bernard Frappier le fait bien ! À chacun ses choix et ses deuils à assumer...

Cette mise au point de routine étant faite, passons.

Je vous dirais qu'il presse de mêler les cartes ou de les démêler vraiment. La droite honnête est aujourd'hui à gauche alors que la gauche penche dangereusement à droite. La gauche est en effet la complice de la droite malhonnête dans son immigrationnisme (pas méchamment, mais naïve, un peu à la manière de Bernard Landry...) et son «mondialisme autrement», qui se présente non sans euphémisme sous le nom d'«altermondialisme», qui n'est qu'un leurre et une duperie.

L'alter mondialisme, dont la balloune a presque fini de se dégonfler, n'étant, tout compte fait, qu'un appui populiste à la droite financière mondialiste.
M. Villemaire, je vous ai appuyé sur le forum du RRQ lorsque des vierges offensées et un peu incultes hurlaient, «Oh mon Dieu !», quelle engeance ce Villemaire, c'est un appui au FN (Front national en France). Ha ha ha ..! On finit par en avoir marre à la fin de cette go-gauche qui méprise les vraies voix contestataires, comme celle de Marine LePen, comme s'il s'agissait de la peste.

La Suisse vient d'exprimer sa souveraineté. Elle vient de voter pour que les criminels issus de l'immigration soient retournés dans leur pays d'origine, la «gauche» moraliste et bien pensante à la Trudeau, faites moi rire, désire garder ces criminels au sein de la société d'accueil ! Est-ce du racisme que de refouler les criminels alors que l'on garde les autres, soit l'immense majorité des immigrants honnêtes ? La gauche «trudeauiste» d'Europe et d'Amérique, pour qui n'a de valeur que l'individu-individualisé, nous dit que oui...

Dans une vidéo récemment mise en ligne, Marine LePen se distingue (et pas à peu près!) de la droite et de la gauche (les deux !) en pointant du doigt la complicité de la droite et de la gauche (l'une et l'autre !) dans la crise qui étrangle notre économie. Une crise dont les seuls à passer à la caisse sont ceux de la classe moyenne et les travailleurs industriels, pour ce qu'il en reste ! Nous savons tous que les emplois industriels ont été pour la plupart été exportés en Chine et ailleurs en Asie (Inde, Indonésie, Bangla Desh, Sri Lanka) par nos héroïques amis de l'avidité capitaliste apatride, là, je ne vous apprends rien !.

À l'instar de Georges Marchais (Parti communiste Français), qui s'en prenait au grand entrepreneur Bouyges, qui en voulait,lui, des immigrants et en masse, il faut mettre fin à l'immigration. Du même coup, il faut interdire la délocalisation des industries, même si encore là la mesure arriverait un peu tard. Tertio, l'État national du Québec doit s'établir pour pouvoir battre monnaie de son plein droit. Le reste, c'est du figuratif et de la littérature et ne fera jamais de nous un peuple libre. Bon, j'admets qu'il faille commencer par déclarer l'indépendance formelle, ...en rester là serait toutefois un infanticide.

N'est-il pas temps de mettre à jour l'idée d'indépendance ? Oui, ce l'est. Et c'est plus que jamais une idée d'actualité qu'attend avec espérance le monde entier. La décolonisation des années 60 ne fut qu'un subterfuge, un projet avorté symboliquement par l'assassinat d'un Patrice Lumumba, et l'on voit bien aujourd'hui que tout cela est nul. Il faut donc mettre à jour l'indépendance, mille fois plus important que de mettre à jour le concept ambiguë et tant manipulé de social-démocratie.

Unissons-nous aux peuples du monde. Rétablissions ou établissons des frontières pour rétablir les conditions d'une solidarité internationaliste librement consentie.

Video de Marine LePen - http://www.egaliteetreconciliation.fr/Marine-Le-Pen-Sortir-de-la-Loi-de-1973-4765.html
L'indépendance c'est le pouvoir régalien de battre monnaie. C'est un peu beaucoup une condition incontournable de la souveraineté, l'essence de la souveraineté.

GV

Je n'ai pas de solution toute faite mais je renvois M.Montmarquette et autres à l'exemple donné par le CNR (Conseil national de la résistance), dont le programme politique, négocié et adopté en pleine occupation, a eu l'insigne mérite de réunir des forces de libération disparates et de les amener à consentir des compromis en vue de réaliser quelque chose d'une urgence fondamentale : la libération. Les circonstances sont certes différentes, je le concède. Mais, prenant en compte ces différences, la libération du Québec vaut-elle moins que la libération de la France ?

GV

GV

Conte de Noël.

GV

L'indépendance nous donnera la possibilité de choisir nos politiques économiques et sociales dans un cadre national qui nous est présentement nié. Elle mettra fin à l'usurpation de la démocratie nationale du Québec par les anglo-canadiens qui sont la majorité et qui dictent, en conséquence de leur poids démographique, leurs choix sociaux et économiques au Québec. L'indépendance, c'est le pouvoir de commencer un véritable débat gauche droite (Que vous aimez tant !) dans le cadre d'affinités historiques et ethno-culturelles, enfin établies, que sont les nôtres. L'indépendance c'est la création d'un cadre de pouvoir dans lequel débattre des idées sociales et économiques devient davantage pertinent. M. Monmarquette, je m'adresse à vous. Vous prétendez, semble-t-il, vouloir décider d'avance si l'indépendance sera de droite ou de gauche. C'est ridicule. Si vous voulez faire ce débat, soyez logique, il vous faut former Canada solidaire - Solidarity Canada - Retenez, de grâce, que l'orientation économique du régime se décide au Canada (Ottawa), pas au Québec. Politique 101.

La question qui se pose. Voulez-vous débattre des orientations de société dans un cadre national québécois ? Oui ou non.

GV

GV

Les partis d'opposition devraient déjà poser la question de la crédibilité de la commission d'enquête dont on peut prévoir l'annonce. Jean Charest inspire-t-il suffisamment confiance, a-t-il suffisamment de recul et d'indépendance par rapport à la controverse ambiante pour pouvoir réunir des commissaires crédibles et définir le mandat d'une future commission avec la pertinence requise ? Formulée comme elle le fut jusqu'ici, la revendication de créer une telle commission d'enquête apparaît maintenant dangereusement piégée.

M. Lapointe, vous vous inquiétez à juste titre du tour que prendront les choses à compter de mercredi. L'opposition saura-t-elle faire preuve d'assez de cohésion et de détermination pour empêcher Charest de reprendre la main ?

Comme toute commission d'enquête décidée par le gouvernement libéral risque d'être juste «suffisamment arrangée» pour sauver la face, il faudrait qu'avant mercredi les porte paroles des partis d'opposition se soient déjà positionnés sur ce coup. Plusieurs ripostes sont possibles. Innovation, surprise, envergure devraient inspirer cette riposte.

Pourquoi, par exemple, ne pas préparer l'annonce de la formation d'une commission d'enquête parallèle dotée de financement populaire ? Cette commission pourrait éventuellement déboucher, si rien n'aboutit, sur la formation d'un tribunal international, je pense ici au Tribunal Russell (du nom du philosophe britannique Bertrand Russell) qui s'était acquis une grande crédibilité pour juger (sans autre pouvoir que le pouvoir moral) des crimes de la guerre du Vietnam. Y aurait-il, au Québec, abus de la démocratie et utilisation de la corruption en vue de former des réseaux discrets et plus ou moins coupables ayant pour mission ultime de bloquer par tous les moyens l'indépendance du Québec ?

La question immédiate qui se pose est en tout cas d'empêcher Charest de reprendre la main. L'opposition trouvera-t-elle l'énergie et la volonté de ne pas relâcher la tension ? Saura-t-elle par un geste imprévisible couper l'herbe sous le pied de JJ.Charest ? Au lieu de répondre à son prochain coup par des formules parlementaires d'indignation toujours prévisibles et insuffisantes dans les circonstances, pourquoi ne pas surprendre l'adversaire en l'entraînant sur un autre terrain ?

GV

La vérité était peut-être que le PQ ne pouvait se permettre une course à la chefferie sans risquer gros. Une approche très prudente a donc été prise, paraître uni plutôt que d'être uni, sachant que les membres de ce parti sont plus divisés que jamais et ne s'entendent pas sur ce qu'il conviendrait de faire, notamment de l'épineuse question nationale.

Dommage que l'arrivée de Pauline se soit faite si facilement, le parti en subit aujourd'hui toutes les fâcheuses conséquences et ce qu'on voit maintenant c'est la position de faiblesse d'une chef qui n'a pas uni les membres derrière elle et qui suscite le doute, voire la méfiance. La timidité de ses prises de position n'arrange rien.

C'est au cours d'une vraie course à la chefferie que le débat sur la ligne de parti peut et devrait se faire. Dans le cas du PQ, un vrai débat de fond sur la question nationale et sur les grandes orientations du parti était indispensable. En faisant l'économie de cette ample mise à jour, le PQ n'a rien gagné. Il a plutôt gaspillé une belle occasion de faire le point sur son existence et sur le rôle politique qu'il estime pouvoir jouer dans la société québécoise.

GV

Nous nous sommes d'abord appelés Canadiens-français par tradition historique, notre appellation de Québécois n'a constitué ensuite qu'une préférence. Nous sommes toujours les mêmes car l'appellation n'a rien changé sur le fond. Pour un peuple conquis qui cherche sa liberté, en tout cas pour moi, peu m'importe de m'appeler Québécois ou Canadien-français. Je peux choisir les deux, mais je choisirais l'appellation qui pourrait me donner le plus de latitude politique dans des circonstances données pour dérouter mes adversaires. Jusqu'au jour de la liberté, je sais que je suis essentiellement d'un peuple sans nom.

GV

GV

«La minorité qui leur ouvre les portes dans nos pays...», commente GB Tremblay. Jacques Attali, par exemple, pour ne nommer que ce porte voix du mondialisme :

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/jacques-attali-l-islam-est-un-81680

GV