«Tant que les Québécois n’auront pas accepté leur sort de minorité en péril, ils n’auront aucun intérêt à faire l’indépendance. On comprend dès lors pourquoi cet interminable débat sur l’identité ne connaît jamais de conclusion. Il favorise le statu quo. De la nation à la consommation, l’illusion de la liberté.» Le 5 mai 2008.

J’avais décidé de voter pour le PQ à cette élection-ci, pas à cause de la Charte de la laïcité, mais plutôt en raison du grand moment que nous a offert Pierre-Karl Péladeau ce dimanche matin de mars où il a annoncé qu’il venait en politique pour donner un pays à ses enfants.

Mais, comme je demeure dans la circonscription de La Pinière où le PQ a décidé de ne pas présenter de candidat contre Fatima Houda-Pépin, j'ai voté pour le candidat de l’Option nationale, François Létourneau-Prezeau, un jeune homme dans la vingtaine qui représente l’avenir du mouvement indépendantiste.

L’Option nationale finira un jour ou l'autre par rejoindre le PQ, c'est dans son programme, lorsque ce dernier fera officiellement campagne pour l’indépendance. Ainsi, François Létourneau-Prezeau pourrait bien devenir le prochain candidat du PQ dans La Pinière.

J’ai donc décidé de le soutenir plutôt que de voter pour une candidate libérale et fédéraliste que Bernard Drainville a déjà associée à la Fondation Catania en 2012 en criant au scandale.

Même si Pauline Marois soutient que la présente élection n’est pas référendaire, qu’elle est provinciale, j’ai toujours été convaincu que les élections générales étaient les meilleures pratiques générales précédant la tenue d’un éventuel référendum où chaque vote compte, même dans des circonscriptions libérales comme La Pinière.

Voilà pourquoi j'ai voté pour un parti indépendantiste.

Pas plus que la Charte de la laïcité, la stratégie de gestes de souveraineté ne m’a jamais emballé. J’en ai même fait le sujet de plusieurs chroniques depuis 2008.

En voici quelques extraits toujours d’actualité, surtout depuis que nos adversaires fédéralistes ont sorti l’épouvantail référendaire.

Pauline Marois ne nous fera pas rêver au cours de la prochaine campagne électorale en ne nous parlant pas du pays que nous voulons fonder, même si elle est la seule des chefs de parti bénéficiant du programme pour le faire. Cependant, aussi paradoxal que cela puisse sembler, en ne voulant pas oser pour plaire à une majorité, elle fait un pari encore plus risqué, celui de devoir se passer du vote de ceux qui veulent rêver et qui pourraient bien faire la différence entre une majorité et une minorité. Un dilemme qu’elle n’aurait pas si elle choisissait de tous nous faire rêver !
Faire rêver ou rassurer ?. Le 1er novembre 2008.

Malgré tout le talent qu’on lui reconnaissait, l’échec de Mario Dumont doit être vu dans une perspective beaucoup plus large que la simple incapacité de son parti à former une opposition officielle crédible. Il doit d’abord être vu comme une sanction des électeurs à l’égard d’une certaine façon de faire de la politique. Même si c’est Mario Dumont qui tombe aujourd’hui, cet avertissement vaut également pour tous les autres partis et leurs chefs. On ne peut pas promettre n’importe quoi et dire n’importe quoi aux citoyens croyant que la démocratie n’en sera pas affectée, que les électeurs ne réagiront pas.
La fin d’une époque. Le 9 décembre 2008.

Comment ne pas constater que Pauline Marois a déjà atteint les extrêmes limites du grand écart ? Si elle s’aventure au-delà de la fragile position qu’elle a adoptée depuis qu’elle est devenue chef du PQ pour ravir quelques votes adéquistes de plus, il y a un sérieux risque de déchirement au sein de sa propre formation politique. On peut d’ores et déjà lui prédire qu’en décidant d’aller encore plus loin dans le compromis, elle tombera à coup sûr dans le vide laissé entre les deux chaises sur lesquelles elle tente vainement de se maintenir en équilibre depuis qu’elle est chef du PQ.
Le grand écart. Le 4 juillet 2009.

Si les chefs indépendantistes ne font pas ces deux démonstrations hors de tout doute raisonnable, l’urgence et la solution, l’indépendance, nous n’atteindrons pas collectivement ce point de rupture. Voilà pourquoi la stratégie des gestes de souveraineté du Parti Québécois est un échec. Voilà pourquoi le PQ ne réussit pas à profiter de la morosité des Québécois dans la faveur populaire. Voilà pourquoi il ne réussit pas à convaincre que l’indépendance est la seule solution. On ne peut pas à la fois dire que l’indépendance est la solution à tous nos maux et prétendre en même temps qu’on peut aller chercher plus de pouvoirs à Ottawa en attendant l’arrivée du grand soir. Il s’agit d’un message ambigu qui suggère que le Canada peut encore être réformé.
Le point de rupture. Le 10 mai 2010.

Même si le Parti québécois sera confiné à la gouvernance provinciale parce qu’il est minoritaire, il pourra tout de même faire la promotion de son option indépendantiste et la clarifier suffisamment au cours des prochains mois afin que les Québécois puissent manifester leurs choix dès qu’ils seront rappelés aux urnes, probablement d’ici deux ans.

Loin d’être l’épreuve annoncée, le passage obligé par le statut de gouvernement minoritaire pourrait bien devenir l’occasion pour le Parti québécois de prendre conscience des limites de la stratégie qui l’a conduit à la minorité - une rétrospection qui aurait dû être faite au lendemain de l’élection de décembre 2008 - et une opportunité de consolider les bases du mouvement indépendantiste tout en s’ouvrant à une clientèle plus large.
De la coalition indépendantiste à la gouvernance nationale. Le 15 septembre 2012.

Pauline Marois pensait bien gagner des élections automnales en secouant l’épouvantail identitaire. Mais cela n’a pas fonctionné. Les nationalistes mous n’ont pas rallié le PQ sur la question de la charte de la laïcité pendant que les indépendantistes n’ont toujours pas trouvé le moyen d’unir leurs forces.

Cela est surtout le résultat du travail d’un gouvernement fédéral qui sait qu’il peut gagner ses prochaines élections en étant intraitable sur tous les fronts à l’égard du Québec. À chaque fois qu’il aura gain de cause contre le Québec, ce sera des votes de plus dans le reste du Canada.
Un pont contre un pipeline ? Le 9 novembre 2013.

Toutefois, ce qu’il y a de rassurant, c’est qu’au terme de la présente élection, après tous nos égarements, il y aura enfin quelqu’un au Parti québécois pour parler, sans langue de bois, de la nécessaire indépendance, avant, pendant et après les élections.Sans aucun doute, un bon coup de Pauline Marois qui finira bien par rapporter un jour ou l’autre, si possible à la prochaine élection.

PKP est venu au PQ pour faire l’indépendance, pas la laïcité.Nous sommes sur la bonne voie.
Une couleuvre ne fait pas le printemps. Le 19 mars 2014