À propos du reportage de Valérie Dufour dans le Journal de Montréal sur la session "Côte Nord" d`hier (18/09/07) de la Commission Bouchard Taylor….
J`ai lu attentivement ce que Monsieur Régis Simard est rapporté avoir dit et n`y ai trouvé que l`expression polie et motivée d`une opinion dénonçant un comportement foncièrement culturel ( Allah le Parfait n`a rien à y voir a priori puisque, Parfait, il est hors de toute atteinte ! )," se soumettre à des rites…" et nullement "les immigrants" intégralement , qu`il juge "rétrograde". Expression chargée d`émotion, certes : et pourquoi pas ? Ce qui me parait sans aucune réserve parfaitement légitime, et tout particulièrement devant une "Commission" créée avec leurs impôts spécifiquement pour entendre ce que les gens pensent, aussi maladroits , contrariants et pas gentils, est-on bien libre de les trouver en retour le cas échéant.
La réaction de Gérard Bouchard, par contre, qui, "prenant les nerfs", a utilisé brutalement, sans appel et injurieusement son pouvoir pour le faire taire en interprétant par surcroit ses propos d`une façon odieusement biaisée, décrétant arbitrairement trouver une "injure inacceptable" dans un refus du citoyen d`"accepter" des pratiques qui le choquent , constitue un cas patent de censure et un abus grossier de pouvoir : le diable a montré sa queue. Ça promet !
Quant à l`inacceptabilité d`un refus d`accepter, pour la rigueur philosophique faiseuse de morale et donneuse de leçons, on repassera !
S`il ne peut se retenir dès que sa précieuse sensibilité est chatouillée par le peuple, qu`il ait la décence de se reconnaître dépassé et sache se retirer ! Comme son frère !
Quand Taylor, en plus, sera là, que j`ai entendu sur les ondes de Radio Canada proclamer implicitement la supériorité intrinsèque de la culture anglo-saxone en affirmant avec passion que les francophones québécois doivent y être maintenus pour leur bien, ça ne sera pas beau à voir…
Je le tiens, depuis cet aveu, tout bonnement pour raciste ! Aussi saint homme soit-il !
Quant à moi, dans ce cas ci et quant à ce que le reportage m`en cite, je ne vois strictement rien d`épouvantable dans les propos de Monsieur Simard, qui au demeurant aurait eu parfaitement le droit d`exprimer un jugement plus "offensant" sur " les immigrants " sans qu`un intello catho bien pensant et titré ne s`arroge, lui, le droit de le réduire ainsi au silence !
"No taxation without representation" : Monsieur Régis Simard paie des impôts, non ?
Depuis quand en ce pays n`a-t-on plus le droit, c`est à dire la liberté légitimement opposable à Autrui, d`exprimer verbalement une hostilité ?
Ce n`est pas ce que j`aurais dit : aurais-je dit "mieux"? aurais-je dit "pire" ?
C`est que dorénavant on ne sait plus trop comment dire, car l`émotivité préjugée du Président de la Commission est seule juge … et partie !
Mais qu'est-ce que ce pays où il "nous" faut être "gentils" sous peine… d'exclusion ?
Il y a là des relents puants d`"Affaire Michaud" ! D'un frère à l'autre…
Il serait bon que d`autres qui pensent comme moi le disent !
"Quand tu sauras dire " Non !", tu seras un Homme mon fils ! ", disait Kipling .
"Ces Hommes dont nous en avons tant besoin ! ", espérait voir grandir un jour Lionel Groulx .
Georges-Étienne Cartier

Beaurepaire, le 19 septembre 2007