Curieux et, me semble-t-il, bien futile jugement… sauf à y voir une (autre) manœuvre politique terroriste, déguisée, de nos juges tirés des très exclusifs « gros bureaux » fédéralistes (contre les aliénés mentaux politiquement corrects).
C`est qu`il « constitutionnalise » a priori pour en faire un « objet recevable » un texte où il n`est nullement question de constitution mais seulement, et en deça de celle-ci, de philosophie anthropo-ethno-sociologico politique et géographique ! Beau « charriage » !
Le Législateur de la Loi 99 « dit » le Peuple, et ne fait qu`en déduire, fort respectueusement au demeurant, l`État pertinent ! Il constate DES FAITS d`évidence générale, première ! Or est-ce vraiment justiciable ? Flagrant délit de mégalomanie judiciaire qui s`attribue « juridiction » sur la totalité de la Réalité. Voila qu`on se permet de batifoler hors de l`« obligation de réserve » : une désinhibition qui me semble relever de la psychiatrie…

Sur ladite Philosophie repose évidemment, avec le reste, tout l`édifice juridique.
Mais ceci inclut les juges eux-mêmes, qui devront ainsi décider de la validité relative de leurs fondements existentiels ! De leur « dignité » ! Se rappeler que dans bien des pays aussi civilisés que le nôtre ils sont élus par le Peuple, et qu`ici même ne sont que désignés par le politicien au pouvoir, souvent minoritairement par surcroit, et sur une base tout sauf noble et transparente …
Fragile, la « dignité » !
Or on peut douter de leur experte « compétence en cette matière », et ce dans tous les sens concevables de ces termes ! Des amateurs plus ou moins éclairés tout au plus en ces domaines. Comme plusieurs citoyens cultivés, mais sans plus.
Et alors, pour l`autorité qui consiste à « faire naître » (A. de St Exupéry) en « s`enracinant en soi-même », on repassera ! Et pas « avec respect » car il n`y a vraiment rien là de « respectable ».

Situation loufoque: le tribunal appelé à se prononcer sur la validité des articles 1 à 5
et 13 de la Loi 99, qui ne prétendent nullement créer, donner ou attribuer des droits au peuple québécois mais, en toute « clarté », ne font que lui en reconnaître et les déclarer solennellement, aura à décider si le Peuple québécois existe, si un peuple est souverain, si sa souveraineté l`autorise à choisir son mandataire, s`il peut retirer à l`un son mandat partiel pour, le donnant à l`autre, conférer à ce dernier de son choix un mandat politique général et complet par un vote démocratique… Domaine où règne le Droit Naturel, celui qui opère entre les deux oreilles des citoyens et qui existe indépendamment de la « logorrhée » positive sécrétée par leurs parlements… forcément « positiviste », ben voyons !

Loufoque parce qu`on est à l`évidence dans le domaine Politique qui est celui des rapports de force où tout se négocie, que le Droit constitutionnel est l`interface entre la Politique et le Droit, que cet interface est assimilable à celui qui existe entre le Créateur et sa créature, entre l`Auteur et son œuvre, que l`Auteur a autorité sur l`œuvre, qu`en somme la Politique est la Mère du Droit et non l`inverse !
Et que « la Loi », à laquelle il est primaire de réduire « le Droit » qu`elle n`épuise pas, tant s`en faut, (trop de juristes qui croient faire « du Droit » ne font platement que « de la loi » !) n`en est en fin de compte que la petite fille…

Loufoque aussi parce que si la dépendance relève du Droit en tant que`impliquant l`imposition de son poids par l`un sur les épaules de l`autre, l`Indépendance relève par essence du domaine de la Liberté et par définition s`extrait du droit.
LA « PRIMAUTÉ DU DROIT » NE PEUT EXISTER QUE LÀ OÙ IL Y A MATIÈRE À DROIT ! Or l`Indépendance représente la levée d`une obligation et la rupture du lien générateur de droit : un droit, parce que se définissant comme « une liberté opposable à autrui » et même « imposable à autrui » s`il est « fondamental » en ce qu`il « fonde » un rapport interpersonnel, n`existe que dans la mesure où existe un rapport concret d`opposition ou d`imposition à un « Autrui » : s`en séparer en est l`exact contraire !
Et de plus, les « libertés » qui ne sont que des « démembrements » de la « Liberté », « pouvoir d`initiative de l`individu sur lui-même », relevant de la stricte intimité de ce dernier, se vivent hors du droit et de toute atteinte de sa part.
Sauf à poser en principe un rapport de propriété d`un peuple à l`endroit de l`autre, ce qui reviendrait à poser que le premier est fondamentalement supérieur à l`autre (raciste, ça!) qui n`aurait pas assez d`existence pour détenir l`attribut naturel qu`est la Liberté et priverait son propriétaire, en renonçant… librement (contradictoire mais comment pourrait-il en être autrement ?) à dépendre de lui, d`un avantage qui ici ne saurait être a priori que naturel sous peine de relever de l`illégitimité…
Même si on est en royauté, la Reine n`y est plus, et depuis belle lurette, de Droit Divin, la propriétaire de ses sujets !

En tant que rupture du lien de droit, la prise d`indépendance est bien sur « illégale » , et par nature en plus ! « Tu quitteras ton père et ta mère », dictait le Christ. Même s`ils te l`interdisent, doit-on comprendre. Faut croire qu`il prêchait l`illégalité par la désobéissance à l`autorité de la loi parentale !

Loufoque, vous dis-je !

Ceci dit, puisqu`on est en Politique et que la volonté Politique, pour peu qu`elle s`exprime, aura toujours le dernier mot, ce jugement n`est pas dangereux en lui-même.
Il l`est plutôt en tant que manipulation sordide de la « crainte révérencielle » que l`on se sent obligé d`éprouver a priori à l`endroit de leurs Seigneuries des tribunaux, de «la Loi», «du Droit», de «la Constitution».
Or, et Monsieur le Duc de La Rochefoucauld à qui la Fronde et la Cour avaient appris qu`« Il suffit parfois d`être grossier pour éviter les pièges d`une habile personne ! » approuverait sans nul doute ce discours, la Cour d`Appel du Québec vient une deuxième fois en 15 jours de nous montrer son cul : bottons-le lui en tout mépris, « pro tanto » comme ils disent !
Elle s`abaisse à descendre dans l`arène de l`indécence et du grotesque ? Affrontons-la à ce niveau, sans pitié ni respect imbécile de perdant ! Le ridicule ne tue peut-être pas, mais il invalide à coup sûr ! La Politique ( « P » majuscule…), c`est à dire nul autre en fin de compte que le «Peuple », doit lui rappeler qui est son Maître !
Il ne faut rien d`autre que la mettre de gré ou de force sur la défensive sous peine de perdre sa seule arme qui est sa crédibilité : que pourra-t-elle, et le Gouvernement fédéral son patron, contre un « mépris de cour » universel ?

Idem pour la Cour suprême, plutôt insignifiante en plus par les temps qui courent :
ça va de soi.

En bonus, excellent exercice mental de libération préparatoire à l`Indépendance,
face à ce Canada qui n`est et n`a jamais été, comme institution, autre chose que…
« At best a myth, at worst a fraud ! » .

Faisons bien la Politique, et laissons braire les tribunaux !
Occupons nous BIEN de la Mère: NOTRE bébé en sera beau…