Les 2 et 3 mars 2013, Option nationale tenait son premier Congrès à Montréal. L’évènement a attiré l’attention des médias en grande partie à cause de la présence à la tribune de M. Jacques Parizeau, ancien Premier ministre du Québec. Le reste des travaux du Congrès, consacrés à l’adoption d’une plateforme électorale, a été pratiquement absent de la couverture médiatique, hormis l’adoption d’un salaire pour le chef du parti, M. Jean-Martin Aussant. Le plébiscite à 97% en sa faveur a également retenu l’attention. En dehors de ces trois aspects positifs, plusieurs considèrent cependant que ce congrès a été peu productif et représente une occasion manquée de clarifier les intentions et le programme du parti dans de nombreux aspects, dont en particulier sur la démarche d’accession à la souveraineté du Québec (le L.I.T., décrit dans la plateforme électorale comme le plein contrôle de nos Lois, Impôts et Traités), approche jugée floue, imprécise et contradictoire.
N’ayant obtenu le cahier des propositions à peine quarante-huit heures avant l’ouverture du Congrès, les participants, en provenance des quatre coins du Québec, n’auront eu que quelques heures pour lire, étudier et se familiariser avec un ensemble de textes touchant cet aspect fondamental, ainsi que divers autres sujets. Aucune étude préalable des documents en atelier n’ayant été prévue, ni procédure de priorisation, un très grand nombre de propositions se sont retrouvées en vrac devant l’assemblée plénière malgré une durée d’interventions restreinte (une minute par intervenant). Ces limitations et les défaillances dans la transmission de la documentation, tout comme le retard à fournir les noms des candidats au Conseil national et l’absence de présentation des états financiers du parti, ont eu pour effet de heurter beaucoup de congressistes qui y ont vu une marque d’improvisation, de mauvaise organisation portant atteinte à l’exercice éclairé de leurs droits démocratiques.
Depuis lors sur Facebook et dans les médias sociaux, ainsi qu’à l’occasion de différentes rencontres post-mortem tenues à divers endroits à Montréal comme en région, des membres du parti ont commencé à s’inquiéter et à manifester mécontentement et insatisfaction à l’égard de l’organisation du Congrès. Certains ont même exprimé le sentiment d’avoir été floués par la direction du parti qui aurait manœuvré en vue d’empêcher certaines propositions d’être débattues à la plénière, ainsi que d’avoir retardé la publication des candidatures au Conseil national, empêchant des candidats indésirables de se faire connaître. Ces accusations et les échanges après Congrès ont pris une telle ampleur que le président du parti, Jean-Martin Aussant, a cru bon publier une déclaration expédiée à tous les membres d’ON afin de rectifier le tir. Il ne fait maintenant plus de doute que le Congrès a laissé des séquelles et engendré un climat de suspicion ou, à tout le moins, un malaise envers la direction du parti. Cela ne va toutefois pas jusqu’à la remise en cause du leadership de Jean-Martin Aussant.
Une organisation bancale, attribuée au personnel de la Permanence nationale à Montréal, est par contre nommément identifiée comme une des raisons des ratés observés lors du Congrès, tout comme étant aussi la cause du dysfonctionnement général du parti et de ses communications. Au début de la dernière campagne électorale, les difficultés d’organisation étaient mises sur le compte de la jeunesse du parti et de l’inexpérience des militants. Six mois après l’élection du 4 septembre 2012, les difficultés à s’organiser, non seulement ne se sont guère atténuées, mais au contraire ont empiré, si on croit la description qu’en a donnée dans un texte le vice-président à l’organisation au sein du Conseil national, M. Paolo Zambito. L’impression laissée est qu’ON est un mouvement dont les assises reposent sur des sables mouvants et que le parti n’aura pas les moyens de ses ambitions lors du prochain scrutin qui pourrait arriver à tout moment.
Par ailleurs, d’aucuns affirment que la difficulté à s’organiser est le résultat d’un vice à la base, d’une ambiguïté fondamentale apparue à la fondation même d’Option nationale. Dès le départ, le président du parti, JMA, a annoncé que le parti se saborderait ou fusionnerait en faveur de toute autre formation politique qui partagerait les mêmes visions qu’ON, s’engageant à faire de la souveraineté du Québec le principal enjeu de son action. Jusqu’à maintenant, aucun autre parti ne s’est montré véritablement empressé à profiter de ces élans fusionnels en modifiant de façon conséquente son programme ou ses actions. Ni Québec Solidaire ni le Parti Québécois, dans un avenir prévisible, n’indiquent de volontés tangibles d’unification des forces souverainistes en vue d’une bataille pour la souveraineté du Québec. Tant que Pauline Marois sera à la tête du PQ, une fusion avec ON ou un partage des circonscriptions électorales avec d’autres formations s’avère de la plus haute improbabilité.
Toutes ces considérations laissent des traces dans l’inconscient collectif des membres et militants d’ON. En effet, pourquoi se donner la peine de mettre en place toute une structure organisationnelle cohérente et fonctionnelle, si le but du parti est de se fondre dans une autre formation à la première occasion. Cette situation en porte-à-faux n’est pas sans conséquence. Elle induit une démobilisation des militants onistes se traduisant par une incapacité à attirer et à retenir des organisateurs de talents s’inscrivant dans la durée. Il s’agit d’une perspective des plus préoccupantes pour l’avenir du parti.
Option nationale, son chef, ses instances, ses membres et militants doivent redresser la barre du parti avant qu’il ne soit trop tard. Nous devons d’abord cesser de croire que le salut viendra de l’extérieur. D’un ailleurs politique, au PQ ou à QS, qui retrouverait comme par magie leur vertu souverainiste et leur marche en avant. Car il faut d’abord compter sur soi, se construire et s’organiser avant de penser imprimer sa marque dans une alliance ou un mariage avec un autre parti. Il faut être fort chez-soi avant d’envisager de faire un pas au dehors. Il faut être costaud à l’intérieur de soi si l’on veut se faire respecter chez les autres. Cette force qu’ON saurait se donner ne pourrait que constituer un atout supplémentaire appréciable rendant toute alliance incontournable entre forces politiques partageant le même idéal souverainiste que lui. Il faut malheureusement reconnaître qu’Option nationale se situe à mille lieux d’un tel résultat.
Les signataires du présent manifeste demandent donc que des mesures soient prises afin qu’ON reprenne l’initiative politique au Québec.
Cette reprise en main doit, dans un premier temps, viser à redonner le parti à ses membres. Il faut très rapidement construire des associations de circonscription et leur donner les moyens d’affirmer la présence d’ON sur le terrain. Cela devrait être la priorité absolue. À cet égard, une refonte des statuts s’impose afin de permettre aux instances locales et régionales de jouer pleinement leur rôle. En conséquence, nous demandons que le parti fasse en sorte de :
1. Accorder aux Conseils de circonscription le pouvoir de se doter de fonds propre et de dépenser. Ce pouvoir sera assorti d’une obligation de voter un budget local et de soumettre des états financiers annuels à l’Assemblée des membres;
2. Réinstaurer les instances régionales composées d’élu(e)s par une Assemblée régionale annuelle. Cette instance, constituant un lieu d’échange démocratique sur les enjeux régionaux, coordonnera et agira en appui des circonscriptions;
3. Institutionnaliser et renforcer le rôle de la Commission nationale, instance composée du président du parti, du Bureau national, des présidents régionaux et de circonscriptions et des responsables des comités permanents. Cette instance devra se réunir statutairement quatre fois l’an;
4. Créer un comité permanent du Congrès chargé de la convocation, de l’organisation et de la tenue des Congrès nationaux. Le comité sera imputable devant le Conseil national et la Commission nationale;
5. Instituer un comité permanent des finances chargé d’informer les instances et de préparer les états financiers du parti. Le comité devra présenter à la Commission nationale un rapport intérimaire trimestriel sur l’état des finances du parti;
6. Soumettre la nomination du Directeur général du parti à l’approbation du Conseil national et de la Commission nationale;
7. Convoquer dans les plus brefs délais un Congrès spécial sur la refonte des statuts.
Dans un deuxième temps, des mesures doivent être prises afin qu’Option nationale se positionne comme une formation politique de premier plan. Pour y arriver, il devra devenir un parti aux idées claires. Ceci requiert qu’ON procède à une réécriture de sa plateforme électorale afin d’en clarifier certains aspects considérés comme flous et contradictoires. Le L.I.T., à titre d’élément majeur et fondamental, mérite une attention spéciale et une rédaction méticuleuse, d’autant qu’il s’avère être une des pièces maîtresses de la mise en œuvre de la souveraineté du Québec. Tant qu’ON demeure un parti politique marginal avec ses deux à quatre points de pourcentage dans les sondages, l’article un de sa plateforme risque fort peu d’être sous les feux de la rampe. Il en ira autrement au fur et à mesure que le parti augmentera sa présence et que les projecteurs se braqueront sur lui.
En conséquence, nous demandons qu’ON fasse en sorte de :
1. Constituer un comité permanent du programme en vue de réviser et reformuler son article un, ainsi que tout autre élément de la plateforme;
2. Convoquer à terme un Congrès spécial ou inscrire au prochain Congrès national une reformulation de tous éléments imprécis de la plateforme, en particulier l’article sur le plein contrôle de nos Lois, Impôts et Traités (le L.I.T.).
Dans un dernier temps, il apparaît qu’ON doit mettre fin à l’ambiguïté ayant présidé à sa création. Le sabordement annoncé du parti agit comme une épée de Damoclès et induit des effets pervers sur la conduite et l’organisation d’Option nationale. Cela a pour effet d’affaiblir la position du parti et pourrait, à terme, rendre impraticable tout accord de fusion avec d’autres formations politiques. Au contraire, nous pensons qu’ON, son chef et ses idées ne sortiraient que renforcés, peu importe l’issue préconisée (fusion, association ou maintien comme entité distincte), si le parti se dotait d’une organisation forte et fonctionnelle, se déployant sous une stratégie éclairée et cohérente.
En conséquence, nous demandons qu’ON fasse en sorte de :
1. Clarifier, au moyen d’une déclaration solennelle, ses intentions quant l’éventualité d’une fusion avec une autre formation politique, et s’engager à consulter les membres du parti et à obtenir leur assentiment lors d’un Congrès spécialement convoqué et tenu à cette fin;
2. Créer et instituer un comité national de stratégie et d’organisation chargé d’élaborer un plan stratégique de développement du parti. Le comité aura aussi pour mandat de conseiller le chef et le Conseil national.