Quelqu’un, dans un article publié sur ce site, a affirmé que Jean Charest, sur le plan de la moralité publique, était allé plus loin que Duplessis, ce qu’on prétend avéré. En effet, gratifier un électeur influent dans son rang, sa paroisse ou son village d’un réfrigérateur ou de trois tonnes de gravier est sans aucun doute plus bénin que de lui offrir un poste rémunérateur, un siège de juge peut-être, une prime de 35% sur un contrat de plusieurs kilomètres de pavage à asphalter ou, pire, à construire.
En revanche, en dépit des quelques milliards perdus, on ne peut accuser Charest d’avoir assurément contribué à la pendaison d’un innocent, par exemple Wilbert Coffin, ni à la ruine d’un restaurateur dont le seul crime était d’avoir payé la caution de Témoins de Jéhovah (Roncalli). Bien sûr, aujourd’hui, on ne défère plus au tribunal les adeptes d’une religion ou d’une secte à qui on ne peut reprocher aucun accroc au code criminel, et la peine de mort a été abolie. Voilà au moins des progrès sociaux qui sauvent le Premier ministre de certaines accusations et, sait-on jamais, de mauvaises pensées. Non que je croie Jean Charest capable de telles velenies. Au fait, je ne sais plus vraiment quoi croire ou ne pas croire à propos de cet homme ou de ses déclarations.
Je n’arrive même pas à savoir s’il a réellement, comme il le dit lui-même, les deux mains sur le volant. Il me paraît davantage possible de supposer que, si jamais cela correspondait à la vérité, cette dernière ne signifierait pas que ses deux mains lui appartiennent en propre (ni qu’elles le soient), mais qu’il s’agirait plutôt d’un prêt à intérêt, quoique discuter de la différence entre celui qui tient le sac et celui qui le remplit équivaille à une querelle d’Allemand. Or, c’est bien connu, il a tout au plus quelques gouttes de sang anglo-saxon, ce qui suffirait à le prévenir de s’inféoder à un baron ontarien de la finance canadienne-française. C’est bien pour dire : plus j’essaie consciencieusement de l’innocenter, plus je sens que je n’y arrive pas. Je remercie le ciel de n’être pas avocat de la défense, j’en serais sans doute réduit à nuire innocemment à mes clients...