L’article précédent ( http://www.vigile.net/OTTAWA-capitale-de-la-betise ) concluait que les gouvernements du Canada et du Québec province sont ankylosés et que, malgré leur flot de paroles, ils n’agissent pas pour sauvegarder les intérêts des citoyens. L’urgence d’agir ne les convainc pas d’accélérer la prise de décision. Nous observons, plutôt, qu’ils s’empêtrent dans des discours et des méthodes inefficaces qui ne correspondent pas aux besoins du monde réel.
OTTAWA
Le ministre Flaherty est convaincu que des baisses des impôts contribueront à la relance économique : « des réductions de taxes ou d’impôts sont des moyens d’encourager l’économie. Elles laissent plus d’argent dans les poches des contribuables pour qu’ils dépensent ». (1) Enfin d’enfoncer plus profondément le clou déjà enfoncé une première fois dans le texte précédent, voyons ce que rapporte le journaliste :  « Mais pour Yves St-Maurice, économiste en chef adjoint au Mouvement Desjardins, « des baisses d’i8mpôts, même appréciées, ne sont pas très efficaces pour soutenir l’économie à court terme. CE QU’IL FAUT, ce sont DES MESURES POUR STIMULER RAPIDEMENT LA DEMANDE, COMME DES DÉPENCES ADDITIONNELLES ET CIBLÉES DU GOUVERNEMENT AFIN DE COMPENSER LE RALENTISSEMENT DES ENTREPRISES ET DES CONSOMMATEURS ». (1) L’expérience des États-Unis affirme Yves St-Maurice a démontré l’inefficacité des baisses d’impôts et il « appréhende le même effet de « coup d’épée dans l’eau » ». (1)
L’inefficacité des baisses d’impôt n’est pas exclusives au Canada seulement. La même difficulté s’applique aussi aux États-Unis. Les spécialistes québécois de économie n’appuient pas le plan de baisse d’impôts du nouveau président Barak Obama. En effet, le résumé de leurs opinions se résume ainsi « Accueil mitigé chez les économistes québécois ». (2) Ces derniers expriment les mêmes craintes et proposent les mêmes solutions que celles exprimées dans le consensus mentionné dans le texte précédent. L’économiste au Mouvement Desjardins, Benoît Durocher résume la situation : « Comme les pertes d’emplois sont généralisées, c’est difficile pour les gouvernements de prendre des actions ciblées, (…). Le mieux que les gouvernements peuvent faire, c’est d’atténuer la récession en investissant dans les infrastructures. Les gouvernements peuvent aussi atténuer l’impact de la récession sur les gens qui perdent leur emploi, notamment en bonifiant le régime d’assurance emploi ». (3) Nous rejoignons ici les propositions de Stephen Jarislowsky mentionnées dans le premier texte ( http://www.vigile.net/Ottawa-capitale-de-la-betise-1-3 ).
Le chômage augmente sensiblement au Canada et au Québec. Sous le titre « Dure fin d’année pour l’emploi » le journaliste rapporte : « En décembre, l’économie a détruit 34 400 emplois, d’un océan à l’autre, dont 9 400 dans la Belle Province (…) Cela fait grimper le taux de chômage de 6.3% à 6,6% à l’échelle du pays et de 7,1% à 7,3% dans la société distincte. Ces mauvais chiffres camouflent une réalité plus médiocre. Si on distingue les emplois à temps plein des temps partiels, on constate qu’il s’en est détruit 70 700 de St.John’s à Victoria, dont 48 700 par où coule le Saint-Laurent. (4) Puis le journaliste rapporte la déclaration de l’économiste principale chez Desjardins : « Le bilan se serait alourdi davantage n’eut été de l’ajout de 24 600 travailleurs dans l’administration publique le mois dernier, attribuable notamment à l’élection provinciale.» Il note aussi que les temps partiels augmentent et que le nombre de temps plein recule. Voilà des indicateurs objectifs qui démontrent la dégradation fulgurante du marché de l’emploi qui résulte de la récession.
Jusqu’à maintenant, le duo Harper-Flaherty démontre un entêtement néfaste pour l’économie et les citoyens. Il s'enfonce dans un conservatisme désuet qui bloque l’évolution du raisonnement et ignore que la situation économique exceptionnelle à laquelle sont confrontés les citoyens exige l’application de nouveaux paradigmes de pensée et d’action. Ne pouvant nier l’évidence, le premier ministre conservateur déclare : « Nous savons tous que plusieurs aspects de l’économie canadienne sont très forts, à souligné M. Harper lors d’une conférence de presse. Mais nous sommes affectés, ou nous seront affectés par les développements aux États-Unis et ailleurs. Et certainement, les chiffres aux États-Unis sont très mauvais et continuent d’empirer. » (5) M. Harper devrait cesser d’être continuellement sur la défensive pour justifier sa lenteur à agir en invoquant constamment que des secteurs de l’économie canadienne sont forts. Ce que les citoyens, les travailleurs et les chômeurs attendent de vous avec angoisse M. Harper, ce sont des actions concrètes et appropriées pour combattre la récession et relancer l’économie.
Le journaliste rapporte : « (…) le ministre Flaherty a dit s’attendre à ce que l’économie canadienne soit grandement touchée par la récession mondiale (…) ». (6) Cependant Jim Flaherty est sur la défensive à l’image et pour les mêmes raisons que son chef. En effet, selon le reportage, M. Flaherty réitère la vision du chef : «  Malgré tout, le grand argentier a soutenu que le Canada est en bien meilleure posture pour affronter la présente crise que la majorité des pays industrialisés ».(6) M. Flaherty, comme son chef, devrait cesser de fixer le nombril du Canada pour agir prestement. Considérant les tergiversations du duo Harper-Flaherty, il est légitime pour tout citoyen d’interpréter ces comportements comme le refus de les informer honnêtement de l’état réel de l’économie pour des fins bassement partisanes. Ou bien, une interprétation plus troublante, soit l’incapacité ou le refus viscéral de reconnaître les problèmes graves lorsqu’ils se présentent à nous. Le corollaire d’une telle incapacité à faire face à la dure réalité entraîne l’incapacité à solutionner ces problèmes.
Contrairement à la « mise à jour économique » qu’il a présenté en Chambre, Jim Flaherty commence à comprendre, sur le tard, qu’en situation de récession économique il était contre-productif de réduire les dépenses : « Le ministre a aussi affirmé que le gouvernement fédéral n’a pas l’intention de réduire les dépenses ». (7) De plus, un déficit pointe à l’horizon alors qu’auparavant le duo Harper-Flaherty défendait corps et âme son objectif d’équilibre budgétaire. Que de chemin difficilement parcouru par ce duo à la suite de leur bavure politique commise avec la « mise à jour économique ». Voilà un nouvel indice de leur incompétence et de leur filouterie.
QUÉBEC
Jean Charest ne s’en tire pas mieux que le duo Harper-Flaherty. En effet, alors qu’avant et durant la campagne électorale sa ministre des Finances Monique Jérôme-Forget et lui promettaient l’équilibre budgétaire. Élections obligent, les demi-vérités, les faussetés et l’irresponsabilité règnent en maître. La réalité les rejoignant, Jean Charest esquive et se contorsionne : « Lundi, Jean Charest a en effet affirmé qu’ « on va pouvoir rester en équilibre budgétaire » au cours des deux prochaines années en raison de la réserve de 2,3 milliards. Mais hier, il s’est fait moins catégorique. « On fait tous les efforts pour avoir un budget équilibré », à-t-il dit ». (8) La vérité est si simple à dire pour quiconque professe la transparence et veut servir l’intérêt commun. Cette même vérité, pour une personne dont l’objectif consiste à servir ses intérêts égoïstes, se transforme souvent en manipulations et en mensonges.
Monique Jérôme-Forget affirme qu’elle ne porte pas « lunettes roses » maintenant mais demeurons sceptiques car elle pourrait tenir fermement à celles qu’elle portait durant la dernière campagne électorales : « Devant les journalistes, la ministre des Finances a insisté qu’elle ne porte pas « de lunettes roses » et qu’elle s’attend à ce que le climat économique soit très rude en 2009. Par contre, elle a insisté sur le fait que le Québec se tire bien d’affaires jusqu’à maintenant. Monique Jérôme-Forget a réitéré que le budget du Québec devrait être équilibré, cette année, mais qu’elle ne peut le garantir pour 2009-2010. En novembre, à la veille de la campagne électorale, elle avait soutenu qu’il y aurait un équilibre budgétaire pour deux ans. Maintenant, il s’agit d’un but qu’elle aimerait atteindre. » (9)
Cet article devrait éveiller les citoyens au sujet des comportements inacceptables des politiciens québécois et canadians. Ces derniers n’agissent pas au nom de l’intérêt commun mais plutôt pour leurs intérêts égoïstes et conserver le pouvoir à tout prix en usant de demi-vérités, de mensonges et de manipulations. Les citoyens attendent d’eux la transparence, l’honnêteté et la vérité. Souhaitons que le vent de transparence qui souffle du sud depuis peu exerce une influence positive sur nos politiciens et que ceux-ci modifient profondément leur comportement.
Enfin, comme la situation économique se dégrade, il pourrait y avoir bientôt des articles supplémentaires.
Pierre Daviau
Québec

(1) Martin Vallières, Flaherty en plein magasinage budgétaire, La Presse, mercredi 7 janvier 2009, Cahier La Presse affaires p. 5.
(2) Vincent Brousseau-Pouliot, Accueil mitigé chez les économistes québécois, La Presse, vendredi 9 janvier 2009, p. A 16
(3) Vincent Brousseau-Pouliot, D’autres mauvaises nouvelles à venir, La Presse, vendredi 9 janvier 2009, Cahier La Presse affaires pp. 1, 4.
(4) Rudy Le Cours, Dure fin d’année pour l’emploi – L’économie a détruit 34 400 emplois au Canada en décembre, La Presse, samedi 10 janvier 2009. Cahier La Presse affaires p. 5.
(5) Martin Croteau, Pertes d’emplois aux États-Unis – Harper se montre inquiet, La presse, samedi 10 janvier 2009, Cahier La Presse affaires p. 2, 5.
(6) Rudy Le Cours, Flaherty prévoit des temps difficiles en 2009, La Presse, samedi 10 janvier 2009, Cahier La Presse affaires p. 5.
(7) Joël-Denis Bellavance, Le déficit fédéral atteindrait 40 milliards, La Presse, mardi 13 janvier 2009, Cahier La Presse Affaires pp. 1 ,4.
(8) Tommy Chouinard, Québec ouvre la porte à un déficit, La Presse, mercredi 14 janvier 2009, Cahier La Presse affaires pp. 1, 4.
(9) Michel Corbeil, Reance de l’économie au Québec – Un énoncé sans surprises, Le Soleil, jeudi 15 janvier 2009, p. 5.
(30)