Malgré toutes ces années passées depuis nos rencontres avec Bruno, tu n'as pas avancé d'un iota. N'as-tu jamais réfléchi sérieusement pour comprendre le joug fédéral qui limitent l'avancement du Québec. je te compare à P. Couillard, ce soumis au régime fédéral, qui sème la peur au sujet du référendum.

Réveilles-toi, montre nous que tu est capable de réfléchir sérieusement, et qu'enfin tu choisiras le Québec sans arrière pensée.

Ceux et celles qui choisiront de s'enrichir en lisant vos chroniques comprendront que l'indépendance nationale ne ressemble nullement à la gouvernance souverainiste, à la présence d'un gouvernement conservateur à Ottawa ou à un comité du Parti Québécois qui mettra à jour au-délà de 140 études, ou à des politiques politiciennes qui condujisent à créer une multitude de partis soi-disant indépendantistes. Sans oublier toutes ces stratégies partisannes qui nous éloignent irrémédiablement de notre objevtif, l'indépendance nationale du Québec.

Monsieur Deshaies, oui "Il est urgent de s'entendre collectivement afin de transformer la situation politique actuelle qui parque les Québécois-Français dans un état permanent de nation annexée,...". Oui, le Carrefour pourra "éclairer cette voie de la souveraineté nationale".

Monsieur Deshaies,veuillez m'inscrire à ce Carrefour.

Certains privilégient des coups d’éclat, d’autres de L’activisme de pacotille ou des révolutions de salon. Certains cherchent un mot magique, une phrase ou une idée miraculeuse. Enfin, d’autre croient que l’indépendance nationale du Québec sera réalisée par un tour de prestidigitation qui leurrerait les Québécois.

Peine perdue, en ce qui concerne l’indépendance nationale, il n’existe pas de méthode facile ou rapide et surtout pas de raccourci. Donc, les actions intempestives ne rapportent rien si ce n’est des lendemains douloureux.

La réponse réside dans l’apprentissage des fondements de l’indépendance nationale et de l’enseignement de ceux-ci aux Québécoises et aux Québécois. À cet effet, Bruno Deshaies a écrit 375 chronique dans Vigile; la lecture de plusieurs de ces chroniques est un commencement. Il existe aussi deux livres;
1) Histoire de deux nationalismes au Canada de Maurice Séguin, Guérin 1997
2) Les Normes de Maurice Séguin – le théoricien du néo-nationalisme, Guérin1999.
Bruno Deshaies a été un étudiant de Maurice Séguin et il connaît ces deux publications.

Il vous est aussi loisible de consulter Le Rond-Point des sciences humaines, site de Bruno Deshais; http://www.rond-point.qc.ca/ .

Réaliser l’indépendance nationale requiert l’union des forces indépendantistes, un effort concerté et une présence quotidienne dans ce combat primordial pour sauvegarder les intérêts supérieur du Québec.

Pierre daviau
Québec
Le 20 janvier 2011

(1) Le grand Robert de la langue française 2001, tome 5, p. 1170. ♦ 2 Fig. Habileté à produire de faux semblants.

Le bond qualitatif n'a jamais eu lieu.

Pierre Daviau, 11.12.2010

La citation placée en exergue nous fait connaître le vrai René Lévesque, non pas celui du mythe sur lequel s’appuient les péquistes d’aujourd’hui pour convaincre les Québécois qu’ils sont de vrais souverainistes, mais plutôt cet autonomiste dans le Canada. Lévesque ne se comporte pas en chef qui montre la voie à suivre mais il attend soumettre cette autonomie au gré de ce que la « réalité » commandera. Cette courte citation confirme que Lévesque a vendu des illusions aux Québécois, ce que beaucoup de péquistes perpétuent.

Le texte intégral qui mérite d’être lu, énumère la saga vécue à la fin du règne Lévesque. N’oublions jamais que ce dernier annonce, le 19 novembre 1984 « son intention de mettre en veilleuse l'option souverainiste du Parti québécois pendant la prochaine campagne électorale et demande la modification de l'article 1 du programme du Parti adopté au congrès de juin. Cette décision du chef du gouvernement du Parti québécois déclenche une série de démissions de ses ministres et députés. »

Les députés et ministres démissionnaires méritent notre respect pour avoir rejeté la décision de Lévesque. Cependant, à ma connaissance, aucun d’entre eux n’a enrichi le contenu du discours souverainistes, nous en sommes toujours aux mêmes arguments et à la lutte contre le fédéral. Jamais d’évolution, jamais d’enseignement de l’indépendance nationale du Québec. Tous s’en tiennent aux mêmes redites.

Mettre le cap sur l’indépendance nationale impose de réaliser un BOND QUALITATIF. Malheureusement, changer les habitudes, les idées, les concepts et la vision requiert une ouverture aux idées nouvelles et une volonté réelle d’apprendre et de s’engager sincèrement dans la lutte nationale. Or, face au statu quo du discours péquiste et du désengagement de la lutte nationale, force est de constater que les qualités requises sont absentes.

Pierre Daviau
Québec
Le 2010-12-11

Réponse à la chronique de Bruno Deshaies du 23 octobre 2008 intitulée SARKOSY ET NOUS http://www.vigile.net/Sarkozy-et-nous .

Monsieur Deshaies, votre analyse des déclarations du Président Sarkosy mérite toute notre admiration. Vous avez visé juste contrairement à tous nos leaders souverainistes qui, tels des hyper- émotifs, se sont lancés en aveugle et tête baissée dans une chasse aux sorcières.

Moi-même, à mon grand désarroi et à ma grande déception, j’ai été abasourdi d’entendre tous ces ténors tonitruants souverainistes, incluant Jacques Parizeau de qui je me serais attendu à plus de retenue et de réflexion, déraper aussi lamentablement. Suite à ces déclarations aussi pitoyables, tous les Québécois-Français sont justifiés de s’interroger sur le sens profond de ce dérapage politique. En effet, que signifie une si grande désinvolture pour intervenir dans un domaine aussi délicat que les relations internationales ? Il m’apparaît incontestable que tous ces leaders souverainistes nous ont démontré, hors de tout doute raisonnable, qu’ils n’ont pas possédé et ne possèdent pas aujourd’hui le jugement et le discernement nécessaire pour occuper les hautes fonctions politiques qu’exige le combat de l’accession à l’indépendance nationale du Québec.

Un lecteur, Luc Archambault, commente longuement la chronique de Bruno Deshaies. Il écrit : « Appeler à l’union, appeler à l’ensemble, en « tirant à boulets rouges » sur nos « chefs de file » qu’on voudrait voir unis et rassemblés ! ? Est-ce cela « Trouver LA solution » ? Appeler à l’union en semant la division ? J’en doute... ». J’invite ce commentateur et tous les lecteurs dont l’objectif est l’indépendance nationale du Québec à apprendre à « Penser en présence des faits » et comprendre que l’analyse lucide et objective d’une situation, des faits, bien que désagréable à court terme constitue plutôt un gage de succès à long terme. Le faire semblant ou la justification constante des erreurs de chefs incompétents conduit nécessairement à la défaite.

Bruno Deshaies n’est pas le seul analyste a avoir analysé correctement les paroles du Président Sarkosy. Le premier, Claude Bariteau, écrit : « Développés en référence à la crise actuelle, ses propos ont été lus comme une prise de position en faveur de l’unité canadienne. Il n’en est rien. » (1). Un deuxième analyste, fédéraliste reconnu celui-là, jette une douche d’eau glacée sur la tête des fédéralistes rayonnants. André Pratte écrit : « Si la déclaration d’amour de Nicolas Sarkosy pour le Canada a démonté les leaders souverainistes, elle a suscité chez les politiciens fédéralistes un triomphalisme injustifié. (…) ont tous réagit comme si les propos du président français représentait une victoire historique pour leur courant politique. Il n’en est rien. » (2)

Par ailleurs, dans l’action politique en particulier et a fortiori dans le combat de l’indépendance nationale, il est primordial de s’appuyer sur ce qu’un éminent penseur Québécois-Français, l’historien Maurice Séguin, a écrit : « Si entretenir des illusions, taire des difficultés, escamoter des déficiences peuvent paraître faciliter l’action immédiate, à longue échéance la vérité même pénible se révélera plus profitable aux hommes d’action, pour élaborer la stratégie globale et organiser les forces de la collectivité. » (3)

Voilà pour l’analyse lucide et objective. Une force à développer quotidiennement et à conserver précieusement tel un trésor d’une grande richesse.

Pierre Daviau
Québec
Le 27 octobre 2008

(1) Claude Bariteau, La remarque de Sarkosy n’avait rien à voir avec l’unité canadienne, Le Soleil, mercredi 22 octobre 2008, section Point de vue, p. 26.
(2) André Pratte, Un triomphe sans gloire, La Presse, mardi 21 octobre 2008, section Éditoriaux, p. A 22.
(3) Maurice Séguin, Les normes de Maurice Séguin, Guérin, Montréal 1999.

Académie de l’indépendance ou pas, il n’est nullement questions de spécialisation ou d’imposer quoi que ce soit. Quiconque est investi d’un peu d’humilité et d’un esprit d’ouverture aura compris qu’il s’agit plutôt d’enseigner l’indépendance nationale aux Québécois. Et qui dit enseignement, dit aussi enrichir les connaissances. Donc, les académiciens et tous les indépendantistes convaincus s’adressent à l’intelligence des citoyens et se gardent bien d’exploiter leur naïveté. Vous devriez donc reconnaître que les académiciens et les indépendantistes convaincus possèdent un niveau élevé d’intégrité et d’honnêteté intellectuelles.

Votre texte débutant par les singes, je terminerai par les gorilles. Semant la diversion, vivant dans l’illusion, vos élucubrations n’atteignent pas le niveau de subtilité du gorille.

Pierre Daviau
Québec
Le 5 avril 2008.

Réponse à Nicolas Rodrigue et à Zach Gebello

La présentation de monsieur Bruno Deshaies et le texte de Parfondor exposent des éléments essentiels de la situation du Québec prisonnier de l’ANNEXION dans le régime fédéraliste canadian. De plus, monsieur Deshaies propose la création d’un MOUVEMENT pour expliquer aux Québécois l’optique indépendantiste et, en s’appuyant sur l’enseignement de Maurice Séguin, explique la différence entre le « national apparent » et le « national » ainsi que certaines composantes de l’optique indépendantiste et de l’optique fédéraliste.

Toutes ces questions sont de première importance pour quiconque veut comprendre la condition du Québec et choisir l’indépendance nationale pour se libérer du joug fédéraliste. Or, je dois avouer ma grande déception lorsque je vois des lecteurs ignorer la substance de la chronique pour discourir allègrement sur une multitude de poins secondaires.

Messieurs, si vous chercher sincèrement à servir les INTÉRÊTS SUPÉRIEURS DU QUÉBEC, de grâce, porter votre intérêt sur les aspects primordiaux du COMPAT POUR L’INDÉPENDANCE NATIONALE DU QUÉBEC.

Pierre Daviau
Québec
Le 5 mai 2007

Madame Potvin, vous me semblez une indépendantiste sincère et convaincue. Cependant, n’oubliez pas que la décision de Maurice Duplessis de lever lui-même les impôts était une décision prise à l’intérieur du régime fédéral canadian et de la constitution canadian. Or, avoir comme objectif l’indépendance nationale est une question qui relève d’un tout autre ordre de préoccupation que celui de prélever ses impôts, soit celui de s’extirper du régime canadian.

L’indépendance nationale consiste à devenir UNE NATION AU SENS INTÉGRAL Voici, en résumé, ce qu’a enseigné l’historien Maurice Séguin (1) :

« a) Principes fondamentaux menant à l’idée de NATION au sens intégral

- L’agir (par soi) collectif [ Notons que ce n’est pas l’agir individuel ] est POSSIBLE dans tous les aspects et peut s’étendre à tous les domaines – à l’intérieur comme à l’extérieur :

● En politique

● En économique

● Au culturel

Il ajoute une précision très importante que les Québécois, dans la grande majorité, ignorent.

Ne pas réduire à un seul aspect

● à l’autodétermination politique ou

● à la possession de son économie ou

● à la maîtrise de sa culture. »

Vous conviendrez que ce résumé constitue tout un programme d’apprentissage et d’action pour les indépendantistes. Notez aussi qu’il faut comprendre que ces trois concepts, le politique, l’économique et le culturel, recouvrent tous les aspects de la vie en société.

Que faire pour atteindre l’objectif ? la réponse se trouve dans le deuxième article, celui du 1er mars 2007 publié dans Vigile.net. Il faut convaincre la très grande majorité des Québécois d’adopter L’OPTIQUE INDÉPENDANTISTE et de participer à un vaste MOUVEMENT INDÉPENDANTISTE qui constituera une force irrépressible qui affermira les convictions des indépendantistes et recrutera de nouveaux citoyens.

Pour y arriver nous devons faire ŒUVRE D’ÉDUCATION, c’est-à-dire ENSEIGNER L’INDÉPENDANCE à chaque jour et dans tous les milieux.

Pierre Daviau

Québec

Le 1er mars 2007.

(1) Les Normes, Guérin, éditeur ltée, 1999, p. 159.

Chronique du 26 octobre 2006 Réponse

Votre commentaire démontre que vous rejetez du revers de la main la période du Régime français qui, de la fondation de Québec en 1608 jusqu'à la Défaite de 1759 (ou 1763 selon la date choisie) aux mains des Anglais, avait plus de 150 ans de colonisation relativement intensive. Cette période constitue le Premier Canada et représente ce que Maurice Séguin nomme la COLONISATION INTÉGRALE. (1)

Les Français du Canada, nos ancêtres, sont effectivement devenus des canadiens. Mais ce que vous ne reconnaissez pas, c'est que ces canadiens étaient les premiers colons de ce pays et, pour eux, le mot canadien du Premier Canada signifiait plus tard Canadiens-Français du Deuxième Canada. Même si après la Conquête anglaise ils se désignaient comme canadiens, c'était toujours en référence du Premier Canada.

Pour saisir le sens de canadien auquel vous référez, il est impératif de reconnaître les faits concrets émanant de la vie de nos ancêtres. Si vous n'acceptez pas ces explications, je vous suggère, si vous êtes assez âgé pour avoir vécu des expériences de famille (Arrières grands-parents, grands-parents et parents) comme je l'ai vécu moi-même. Voici. Dans mon jeune âge, autant dans ma famille que chez la plupart des Canadiens-Français, aujourd'hui les Québécois, nous utilisions souvent le mot canadien pour nous identifier comme Canadiens-Français. Les conquérants anglais, eux, étaient désignés comme étant les Anglais.

Veuillez me croire, les Canadiens-Français ou canadiens, se percevaient comme les successeurs de nos ancêtres Français, donc comme descendants de ce Premier Canada. Jamais ils ne considéraient que leur identité émanait du Deuxième Canada, celui des conquérants Anglais.

Pierre Daviau

Québec

Le 1er novembre 2006

Maurice Séguin, Les Normes de Maurice Séguin, Guérin 1999, p. 209-217.