Mort pour quoi? 155

Et la tuerie continue

Et, grâce à nos impôts, va s'intensifier en Libye !

Afghanistan après 2011, un narco-régime


Yannick Scherrer est le numéro 155.
Oui le malheureux Yannick Scherrer est le 155e mort pour ??? en Afghanistan.
Il n'aura pas connu son 25e anniversaire.
24 ans, c'est jeune, très jeune.
Son camarade, mort en décembre, Steve Martin, avait aussi 24 ans.
Yannick, Steve et tous les autres sont morts pour quoi ?
Toutes les raisons qu'on nous sert ne tiennent pas la route.
Ce n'est certainement pas pour la condition des femmes afghanes.
Depuis bientôt dix ans sans taliban au pouvoir, leurs conditions se sont détériorées.
Certainement pas pour la reconstruction.
Depuis bientôt dix ans la population afghane vit péniblement dans les ruines.
Les infrastructures, ailleurs que dans les quartiers cossus bien protégés, n'ont pas été reconstruites.
L'argent sert à construire des bases pour l'occupant et à paver des routes pour les véhicules de l'armée occupante.
Ce n'est certainement pas pour trouver Ben Laden. Ces dites grottes ultrasophistiquées (sic) ont toutes été généreusement bombardées.
Yannick, Steve et tous les autres sont morts pour rien et en plus ont participé à maintenir la violence dans ce pays perdu et saccagé par l'Occident.
Concernant la mort de tous ces jeunes canadiens, le grand responsable est celui que l'on s'apprête à réélire si on persiste à se maintenir dans notre sommeil irresponsable. Il s'agit de notre hypocrite premier ministre Stephen Harper qui nous a menti nous disant, il y a quelques années, que cette folie afghane se terminerait en 2011. De plus, sans notre consentement le guerrier Stephen Harper a lancé notre (sic) pays dans une nouvelle guerre (que l'on dit évidemment "juste" et même "humanitaire" qui consiste à aller bombarder massivement, en tuant massivement pour «théoriquement» sauver des vies humaines!) Notre argent sert à tuer pour sauver des vies! L'an prochain, en plus de perdre des jeunes gens dans les manœuvres d'occupation afghane, on aura probablement des pertes de vie canadienne pour l'occupation occidentale de la Libye.
Sans consulter ni le parlement et encore moins la population, M. Harper a décidé de prolonger cette mission afghane injuste et suicidaire jusqu'en 2014.
Sans consulter ni le parlement et encore moins la population, M. Harper a décidé de faire la guerre avec des moyens militaires hors de prix en Libye. Cette nouvelle guerre d'ingérence occidentale monte d'un cran le danger de terrorisme à notre égard. Depuis plusieurs années, il était risqué de se promener à travers le monde en arborant le drapeau de nos voisins impérialistes et aujourd'hui il est devenu risqué de se promener sous la bannière canadienne.
Il est de plus en plus temps que nous marquions notre distance avec ce gouvernement qui nous représente si peu. Il est grand temps que notre drapeau et notre Pays, le Québec soit reconnu comme étant un pays pacifique distinct du Canada guerrier qui utilise son armée pour mettre au pas certains pays dont il ne partage pas les vues idéologiques.
Il est grand temps que nos impôts ne servent plus pour aller tuer.
En demeurant canadiens, nos impôts serviront encore de longues années, non pas à nous soigner, mais pour aller tuer et à faire tuer nos jeunes gens.
Nous vivons dans une démocratie, mais nous n'avons rien à dire.
On ne nous écoute pas. Les citoyens sont à la merci de ces politiciens élus sans majorité avec l'aide des médias et d'un système électoral dérisoire.
Présentement, en ce début de campagne électorale on endort l'électorat pour ces futiles considérations de "coalition" des partis politiques. On évite totalement les thèmes importants, entre autres, cette guerre qui se fait présentement en Libye.
On tue et on nourrit la haine contre nous avec nos impôts.
La guerre, le budget militaire, les échappatoires fiscales pour les riches, les paradis fiscaux pour les plus nantis qui se soustraient ainsi de leur responsabilité du partage sociale, le saccage environnemental, le réchauffement climatique. Tous des thèmes importants qu'on évite systématiquement. Nos politiciens et nos journalistes qui jouent allègrement leur jeu évitent tous les thèmes qui sont vraiment cruciaux pour notre société.
Nous devons bien établir nos valeurs et choisir de mettre notre vote dans une case signifiant clairement que nous voulons du changement. Si notre vote aux élections fédérales ne vaut rien, il faut songer franchement à devenir maîtres chez nous afin que nos valeurs, entre autres, pacifiques soient clairement mises de l'avant par le gouvernement nous représentant.
Je tiens à dire toutes mes sympathies à la famille Scherrer.
Malheureusement, Yannick ne sera pas le dernier, tout comme je le disais pour son précédent compagnon, Steve ainsi qu'il a été dit pour tous les autres qui ont précédés Yannick dans cette mort si précoce.
Pensons à la famille Scherrer, mais concentrons nous sur les futures familles qui vivront les mêmes douleurs que celle de Yannick.
Combien d'autres morts pour occuper ce pauvre pays plein de richesses souterraines ???
Combien de morts en Libye pour théoriquement sauver des vies ?
Toutes ces morts futurs sont de trop.
Serge Charbonneau
Québec
P.S.: «Le caporal Yannick Scherrer prenait part à une patrouille à pied, dimanche, près de Nakhonay, au sud-ouest de la ville de Kandahar, lorsqu'il a été tué par un engin explosif improvisé. »
On remarque que «l'artisanat» afghan a été délaissé pour la nouvelle appellation «engin explosif improvisé».
Il aurait été encore plus adéquat de simplement dire les choses telles quelles, c'est-à-dire: «Le caporal Yannick Scherrer est mort en marchant sur une bombe de la résistance afghane.»
Lorsque nos médias nous diront simplement qu'un soldat est mort en marchant sur une bombe, ce sera le signe que la propagande s'estompe.


Laissez un commentaire



7 commentaires

  • Serge Charbonneau Répondre

    28 mars 2011

    Il faut entrer en contact avec nos journalistes pour qu'ils nous disent pourquoi ils font une telle propagande et délaisse ainsi le serment de leur profession.
    Sont-ils sous hypnose après avoir eu des sessions d'un habile "Mesmer" ?
    Ont-ils eu des sessions de conditionnement cérébral?
    Eux ou leur famille sont-ils menacés?
    Ou, sont-ils grassement payés ?
    Il faut parvenir à comprendre.
    Une telle propagande est tellement limpide qu'il faut des raisons importantes pour trainer ainsi dans la boue leur noble profession.
    http://www.youtube.com/watch?v=E-0Xvqu0VTk
    http://www.marianne2.fr/Libye-l-intervention-francaise-a-t-elle-ete-preparee-depuis-6-mois_a204431.html
    Il faut les questionner, les confronter.
    Nous devrons prendre les moyens avec avocats et journalistes honnêtes ainsi que des analystes médiatiques pour monter un dossier (qui est déjà bien étoffé) et enfin les poursuivre en justice pour participation à la propagande et aux mensonges de masse permettant des guerres sanglantes et des crimes contre l'humanité.
    Il faut poursuivre ces journalistes véreux.
    Le talon d'Achille de la propagande demeure la réalité et les faits.
    La réalité est comme de la mauvaise. On croit l'avoir éliminé aussitôt elle repousse.
    Serge Charbonneau
    Québec
    P.S.: J'ai peu de réponse de mes essais de contact. Je donne ma parole que je conserve leur anonymat et que je n'utilise pas leur déclaration dans mes écrits.

  • Sylvain Meunier Répondre

    28 mars 2011

    Tu a sans doute raison, je me suis laissez avoir par la propagante. On ne peu savoir ce qui se passe réellement là-bas, puisqu'on ne peu pas plus être sûr de ce qui se passe içi, chez nous. Une semaine avant la récession, le gouvernement Charest nous rassurait que nous étions à l'abri. Maintenant il nous dit que l'on est sorti de cette récession mais je n'ai pas entendu parler de massive création d'emplois non plus. Comment faire alors, si l'on ne peu plus croire à rien ?

  • Serge Charbonneau Répondre

    28 mars 2011

    « Je ne crois pas que la cohalition veut avoir le " contrôle " de la Lybie. ...
    Du moins c’est l’impression que j’en ai à la suite des reportages que l’on nous montre à la télé.»

  • Sylvain Meunier Répondre

    28 mars 2011

    En réponse à tes " questions " Serge, Je ne crois pas que la cohalition veut avoir le " contrôle " de la Lybie. Elle serait là pour protéger le peuple et non appuyer les insurgés, bien que la frontière entre l'un ou l'autre semble très étroite. Pour ce qui est de la population qui fuit, ce serait plutôt les combats qu'elle fuit et non les insurgés. Tandis que ces derniers semblent être des citoyens qui en on eu assez du régime Khadafi, ils auraient commencer à manifester pour riposter par la suite aux attaques des pro-Khadafi. Du moins c'est l'impression que j'en ai à la suite des reportages que l'on nous montre à la télé.

  • Serge Charbonneau Répondre

    28 mars 2011

    Sylvain, vous dites:
    «Pour la Lybie je serais plus nuancé. Premièrement les troupes ne sont pas au sol»
    Pour l'instant, les troupes ne sont pas au sol.
    Si on veut prendre le contrôle de la Libye, on devra avoir des troupes au sol.
    « et leur présence serait accepté par les insurgés, même souhaité.»
    Qui sont ces "insurgés" que les populations fuient ?
    « Je considère qu’il y a une énorme différence entre les deux combats,»
    Je crois que ce sont deux invasions occidentales similaires. Seuls les prétextes diffèrent. L'avenir nous montrera comment cette population que l'on dit sauver en bombardant massivement va réagir à long terme.
    « devrions nous laisser un dictateur écraser son peuple parce qu’il les croit drogués par les occidentaux ?»
    Vous savez, Sylvain, la propagande existe bel et bien en tant de guerres.
    On peut facilement extraire des phrases d'un discours en éliminant le sens qui a conduit à ces mots pour les utiliser afin de dénigrer l'auteur.
    Kadhafi n'est pas un personnage utilisant la langue de bois. Son discours n'est pas celui d'un de nos politiciens qui nous disent de beaux mots en public, mais qui appuient et favorisent l'exploitation et les atrocités des guerres.
    De rendre un personnage public en caricature grossière et purement "noire" est devenu un jeu d'enfant. Les faits ne veulent plus rien dire.
    Avec l'aide de l'arme médiatique, on a fait un efficace lavage de cerveau disant que Kadhafi est le pire sanguinaire de tous les temps. Kadhafi n'est pas un ange (comme tous les dirigeants), mais il n'est pas pire que plusieurs. Il y a des gens qui sont responsables de millions de morts et nous continuons à les appeler Monsieur et à ne pas les arrêter afin de les traduire en justice.
    Leurs méfaits sont connus et leurs assassinats massifs sont aussi connus.
    Il faut être conscient du pourquoi vous avez cette haine envers ce dirigeant du meilleur pays du Maghreb.
    Il peut paraître insensé de dire «le meilleur pays du Maghreb» en parlant de la Libye. C'est pourtant la réalité à peu près à tous les points de vue (sauf selon les statistiques de chômage).
    Selon le rapport de l'ONU concernant l'indice de développement humain la Libye se classe 1ère elle est au 53e rang mondial devant la Tunisie (81) l'Algérie (84). l'Égypte (101) et Maroc (114).
    http://hdr.undp.org/fr/rapports/mondial/rdh2010/
    Selon les données de la CIA World Facts
    https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ts.html
    La Libye se classe 1ère pour l'alphabétisation et la scolarité
    1ère aussi pour le salaire moyen annuel (13 800) devant la Tunisie (9 500), l'Algérie (7 400), L'Égypte (6 200), le Maroc (4 900).
    Les soins de santé sont gratuits et accessibles à tous, ce qui est très différent des pays voisins.
    La première victime de la guerre, c'est la Vérité. Nous le constatons une fois de plus avec cette guerre.
    On a dit que le gouvernement Kadhafi avait ouvert le feu à partir d'avions de chasse sur la foule désarmée. Cette rumeur s'avère être un odieux mensonge de la même catégorie que les couveuses du Koweït ou que les ADM de Saddam.
    « Le Canada, avant l’arrivée de Stephen Harper, a toujours aidé plutôt que d’attaquer et dans le cas de la Lybie je qualifierais plutôt la présence Canadienne d’une aide in extrémis. »
    Regardez de plus près cette «aide in extremis».
    Vous verrez que la réalité a cette faculté de détruire la propagande.
    Voyez plutôt les assassinats dans la population civile que nos bombardements font. On a beau nous les cacher pour l'instant, tôt ou tard, il resurgiront au grand jour, mais nous nous réveillerons alors trop tard, le massacre aura été commis, une fois de plus.
    « Un ultime effort pour sauver un peuple qui se serait fait massacrer par sa propre armée.»
    Lorsque l'armée loyaliste occupe les villes, les citoyens demeurent chez eux.
    Dès que les insurgés approchent des villes, les citoyens fuient.
    Il faut se demander pourquoi.
    Qui donc massacre le peuple sans défense et contre qui se bat l'armée de Libye ?
    Se bat-elle contre cette population désarmée (sic) que l'on voit depuis 7 semaines sur toutes les photos qui nous parviennent de Libye.
    Vous la voyez, vous, cette population dans les rues qui manifeste pacifiquement et qui se fait abattre par des avions de chasse et des chars d'assaut libyens?
    Moi, non, je la cherche depuis 7 semaines cette population libyenne et je ne la vois pas.
    Bref, la situation libyenne n'est pas du tout le contraire de l'Afghanistan. La Libye est l'Irak ou l'Afghanistan de l'Afrique, c'est-à-dire un pauvre pays envahi par l'armée impérialiste occidentale.
    Regardez cette guerre de plus près, Sylvain. La réalité va détruire parcelle par parcelle cette propagande qui nous a lavé le cerveau pour nous faire accepter et même souhaiter cette nouvelle injuste guerre impériale.
    Salutations,
    Serge Charbonneau
    Québec

  • Sylvain Meunier Répondre

    28 mars 2011

    Je suis depuis toujours contre l'occupation de l'Afghanistan par l'armée Canadienne car il s'agit bel et bien d'occupation. Tant que nous tolèrerons la présence de la burka en sol canadien, nous ne pourrons dire que le but de notre présence en territoire Afghan est de libérer les femmes. Pour la Lybie par contre, je serais plus nuancé. Premièrement les troupes ne sont pas au sol et leur présence serait accepté par les insurgés, même souhaité. Je considère qu'il y a une énorme différence entre les deux combats, devrions nous laisser un dictateur écraser son peuple parce qu'il les croit drogués par les occidentaux ? Le Canada, avant l'arrivée de Stephen Harper, a toujours aidé plutôt que d'attaquer et dans le cas de la Lybie je qualifierais plutôt la présence Canadienne d'une aide in extrémis. Un ultime effort pour sauver un peuple qui se serait fait massacrer par sa propre armée. Bref, tout le contraire de la situation en Afghanistan où personne au sein de la population ne semble désirer notre présence. Là où la raison même de s'y trouver, semble ténébreuse.

  • Archives de Vigile Répondre

    28 mars 2011

    Eh!! Oui Voila un autre *Victime* du *plus Gros *Cartel de la Drogue*(Opium) de la Planète ,en plus du Pétrole bien sur!!!
    *Sortons de çe *Bourbier* qu'est le *Canada*
    Vivement l'*INDÉPENDANCE*