« Contrairement à ce qui avait fuité dans la presse, Claire Thibout ne s’est pas rétractée. Elle aurait maintenu l’ensemble de ses déclarations, y compris les enveloppes remises aux visiteurs politiques] selon son avocat« , [rectifie un sujet de BFM TV diffusé hier sur la chaîne. C’est ce que nous écrivions hier : Woerth et Sarkozy « totalement blanchis » ? Une monstrueuse intoxication ! Nous visions le communiqué de l’Elysée suivant les très partielles rétractations, sur deux points de détail en réalité, dont s’était emparé Le Figaro, qui n’a jamais autant mérité le surnom dont nous l’affublons de Pravda sarkozyste, pour un titre qui devrait valoir au directeur du journal le goudron et les plumes, tant il bafoue la réalité donc la déontologie journalistique, Claire Thibout dénonce « la romance de Mediapart ». « Elle confirme mot pour mot ce qu’elle a dit concernant l’argent que lui avait demandé Monsieur Maistre pour Monsieur Woerth, rétablit sur BFM TV Maître Alain Gillot, l’avocat de l’ex-comptable, elle confirme les visites de Monsieur Sarkozy chez les Bettencourt, (…) elle confirme les enveloppes avec de l’argent en espèces qu’elle préparait pour le compte de Monsieur Bettencourt et le fait qu’elle constatait que, après la visite de ces personnes, ces enveloppes étaient vides. »
Alors comment donc est-il possible que, l’espace de quelques heures, la fable de la rétractation de l’ex-comptable se soit répandue comme traînée de poudre ? Réponse dans la Gazette d’@rrêt sur images: « nos deux invités[Fabrice Lhomme, l’un des auteurs des révélations de Mediapart, et Gérard Davet*, qui suit l’affaire au jour le jour pour Le Monde] racontent avec minutie comment des extraits soigneusement sélectionnés de l’audition sont arrivés dans toutes les rédactions : « On n’a eu aucun mal à obtenir des extraits du PV, les sources n’ont jamais été aussi nombreuses et faciles d’accès, signale Gérard Davet. Mais il a été beaucoup plus compliqué d’en obtenir l’intégralité. » (…) Le journaliste du Monde n’a aucun doute : la facilité avec laquelle diverses sources ont donné accès aux extraits choisis témoigne d’une « offensive élyséenne« pour décrédibiliser les accusations de Mediapart.
» Maître Gillot accuse sur le site d’Europe 1: « Qui a transmis ces PV d’audition ? Le parquet de Nanterre ? Ou peut-être plus grave : le ministre de l’Intérieur ? C’est une déduction logique, puisque ça ne vient, évidemment, pas de moi, ni de ma cliente. Je ne vois pas d’où cela peut venir si ce n’est des services de police qui, tout à fait logiquement, à mon avis, informent leur hiérarchie. Donc je me dis que ça vient de très haut la diffusion scandaleuse des PV d’audition.« Mediapart complète: « Me Gillot souligne que des extraits choisis des PV d’audition de la comptable ont été diffusés dans Le Figaro et dans Le Monde* alors que sa cliente était toujours entendue par la police sans la possibilité d’être assistée d’un avocat. Il souligne la possibilité d’une manipulation par le ministère de l’intérieur ou le parquet. » Et le ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux, de pousser des cris d’orfraie : « de telles allégations sont aussi calomnieuses qu’inacceptables, fait-il mine de s’offusquer, disant couv« déplorer vivement que certains, ici ou là, cherchent à entretenir le soupçon et à salir les institutions de la République« . Mais n’est-ce pas justement salir les institutions de la République que de tenter de façon aussi visible de manipuler l’information ? Nous l’avions écrit : avec Sarkozy, depuis le début et plus que jamais, c’est La grande manipulation.
*Citer Gérard Davet dans cette affaire ne l’absout évidemment pas pour le honteux article qui lui avait valu une condamnation en justice pour diffamation de l’ami Michel Roussel. Et d’avoir publié les extraits d’audition tronqués de Claire Thibout, même de façon plus prudente que Le Figaro, n’est pas non plus à son honneur.