La logique est élémentaire. Sur un territoire donné, deux strates de circonscriptions électorales se chevauchent: provinciale et fédérale.
Il existe donc quatre scénarios de chevauchement possible:
A) Élus souverainistes au fédéral et provincial
_ B) Élu souverainiste au provincial, élu fédéraliste au fédéral
_ C) Élu souverainiste au fédéral, élu fédéraliste au provincial
_ D) Élus fédéralistes au fédéral et provincial
Lors d'un référendum, si un des paliers est aux mains d'un élu fédéraliste, ses ressources, son réseau et son podium sont déjà prêts et en place pour combattre le camp du «Oui».
Le «jeu d'échecs» ne se joue pas sur un échiquier de 125 cases mais bel et bien 200 cases: le nombre total de circonscriptions électorales provinciale et fédérale au Québec.
Une zone représentée par un souverainiste à la fois au provincial et au fédéral dispose de réseaux et de ressources décuplés favorables à la cause. Plus de présence, plus de podiums, une circulation plus unie, claire et confiante de l'option. Cette double présence intimide aussi l'adversaire et affaibli ses tentatives d'enraciner son «Non» à cet endroit.
Qu'en est-il d'une zone mixte où existe un élu fédéraliste à un pallier et un élu souverainiste à l'autre? Si l'élu fédéraliste est provincial, il opposera le «Oui» mais pas aussi farouchement que s'il est fédéraliste au fédéral. La raison est que ce dernier risque de perdre son emploi de façon permanente, alors que le fédéraliste provincial conserve sa possibilité d'emploi peu importe le résultat.
Tout député d'un parti fédéraliste au fédéral se débattra donc toujours plus farouchement et vicieusement contre la cause. Tout simplement parce que le succès de cette cause signifie qu'il perd son poste pour de bon.
Contrairement au Bloquiste qui accepte consciemment de perdre son travail une fois la cause réalisée, le député NPD, Libéral ou Conservateur ne l'accepte aucunement. Il y voit plutôt la pire des menaces à sa sécurité d'emploi. Il est donc porté à être un opposant très agressif et nuisible, beaucoup plus d'ailleurs qu'un élu fédéraliste provincial.
Les circonscriptions fédérales tenues par des souverainistes jouent donc un rôle clef. Elles affaiblissent le camp du «Non» à la source. Elles minimisent ou empêchent l'existence de «Québécois de service» obligés à défendre leur emploi, donc le fédéralisme.
Et puisque ces «Québécois de service» constituent le bataillon le plus affamé, obsessif, divisif et nuisible au camp du «Oui», minimiser leur nombre est de la plus haute importance tactique.
Stratégiquement, les circonscriptions fédérales du Québec doivent donc être occupés par des non fédéralistes pour neutraliser cet effet nocif. Voter NPD, PLC ou PC c'est financer directement des ressources, outils, réseaux et podiums qui serviront un jour le camp du «Non».
Lors du référendum presque gagnant de 95, il y avait 54 députés du Bloc ajoutant leur effort à la cause. Vu autrement, il y avait 54 députés adverses nuisibles de moins à contrer (libéraux, conservateurs ou NDP). 54 têtes et organisations de députés de moins à œuvrer pour le «Non». 54 politiciens désespérés de moins cherchant fanatiquement à sauver leur poste.
Il n'y avait que 21 députés obligés d'allégeance à défendre le fédéralisme.
En votant NPD, le souverainiste vient de s'ajouter 58 politiciens fédéralistes dans les jambes lors de sa prochaine lutte pour le «Oui». 71 des 75 sièges du Québec n'ont maintenant plus une allégeance première au Québec mais au Canada. 71 joueurs adverses financièrement motivés à s'opposer de façon obligatoire et publique au projet.
Il y a maintenant 35 cerveaux, réseaux locaux et organisations de comtés de moins prêts à défendre la pleine liberté politique du Québec.
Chaque circonscription représente un emploi à dénicher et défendre pour un politicien. À l'instant même où un candidat signe qu'il représentera un parti dans un lieu donné, il signe en fait un plaidoyer d'allégeance. Il cède une partie de sa liberté de choix et promet sa fidélité.
Par ricochet, si son parti est pan-canadien, il est obligatoirement tenu de s'opposer à l'autodétermination du Québec, peu importe quelconques points communs en politique sociale. Ils ne peuvent mordre la main qui les nourrit.
Plusieurs députés NDP élus, pourtant personnellement souverainistes sont déjà amené à devoir défendre publiquement le fédéralisme et de considérer le «pays» non comme le Québec, mais comme le Canada.
Le soi-disant «retour» sur la scène fédérale signifie plutôt le retour à une allégeance obligatoire au fédéralisme. Il signifie la perte d'une liberté, puisqu'elle implique l'obligation de faire allégeance.
Sur les 200 cases du jeu, plus il y en aura occupées par des souverainistes, même passivement, plus les forces auront de l'impact le moment venu.
Le souverainiste croyant qu'il n'y a aucun combat à mener à Ottawa se trouve à céder 75 plateformes d'attaque à l'adversaire, prêtes à être utilisé l'instant même où un référendum est déclenché.
Il est malheureusement myope de nier que la souveraineté ne se joue pas aussi à Ottawa. Elle se joue partout où l'adversaire peut se ravitailler ou prendre du terrain. Par défaut, si ces sièges et leurs ressources ne sont pas occupés par des alliés, ils sont occupés par des adversaires.
Prétendre que tout se joue exclusivement par des joueurs provinciaux, c'est nier naïvement l'intrusion des députés fédéraux fédéralistes lors de référendum. Les adversaires les plus radicaux et virulents lors de consultations précédentes n'étaient pas des joueurs provinciaux mais fédéraux. Peu de gens ont mémoire de Ryan ou Charest comme chefs du camp du «Non», tous par contre se souviennent de Trudeau et Chrétien.
Il est mal avisé de laisser l'adversaire utiliser ses joueurs des deux paliers tout en se limitant soi-même à un seul, sous prétexte qu'il s'agit d'une question qui se joue à Québec uniquement. Si la souveraineté se joue à Québec et non à Ottawa, alors il n'y aurait pas eu une extraordinaire intrusion, complicité et coup de main de députés fédéraux pour le camp du «Non» en 80 et 95.
Si l'adversaire joue par défaut sur 200 cases, il est niais d'argumenter devoir limiter ses propres forces à jouer sur 125.
En plus de cet atout tactique majeur, la présence de Bloquistes empêche également l'adversaire de prétendre le débat clôt et le maintient sur ses gardes.
À l'international, sa présence force diplomates, politiciens et hommes d'affaires étrangers à découvrir, connaître et prendre au sérieux l'existence du mouvement souverainiste. Elle révèle aux yeux du monde une cause bien vivante qui serait autrement perçue comme morte, marginale ou tout simplement inconnue.
Le parlement fédéral est une vitrine plus suivie dans les cercles de décideurs que quelconque obscure assemblée provinciale.
Ce même effet bénéfique s'applique également aux nouveaux venus. La présence d'élus Bloquistes biens vrais rend concrète et réelle la question nationale aux yeux de l'immigrant. Il l'amène à connaître son existence, à s'y sensibiliser, s'y préparer.
Les réalisations, débats, votes et comités parlementaires accomplis par les Bloquistes ne sont que du bonus, une ristourne de plus, de l'extra. Leur simple présence est déjà un gain stratégique en soi. Ils jouent un rôle défensif clef, ils bloquent des sièges, des plateformes, des organisations de comté qui serait autrement emparés par l'adversaire.
Ils sont des gardes qui bloquent l'accès à un dépôt d'armes convoité par l'opposant. Que le signal annonçant le combat soit donné ou non, ce n'est point une raison pour quitter ses gardes.
Dans son combat pour l'autonomie politique, l'Irlande aussi a élu des députés non Unionistes dans le parlement d'un pays dont elle voulait ne plus faire part. Ils ont opté de laisser leur sièges vacants une fois élus, mais avant de le faire, ils se sont quand même assurés de les élire.
Le Bloc a un frère spirituel. Fondé en 1882, le Irish Parliamentary Party, a continué d'élire des indépendantistes irlandais aux Communes Britanniques jusqu'en 1918, année où le Home Rule fût remporté. 36 ans de persévérance, 36 ans à garder son œil sur la balle, à empêcher le plus possible les circonscriptions irlandaises de servir de plateforme contre la pleine liberté politique de la nation à naître. Pour une cause si grande et historique, à 20 ans, le Bloc est encore jeune.
Le goût du neuf pour du neuf, sans raison très profonde, cette «valeur» québécoise gagne à être remplacé par une valeur plus payante et conséquente, le sens du devoir, de la persévérance, du travail durement accompli, de la patience. Un camp qui ne peut garder l'oeil sur la cible devient vite une proie facile pour son adversaire.
Louis Charlebois
Auteur