Je ne vois qu’un seul but à Jean-Martin Aussant et aux autres de la même eau : DIVISER NOS FORCES.

Surtout diviser le Parti Québécois de Madame Marois, qu’on ne cesse de criticailler depuis qu’elle est aux commandes.

C’est de l’anarchie, et l’anarchie n’a pour objet que de demander l’impossible tout de suite, et préférablement hier ou avant-hier.

L’impossible tout de suite, c’est la tyrannie de l’enfant-roi. Pas moyen de leur faire comprendre que Rome ne s’est pas faite en un jour.


Selon les circonstances de temps et d’espace, la période formative d’un État, organisme fragile s’il en est un, peut exiger entre 1200 et 1800 ans.
La France est devenue un État sous Richelieu et Louis XIII après 1200 ans de période formative, laquelle a débuté sous Clovis. Le Portugal est né comme État en 1262, après avoir chassé les Maures de son territoire, mais l’Espagne voisine n’y est parvenue qu’en 1492, au terme d’une lutte plus longue et après 700 ans de « reconquista». La Suisse est née en 1291, après les batailles de Morgarten et de Sempach qui chassèrent les Habsbourg de son territoire.
La Russie est née comme État au quinzième Siècle après la bataille de Kazan qui chassa les Tatares Mongols de son territoire. La première armée russe a été organisée sous Ivan le Terrible.

La Suède est née en 1523, après une dure guerre contre les Danois. D’autres États sont nés dans d’autres circonstances. La Norvège en 1905, après un siècle de domination suédoise. La Finlande est née
en 1920, avec la révolution bolchévique de Russie après un siècle d’occupation russe. De même pour l’Irlande, née, ou plutôt renée, à la faveur de la Première Guerre mondiale.

Dans les Amériques, les États de l’Amérique latine se sont formés en 300 ans en moyenne, les conditions étant complètement différentes.

La plus grande exception de l’Histoire a été les États-Unis, formés et reconnus État en 156 ans seulement, à cause des qualités exceptionnellement œkoumènes du territoire américain d’une part, et de l’autre, du fait que les colons venus sur place étaient généralement instruits et s’y connaissaient en matière d’État. Troisième facteur : le territoire était et demeure aisément défendable contre les attaques de l’extérieur, comme on l’a vu avec la guerre d’indépendance américaine.

Quant au Canada, il n’est pas né par lui-même mais parce que l’Angleterre, qui s’en est servie comme d’un glacis contre les Américains, a fini par décider de le laisser aller petit à petit, la colonie étant trop dispendieuse à investir, à cause des obstacles du climat et de sa géographie en général.
Le Québec pour sa part est la tête de pont principale de cette colonie britannique, Avant que le Québec ne soit reconnu État et indépendant, il faudra que les autres provinces, surtout celles de l’Ouest du Québec, aient acquis l’envergure de véritables États et tendent elles aussi à l’indépendance, suivant l’exemple du Québec. Entre autres, il faudra qu’Ottawa se saborde comme capitale d’un État post-impérial, unitaire et arbitraire.

Qu’on se rappelle qu’un État est une société architectonique et ontologique, ou existentielle si on préfère. Architectonique comme toute œuvre architecturale qui a besoin d’un terrain sur lequel construire, l’État a besoin d’un territoire suffisamment œkoumène, défendable et défendu.
Une œuvre architecturale ne se construit pas en un jour et encore
moins un État, dont chacun est identique à lui-même et à lui-même seul.

Madame Marois le sait et agit en conséquence. Cessez de la tourmenter avec des enfantillages. Vous voulez des fakirs, des prestidigitateurs et des magiciens : elle vous offre un authentique chef d’État qui sait où elle va.

Il y a des gens brillants qui pourraient la remplacer croyez-vous? Pour réussir en matière d’État, il faut une détermination consciente et stratégique de chaque instant. Consciente veut dire consciente des limites et des possibilités du moment. Ne lui demandez pas la lune. Elle connaît ses treize principes de stratégie d’État et elle les connaît bien.

PKP est brillant. Catherine Dorion a toute mon admiration. Mais ils n’ont pas encore le sang-froid et le sens de l’action d’envergure de Pauline Marois. Laissez-là en place quelques années avant de lui coller des épithètes commodes de gérants d’estrade.
Avant tout, nous devons pourvoir à notre défense territoriale afin de dissuader d’avance le recours à la force contre le Québec lorsqu’il accèdera au statut d’État reconnu. Nous n’avons pas même reconnu notre statut de nation alors que le gouvernement fédéral actuel l’a fait.


Bonne Fête Nationale à tous.

JRMS