M. Martineau, le cul-de-sac, c’est le référendum.
Pour une raison simple :
La Canada a clairement exprimé l’intention de ne pas reconnaitre le résultat d’un référendum gagnant. Ce qui n’empêche pas J M Aussant de nous dire que le Canada est un pays démocratique (Janvier 2013). Le déni de la réalité comme fondement d’une stratégie souverainiste nous entraine dans une dérive imaginaire (cul-de-sac, vous dites).
Sans mettre la bonne foi de J M Aussant en doute, je m’interroge sur son manque de jugement politique. D’autant plus que cela entraine un préjudice grave pour la défense des intérêts supérieurs du Québec. Puisqu’il s'est déjà dit prêt à abandonner l’État au mains des libéraux pour un ou deux mandats, plutôt que de renoncer à sa lubie. Je lui suggère de consulter le dictionnaire pour la définition du mot : realpolitik. Et en complément, cette définition de la politique, qui est fait d’intérêt de rapport de force et d’effectivité.
Tant et aussi longtemps que le Canada va refuser de jouer le jeu démocratique, la stratégie qui consiste à convaincre les citoyens qu'il suffit de voter OUI. et youppi on a un pays, sera une illusion. Car il ne suffit pas de prendre une décision, il faut surtout la rendre effective sur son territoire (principe d’effectivité). Or ni ON ni QS (deux partis qui donnent dans la dérive imaginaire) n’ont de stratégie pour bâtir le nécessaire rapport de force favorable, condition première pour garantir le changement de statut d’un État ; dans le cas du Québec, de province à État souverain.
Depuis 2 ans que je pose cette question : que proposent les Idéalistes du Grand Soir pour bâtir ce rapport de force ? Et je n’ai pas encore reçu de réponse qui passe le test de la réalité la plus élémentaire. Si quelqu’un avait une réponse je serais heureux de l’entendre. Pour le moment, ils nous proposent un pays fantasmé dans un avenir incertain alors que le gouvernement vient d'enclencher la dynamique politique qui vise la rupture dans la vraie vie.
La souveraineté, il ne s’agit plus d’en parler, il s’agit de la faire. De passer du dire à l’agir. Ce qu’est la gouvernance souverainiste, à condition d’être assumée. Ce à quoi adhèrent maintenant MM Landry et Duceppe (bienvenue dans la realpolitik).
Il ne s’agit pas de sortir le Québec du Canada, mais bien plutôt de sortir le Canada du Québec :
« L’action de l’État est une conquête sans cesse renouvelée de sa compétence sur son territoire » - Charles Chaumont
Et le match commence par un rapport de force sur le dossier de l’assurance emploi. Comme Ottawa ne va pas changé sa politique, le Québec va devoir réclamé le rapatriement de cette compétence. Comme il va refusé., le Québec va devoir créer sa propre Caisse de l’assurance emploi.
Ce qui implique un conflit ouvert qui mettra en cause la capacité du gouvernement du Québec de rendre effective sa décision sur son territoire (principe d’effectivité). Principe que les idéalistes du Grand soir ignorent complètement; trop occupés à tirer dans le dos du gouvernement, au moment où le rapport de force à bâtir est si critique pour la suite des choses. Savent ils seulement qu'ils deviennent ainsi des alliés objectifs de la CAQ et du PLQ.
Si on ne peut bâtir ce rapport de force pour sortir le Canada du Québec sur cette unique compétence, comment pourra-t-on le sortir pour l’ensemble de nos compétences ? Et surtout, comment pourra-t-on rendre cette décision effective ?
Référendum : une dérive dans l'imaginaire