Même les paranoïaques ont des ennemis! Soudain, sans idée originale, sans éclat de voix et sans geste spectaculaire ils auraient gagné 12 points. Personne ne l'avait vu venir et, encore moins, recensé sur le terrain. Il a fallu un sondage politique Crop-La Presse par internet et sans marge d'erreur pour nous apprendre qu'au Québec le NPD devançait le BLOC.
Et la machine médiatique s'est déchaînée. Depuis elle n'en a eu que pour le NPD. Oublié les connections de la mafia avec le bureau du premier ministre. Oublié les commandes sans soumissions des trois fois le prix F-35 et sans garanties de retombées dans l'aéronautique du Québec. Oublié le refus de reporter de quelques semaines la date du dépôt des soumissions dans le naval qui aurait pu permettre à Lévis de se "qualifier" pour l'obtention de 30 milliards de contrats. Oublié le rôdage des intégristes religieux anti-droits des femmes dans l'entourage de la députation conservatrice et la présence de créationnistes dans le cabinet des ministres de Harper. Et oublié la conception étriquée que ce gouvernement a de la démocratie en fermant le parlement, en mentant effrontément en chambre et en refusant aux députés l'accès aux documents essentiels à l'exercice de leurs responsabilités de législateurs.
Outre la "baloune" médiatique, il y a des enjeux réels que des blogeurs honnêtes de BV ont soulevés. Particulièrement dans la suite qu'ils ont donnée à ma lettre à Jack Layton. Je voudrais m'y attarder.
Quelques uns soulèvent la question du pouvoir, laissant entendre qu'en dehors du pouvoir formel il n'y a pas de pouvoir réel. Le BLOC ne siégeant pas au cabinet des ministres serait sans pouvoir? Rien de plus faux.
Le seul fait que l'élection massive de députés du BLOC au Québec empêche la formation d'un gouvernement majoritaire au Canada illustre, on ne peut mieux, que le BLOC a un sacré pouvoir.
Quand on sait que numériquement, à partir du seul territoire québécois, le BLOC a systématiquement eu plus de députés, et parfois jusqu'à trois plus de députés, que le NPD qui, lui, les fait élire à partir de tout le territoire canadien, c'est dire que son seul poids quantitatif est autrement plus important que celui du NPD.
Quand en plus, on constate que la députation du BLOC est 100% québécoise et donc uniquement dédiée aux intérêts du Québec et que la députation québécoise de tous les autres partis est radicalement minoritaire et systématiquement noyée dans un ensemble canadien qui porte des valeurs et adopte des projets contraires à ceux du Québec, qui du BLOC ou des députations québécoises minoritaires canadiennes a le plus de pouvoir pour défendre le Québec?
Qui a obtenu que le Canada reconnaisse la nation québécoise? Le BLOC. Les partis fédéralistes et leurs minorités québécoises complices ont ajouté "dans un Canada uni". Soit. Le jour où le Canada ne sera plus uni, qui croit que le Québec ne sera plus une nation?
Le Québec étant aux prises avec les gangs criminalisés (Hells Angels, Nomades, etc.) qui a obtenu les modifications majeures au code criminel, dont le renversement de la preuve, dans les cas de crime de gangstérisme? Et la disparition du sixième de la peine pour les criminels en cravate et pour tous les Lacroix et Jones de cette société? Le BLOC.
Et, après toutes ces années, qui a obtenu la reconnaissance du génocide arménien? Le BLOC. Etc. Etc.
Laisser entendre que dans l'opposition le BLOC n'a pas de pouvoir ou qu'il n'obtient rien est totalement faux. Le NPD aurait proposé et obtenu plus que ce que le BLOC a proposé et obtenu?
Devant ma démonstration qu'à tous les moments charnières où le Québec aurait pu intégrer harmonieusement le Canada ce sont des ténors du NPD du Canada ou des provinces anglaises (Romanow, Blakeney, Rae, Eliijha Harper, et toute la députation NPD) qui systématiquement ont fait la job de bras au Québec, il s'est trouvé des blogeurs à BV pour reprendre ce qu'Ignatieff avait dit au débat: "Mais nous sommes en 2011". Ainsi pour eux comme pour Ignatieff le temps aurait pour fonction de faire disparaître la discrimination, les vols et les injustices.
"Mais Claude (Robinson) nous sommes en 2011". C'est CINAR qui parle: "Tu devrais oublier que nous t'avons volé ton oeuvre et ruiné ta carrière d'auteur. Tu devrais passer à autre chose". "Mais, les Palestiniens, nous sommes en 2011". C'est Israël qui parle: "Vous devriez oublier que nous avons détruit vos biens, tué des vôtres et que nous occupons vos territoires depuis 1966. C'est de la vieille histoire. Il faudrait tourner la page." Le Québec devrait oublier les alliances rompues, les ententes déchirées et surtout le vol de ses pouvoirs? Le Québec devrait se soumettre à la Cour suprême d'un État qui ne le reconnaît pas et qui invalide ses lois? En 2011, l'avenir d'un peuple serait "passé date"? Au moins si, contrairement à tous les autres partis fédéralistes, le NPD avait l'ombre du début d'une proposition. Niet. Et comme tous les autres il ne peut pas en avoir. Car s'il en avait il se ferait crucifier. Là-bas, au Canada, ce sont 83% des personnes qui sont contre la reconnaissance du Québec.
Dernier commentaire visant les cyniques, les pisse-vinaigre et autres désabusés de la chose publique. Je reconnais que ce ne sont pas les motifs qui manquent pour avoir des propos acerbes à l'endroit de celles et de ceux, toutes formations politiques confondues, qui nous représentent. Cependant, nous n'avons pas le droit de renoncer à notre devoir d'information, de débat "raisonnable" (faisant appel à la raison), d'interpellation de ce qu'il y a de meilleur chez soi et chez nos concitoyens et de proposition visant à servir l'intérêt général et l'avenir des générations qui suivent.
Personnellement j'en suis arrivé à la conclusion que la définition de cet intérêt général et l'avenir des générations qui suivent seront mieux rencontrés et plus rapidement dans un Québec qui accédera directement au monde plutôt que dans un Québec enclavé dans le Canada. Des personnes ne partagent pas ce point de vue. Elles ne méritent pas le mépris. Celles qui sont de l'avis contraire, non plus. C'est la lente démocratie qui les départage.