Bonjour Louis !

Excellente idée que de donner LA référence la plus d'actualité sur l'idée républicaine au Québec. OUI, pour approfondir la question, il est impératif d'au moins jeter un coup d'œil à la dernière livraison du Bulletin d'histoire politique portant spécifiquement sur le sujet qui nous occupe.

En parallèle, je tiens aussi à inviter nos Vigiliens et Vigiliennes à visionner quelques extraits de la table ronde ( déterminante à souhait, en ce qui me concerne du moins ) tenue le 18 juin dernier à la SSJBM :

1- Stéphane Kelly - Sur l'idée républicaine au Québec

http://www.youtube.com/watch?v=zEX2xAn-gzc

2- Louis-Georges Harvey - Répression du régime actuel sur la production historique

http://www.youtube.com/watch?v=jvwPWa9XguM

3- S.Kelly - M.Chevrier - Le Pq et les régimes politiques

http://www.youtube.com/watch?v=wShAnZtWQKo

4- S. Kelly - Sur la volonté du combat

http://www.youtube.com/watch?v=XlDZ37g8tx8

5- Éric Bédard - La hantise de la rupture

http://www.youtube.com/watch?v=b2dEpE4dhZk

6-Agustí Nicolau Coll - Sortir de l'opposition « souverainiste vs fédéraliste »

http://www.youtube.com/watch?v=5d69uMHnrC4

7- L'importance de débattre sur le régime dont nous voulons nous doter

http://www.youtube.com/watch?v=amFiFUtH0R0

Caméra : François Therrien

Nous pouvons aussi visionner l'intégrale de la table ronde en deux parties à ces deux adresses URL :
1ère partie :
http://www.tagtele.com/profil/Balzac/?v=39861

2ème partie :
http://www.tagtele.com/profil/Balzac/?v=39857

Bravo et MERCI à Marc Chevrier et ses collègues d'actualiser et de si bien nous inspirer l'idée de république au Québec.

Quel vent de fraîcheur en ces temps de grande grisaille nationale !

-

Devrais-je rappeler à nos Vigiliens que la devise de l'adversaire est « Gagner du temps » ? Sans accorder de malveillance à qui que ce soit, je me permets la question suivante : mais qui aurait intérêt à aussi « gagner du temps » ?

Je laisse au hasard une adresse de courriel pour ceux et celles qui seraient intéressé-e-s à participer à l'élaboration de l'idée de République du Québec :

republiqueqc@gmail.com

Merci de l'attention que l'on portera à mes questions.

df

-

Je crois profondément que joindre l'idéal républicain à notre lutte pour l'indépendance, fera en sorte que celle-ci apparaîtra beaucoup moins désincarnée auprès des citoyens québécois.
Il faut d'abord comprendre que le régime républicain ( dans son sens le plus noble ) est d'abord un régime de combat; un régime du peuple, pour le peuple et par le peuple. Le terme qui me vient spontanément à l'esprit lorsque je pense au républicanisme est, comme je le soulignais plus haut, l'INCARNATION de l'État-citioyen, et je crois rejoindre ici, le point de vue de M. Raymond Poulin, de Pierre Schneider, d'Héléna, d'Ougho et Michel Gendron en particulier.

Un État-citoyen comprenant ses valeurs les plus fondamentales comme la laïcité, le bien commun, la justice sociale, le respect de notre héritage français, notre histoire commune ajoutée à celles des Premières nations et des nouveau arrivants qui, dans le respect de nos valeurs, que je souhaite toutes aussi communes, participeront avec enthousiasme aux affaires de l'État québécois. En cela, il faudra sans doute établir un nouveau paradigme dans notre rapport à l'autre. Une République du Québec axée sur le bien commun et la solidarité-citoyenne ne sera ni multiculturelle, pas plus que son extension, le commnunautarisme, ni même interculturelle. Faisons de notre nouvelle République le projet d'un peuple dont la langue d'État sera le FRANÇAIS, point !

Nous devrons aussi, à mon avis, changer notre façon d'appréhender le discours de l'adversaire qui, depuis déjà trop longtemps et avec acharnement, nous accuse des pires maux de la terre en nous qualifiant de racistes, de xénophobes et de peuple refermé sur lui-même. Nous ne sommes rien de cela ! En terre d'Amérique, nous sommes les seuls parlant français à détenir un territoire bien déterminé, une structure étatique depuis longtemps bien établie, et nous sommes surtout MINORITAIRES, en état de perpétuelle survivance ! Or, un peuple, digne de ce nom, ne peut s'émanciper convenablement dans ces conditions de sujétion à un pouvoir étranger. Et ce ne sera que dans une perspective républicaine que nous arriverons à briser nos chaînes. Peu importe ce que notre élite soi-disant « souverainiste » nous serine depuis quatre décennies, cette élite devra s'engager sur la voie que SEUL le peuple lui tracera au cours des prochains mois et des prochaines années.

Que le premier pas à faire sur cette voie se concrétise d'abord dans les symboles aliénants de la Couronne britannique et celui que NOUS, le peuple québécois, voulons supprimer, à plus de 85% dans le dernier sondage, soit celui du poste infamant et délétère de Lieutenant-Gouverneur et d'en faire un engagement et ce, dès la prochaine campagne électorale nationale.

@ M. Jacques Bergeron,

Combien de témoignages comme le vôtre ai-je entendu et lu depuis les dix dernières années sur les multiples mémoires et autres propositions déposés à autant de commissions portant sur l'avenir de notre nation et qui ont tout simplement été rangés dans une boîte ou carrément jetés à la poubelle !?
Que tous ces partis qui nous chantent et enchantent de leurs meilleurs intentions sans rien ne faire bouger sachent que, dès à présent, il devront affronter les républicains du Québec. En cela, nous devrons démontrer notre détermination à faire connaître, aimer et nourrir notre idéal républicain. Il me fera, par ailleurs plaisir de lire vos documents dont vous faites référence dans votre commentaire.

@ Michel Gendron,

Bonjour Michel,

C'est avec enthousiasme que j'assisterai, voire participerai aux États généraux initiés par Gilbert Paquette. D'ici là, j'espère que mes commentaires ci-haut te conviennent tout autant que le texte mis ici en « vedette ».

Malheureusement, tes coordonnées électroniques se sont perdus dans les limbes de mon ancien disque dur. Si l'administration de Vigile peut te refiler les miennes, il me fera vraiment plaisir de poursuivre avec toi, et tous les autres militants de ce lieu d'échange, la discussion sur l'idée de république appliquée au Québec. Et pourquoi pas, je lance l'idée, créer une union républicaine en prévision de ces États généraux ?

Merci à tous les lecteurs ayant déjà commenté avec tant de ferveur mon texte.

Vive la République du Québec !

Danièle Fortin

De tout cœur, MERCI et bon rétablissement !

OUI au titre de Patriote de l'année et au Prix Olivar-Asselin à Bernard Frappier !

Ce que vous ne semblez pas saisir de mon propos réside dans le fait que, contrairement à votre « Speak What », le poème de Michèle Lalonde, est indéniablement un chef-d'œuvre dans la mesure où le particulier qui s'y dégage rejoint l'universel ( le thème de la dénonciation de l'oppresseur ).
Or, ce que je retiens de votre « pastiche », c'est qu'il tente de répondre par une seconde (et forcément superflue) universalité déjà présente dans le poème de Lalonde. « Speak White » s'adresse à tous les peuples en lutte de la Terre. Il vous concerne autant qu'il me concerne. Jusqu'à la libération nationale, notre résistance ne saurait se contenter de bons sentiments et surtout de redites autant dans la forme que dans le contenu. La parole de Michèle Lalonde suffit. Faute d'une identité qui se joindrait à d'autres identités déjà inscrites dans le monde, il ne nous reste que « les chants rauques de nos ancêtres [...], le chagrin de Nelligan » et l'indignation de Michèle Lalonde.

À vous d'y faire écho autrement que par le biais du simulacre.

Danièle Fortin

Qu'il s'écrive une, trois, dix, mille versions ou variations et autres pastiches du chef-d'œuvre national qu'est « Speak White » de Michèle Lalonde, ces textes seconds n'en resteront pas plus et pas moins que... seconds.

Danièle Fortin

La lecture de vos textes m’est toujours un agréable plaisir doublé d’une profonde source d’inspiration.
Permettez-moi d’ajouter mes commentaires à quelques unes de vos assertions.

Vous écrivez :

« Vers 1960, on pouvait penser que l’adolescent allait s’affranchir, qu’il allait quitter la maison paternelle, ou plutôt la maison de la belle-mère. On lui signifia même, en 1982, qu’il n’était pas le bienvenu, on le mit à la porte, mais il persista dans son entêtement à rester à la maison. Lors des deux référendums de 1980 et 1995, lors de Meech, on lui expliqua qu’il s’était fait avoir mais il s’empressa d’oublier ces escroqueries. Cela l’excusait de rester au foyer, de ne pas se prendre en main. »

Et vous citez Pierre Vadeboncœur :

« Le nationalisme, chez nous, est une faible ébauche de mouvement vers le pouvoir. Il ne convoite cependant pas le pouvoir ; il existe comme un pouvoir abstrait et méditatif en marge du pouvoir réel et actif, et chacune de ses recrudescences représente un mouvement instinctif, mais aveugle et tout à fait irrésolu vers le pouvoir ». Ce texte est de 1952, il est cité par Yvan Lamonde2, qui cite de nouveau Vadeboncoeur à la page suivante : « Vaincus, trop incertains de notre destinée, minorité, nous avons contracté le pli de ne pas aller au bout de notre volonté. » C’est déjà le Parti québécois dans toute sa vérité ! »

Ici, Monsieur Roy, vous dénoncez clairement ( et avec raison ) la faiblesse de nos leaders soi-disant souverainistes-autonomistes qui, systématiquement et lâchement, démissionnent devant les multiples assauts de l’ennemi laissant du coup les coudées franches aux politiciens professionnels ( de Bourrassa à Mario Dumont en passant par P.M. Johnson ) qui proposent toutes les variations possibles et inimaginables sur un même thème mortifère : celui toujours triomphant du fédéralisme canadian. Chez ces obsédés du pouvoir à la petite semaine, le confort du p’tit pouvoir prend le pas sur le véritable pouvoir, celui de la gouvernance d’un État. Seul l’ennemi sait composer avec le VRAI pouvoir. Et il l’exerce.... contre nous.

--

À propos des multiples échecs des nôtres ( ex. les Patriotes ) et de la fierté que nous leur manifestons :

« Ne me parlez pas de fierté, mais de détermination, de volonté d’indépendance, de défis à relever. C’est lorsque nous nous serons pris en main que nous aurons raison d’être fiers. »

Oui, nous en sommes fiers car ils ont vraiment et résolument combattu l’ennemi, au péril même de leur vie. Que ces combattants pour la liberté et pour la justice en soient doublement honorés. Certes, ils ont perdu mais au moins ils auront essayé contrairement à nos élites politiciennes qui se complaisent dans la gestion provinciale.

À propos de notre héritage religieux :

« La culture québécoise est le produit d’une longue expérience chrétienne et la négation de cette donnée est assimilable à une forme de suicide. »

Concernant la critique et la désolation du rejet de l’héritage catholique que vous affichez dans votre texte, j’avoue ma perplexité et même mon opposition . Certes la religion fut un agent de cohésion important sinon essentiel à la survie de notre culture mais de tels ancrages doivent être appréhendés dans leur contexte historique. La monarchie française aussi fut un élément important d’identification et pourtant, face à ses excès, il a bien fallu au peuple français qu’il s’en départisse tout comme il nous a fallu nous départir de l’emprise aliénante de l’Église sur la société pour la changer par un autre ciment unificateur issu, celui-là, de la Révolution tranquille. Ce nouvel agent de cohésion pourrait être identifié par le signifiant québécois qui fait consensus et ...unification. Ce qui ne veut pas dire que nous rejetons toute représentation symbolique judéo-chrétienne, bien au contraire. Je ne pense pas qu’une majorité de Québécois s’oppose aux différents symboles représentés ici et là comme la croix du Mont-Royal ou à la dénomination de certaines villes portant le nom d’un saint ou d’une sainte; tout comme les Français n’ont pas brûlé les châteaux de Versailles et de la Loire dès la Révolution faite !

Vous ajoutez :

« Le colonisé musulman ou indou se libère du colonisateur pour retrouver son identité. La révolution se fait contre l’autre. Au Québec, la Révolution tranquille se fait contre le colonisateur et en même temps contre une image de nous-mêmes, ce qui chez plusieurs se transforme en un rejet de notre identité. »

Ici, Monsieur Roy je crains que vous n’ayiez recours à des exemples qui ne s’appliquent pas à la réalité québécoise. Les Musulmans et les Hindous restent attachés à leur religion pour la simple et bonne raison que la condition d’indigence économique dans laquelle ils sont maintenus les empêche de substituer leurs référents unificateurs sur d’autres bases émancipatoires. Leur identité prenant pricipalement sa source DANS leur croyance religieuse.

Là où je vous rejoins d’emblée de même que Pierre Vadeboncœur ( un penseur monumental ), réside dans l’importance de sauvegarder la transcendance, de conserver vivant l’essentiel de toutes les valeurs judéo-chrétiennes, soit : celui d’un a priori universel que l’on pourrait relier au principe du bien commun.

Et plus loin, vous nous confiez :

« Je suis toujours étonné de voir avec quelle facilité, quelle rapidité les Québécois se sont accommodés du rapatriement unilatéral de la Constitution, du refus des Accords du Lac Meech, des Commandites, du vol du référendum de 1995, [etc.] »

Je m’en étonne tout autant...et, plus encore, m’en désole.

S’il était possible de poursuivre en justice nos élites politiques pour non-assistance à peuple en danger...

Merci encore Paul-Émile Roy pour cet autre grand texte publié ici avec la complicité de Vigile.

--

Danièle Fortin, membre de l'Union démocratique pour l'indépendance du Québec - UDIQ

À l’instar d’Éric Tremblay et de Normand Perry, vous cernez avec ô combien d’acuité ce qui mènera, à court ou à moyen terme, le Parti québécois à sa perte, soit la démission de son rôle de formation politique révolutionnaire au profit d’une logique banalement électoraliste. En choisissant, à partir de 1974, de se positionner sur l’axe gauche-droite ( mis à part l’épisode Parizeau), du coup, le Pq a fait de son projet initial un simple faire-valoir commode à présenter au peuple en temps opportun. Comme si la lutte pour la survie d’un peuple pouvait se contenter que d’un simple article ( aussi premier soit-il ) dans un programme politique. L’objectif indépendantiste doit transparaître sur tous les points dudit programme et se doit d’être mené sur TOUS les fronts. Élire un parti indépendantiste c’est D’ABORD faire l’indépendance et non ajuster son discours sur le paradigme de la gestion provinciale dans l'unique but de faire concurrence aux autres formations politiques qui n’ont d’autres soucis que d’enligner leur débat sur l’axe idéologique de la gauche ou de la droite à l’intérieur du cadre canadian. Car il est précisément là le problème : vertical et non horizontal. Canadian et non provincial. Notre lutte est avant tout d’ordre ontologique, celui de notre existence dans le Monde. Le peuple québécois de langue française combat pour la perrénité de sa langue, de sa culture, de ses valeurs à l’intérieur d’un océan anglo-saxon. Alors pourquoi un parti qui se prétend mandataire de la cause indépendantiste ose laisser tomber ce combat ?! Et, qui plus est, l’on reprocherait aux indépendantistes de s’en indigner ?! Pincez-moi quelqu’un !

Un peuple en mode de survie ne saurait se satisfaire d’un parti attentiste à la remorque d’hypothétiques sondages lui indiquant qu’il faudrait peut-être songer à croire qu’il est probable que son électorat soit fin prêt à décider de son destin. Cette posture de perclus n’est rien de moins qu’irresponsable. La lutte pour la libération nationale appelle une intervention de tous les instants, de la constante initiative et non l’enlisement mortifère dans l’électoralisme à la petite semaine. Ce n’est que dans l’urgence de l’action que le peuple québécois pourra accéder à son avènement dans le monde. Pas autrement.

En regard de la peur de tout et de rien qui tétanise le Parti québécois, il revient à nous, indépendantistes, de passer à l’action en posant un premier geste de souveraineté : créons un parti résolument et définitivement indépendantiste !