Monsieur Landry, maintenant que vous n’êtes plus premier ministre, mettez donc vos énergies ailleurs que dans le commentaire politique ou la lutte politique partisane comme si vous étiez encore le chef du gouvernement du Québec. Cessez de ronger votre frein et agissez surtout comme un homme d’État. Évitez de vous gargariser avec le concept de nation québécoise et mettez principalement la main à la pâte en mobilisant les indépendantistes vers l’objectif de l’indépendance du Québec. Le regroupement du plus grand nombre possible d’indépendantistes devrait vous tenir à cœur, car vous affirmez régulièrement la conviction que vous êtes un souverainiste indéfectible. Bâtissez ! au lieu de louvoyer et de manigancer !
Terminons cette apostrophe à monsieur Landry en affirmant qu’il ne suffit pas de se déclarer ostensiblement et solennellement comme Guy A. Lepage de ne pas être un souverainiste, plutôt un indépendantiste pour faire osciller la balance du côté de l’indépendance. L’animateur de l’émission Tout le monde en parle devrait se rappeler qu’il ne jouit en fait d’aucune marge de manœuvre pour appuyer les indépendantistes. L’ex-premier ministre Landry et l’animateur Guy A. Lepage à Radio-Canada ne sont pas les seuls dans cette catégorie d’indépendantistes qui s’affichent indépendantistes, mais qui sont incapables de travailler hors des partis politiques ou d’agir publiquement et de s’associer avec d’autres défenseurs de l’indépendance pour mettre en place cette vaste réunion de Québécois et de Québécoises qui sauraient défendre l’objectif de l’indépendance du Québec.
À trop vouloir s’occuper de l’intendance de la province, monsieur Landry perd de vue la raison pour laquelle l’indépendance doit être la nôtre entièrement, complètement et souverainement. Pour cela, il devrait commencer à parler clairement dans l’optique indépendantiste. Il devrait montrer aux Québécois et aux Québécoises les fondements de l’indépendance du Québec. Au lieu d’écrire des lettres au premier ministre du Canada, monsieur Stephen Harper, il serait mieux avisé de développer la pensée indépendantiste dans son entourage, d’abord, et ensuite élargir le cercle, de manière à ce que des noyaux d’indépendantistes soient capables d’agir dans leur milieu respectif à la défense de l’option indépendantiste.
Louise Beaudouin nous apprenait dernièrement qu’elle ne participerait pas comme candidate péquiste aux prochaines élections du Québec. Radio-Canada nous rapporte ceci :
« Louise Beaudoin, 61 ans, écrit qu’elle poursuivra ses activités universitaires et de conférencière, et ajoute que son principal cheval de bataille est aujourd’hui la promotion et la défense de la langue française. L’ancienne ministre affirme que le dossier de la diversité linguistique aura un impact sur l’avenir du Québec. » (Louise Beaudouin cité par Radio-Canada.ca. Mise à jour le samedi 27 janvier 2007 à 19 h 21 : « Parti québécois. Louise Beaudoin passe son tour. »)
Elle souhaite se consacrer à « la promotion et la défense de la langue française ». La belle excuse ! Ne devrait-elle pas plutôt travailler à former cette grande réunion d’indépendantistes qui souhaitent atteindre leur objectif afin de pouvoir vivre honorablement dans un Québec indépendant ? Et Joseph Facal qui a beaucoup de visibilité médiatique devrait lui-même consacrer ses énergies là où il faudrait, c'est-à-dire dans le combat pour le ralliement de tous les indépendantistes dans un seul grand MOUVEMENT. Que non pas ! Il agit comme Bernard Landry !

[
Quant à Pierre Curzi-> http://www.ledevoir.com/2007/01/12/127142.html] il a fait le saut en politique en espérant apporter sa contribution à la libération politique du Québec comme nation. Il est malheureusement un peu seul parmi les hommes politiques québécois qui n’ont qu’une stature de provinciaux. S’il pouvait dépasser le paysage de sa circonscription électorale de Borduas, il pourrait certainement rendre un très grand service aux indépendantistes véritables. En ce moment, il apparaît comme du sang nouveau pour le PQ à tout le moins.
Les Denise Bombardier, les Lysiane Gagnon ou les Josée Legault de ce monde peuvent s’amuser à commenter les événements qui touchent la société québécoise, mais tous leurs beaux discours ne constituent que des états d’âme. L’indépendance du Québec a besoin de beaucoup plus que des articles de journaux ou des commentaires à la radio ou à la télévision.
Pour les nationalistes souverainistes, péquistes, bloquistes et autres solidaires ou lucides, ils devraient comprendre que l’action doit s’organiser non en paroles seulement, mais en s’assurant que des moyens seront mis en place pour être capable d’AGIR et de créer le MOUVEMENT.
En ce moment, les péquistes, les bloquistes, les riquistes et les autres souverainistes solidaires, lucides, etc. cherchent dans trop de directions différentes à la fois pour que la population québécoise puisse comprendre où ils veulent vraiment aller.
Quant aux grands syndicats, ils sont liés par un environnement fédéraliste et par l’idée de la défense des intérêts du Québec surtout au point de vue social. Il n’est pas facile de comprendre ce qu’ils veulent défendre véritablement au plan national. Comme les femmes et les hommes syndiqués ne sont pas que des sujets économiques, ils sont beaucoup plus et surtout des sujets politiques. Ils sont des agents du fonctionnement démocratique. À cet égard, ils ont un rôle majeur à jouer sur l’échiquier des grandes manœuvres indépendantistes. Ils doivent être appelés à supporter le MOUVEMENT.
EN VÉRITÉ, ON N’A PAS BESOIN D’ÊTRE SOUVERAINISTE POUR DÉFENDRE LES INTÉRÊTS DU QUÉBEC. L’Union nationale l’a fait bien avant eux. L’impôt provincial a été le plus grand legs de toutes les formations politiques au Québec. Cette avancée autonomiste n’a jamais été dépassée depuis. Au contraire, les souverainistes attendent tellement d’un règlement sur le déséquilibre fiscal qu’ils risquent de demeurer plus longtemps encore sous la tutelle du gouvernement fédéral. Quel paradoxe pour des souverainistes !
AU FOND, CEUX-CI DEVRAIENT S’OCCUPER EN PRIORITÉ DE L’INDÉPENDANCE. Au lieu de pérorer indéfiniment sur des débats de société, de consacrer tant d’énergie sur les questions sociales et de commenter systématiquement les petites crises au PQ qu’on dit dans la tourmente, ils devraient s’activer en priorité sur L’ORGANISATION D’UN VASTE REGROUPEMENT DE TOUS LES MOYENS D’ACTION POUR BATTRE LE FER DE L’INDÉPENDANCE QUI DEVRAIT ÊTRE LA PRIORITÉ ABSOLUE DES INDÉPENDANTISTES. Par exemple, l’écrivain Victor-Lévy Beaulieu qui sait très bien fustiger le PQ pourrait nous montrer comment il est possible de ne pas désapprendre.
[ La fin du Parti québécois ? Bon débarras ! ->4080]
Victor-Lévy Beaulieu La Presse - mardi 30 janvier 2007 -

Qui commencera à établir les ponts, le dialogue et les rencontres initiales qui feront avancer le MOUVEMENT ? Il faudra bien un jour que naisse cette organisation indépendantiste comme il existe des organismes de propagation de la « foi » fédéraliste au Québec, au Canada et dans le monde. D’ailleurs, ces derniers ne se gênent pas d’investir des millions avec ceux de l’État canadian pour faire comprendre et défendre les avantages du fédéralisme dans le monde.
En clair, les fédéralismes sont des empires déguisés. Et l’optique impérialiste est inhérente à l’optique fédéraliste. Dans les deux cas, l’État qui est considéré comme organisation juridique de la société se veut « neutre » et bon pour toutes les nations, car cet État défend des « valeurs » et cherche à favoriser l’épanouissement des individus et des familles. Dans cette perspective impérialiste et fédéraliste, les nations minoritaires devraient se limiter à la défense des « valeurs » et non des « nations-États ». Elles ne devraient surtout pas « diviniser » l’« État ». Ce n’est pas un absolu ! Tel est le jeu constant pratiqué par l’État canadian envers ses minorités. Les indépendantistes ne doivent pas s’illusionner.
Bref, pour les fédéralistes, la communauté porteuse de la nation québécoise ne doit pas mettre l’accent sur l’État. Cette nation peut tout au plus s’affirmer comme une nation au sens sociologique, culturel surtout ; elle ne devrait pas trop non plus voir l’idée d’« économie politique » se changer en « économie nationale ». Finalement, le vase de l’autonomie provinciale ne doit jamais déborder au-delà des paramètres fédératifs liés à toute nation annexée, c'est-à-dire à toute nation en état de subordination de superposition. Juridiquement et structurellement et avec en plus la capacité de dépenser du fédéral, L’ÉTAT PROVINCIAL des Québécois est englobé dans un système souverain dominé par une autre collectivité. C’est ce qui s’appelle L’ANNEXION POLITIQUE. Telle est l’essence même du fédéralisme.
Notre élite politique québécoise et canadienne a assez parlé de trop de sujets accessoires et trop peu de l’indépendance. DÉSORMAIS, LE DISCOURS INDÉPENDANTISTE DOIT MAINTENANT SUIVRE UN CHEMINEMENT PRATIQUE. Si les souverainistes péquistes, bloquistes, « purs et durs », solidaires, lucides et autres nationalistes… de ce monde veulent vraiment L’INDÉPENDANCE DU QUÉBEC, le réalisme politique leur impose une transformation radicale de la posture du camp souverainiste traditionnel. Ils doivent s’organiser de manière à agir efficacement en ordre avec des idées claires.
L’ACTION DOIT ÊTRE ORGANISÉE PAR-DELÀ LES PARTIS POLITIQUES.
Bruno Deshaies

http://blogscienceshumaines.blogspot.com/