De toute évidence, Mme Marois n’aura pas réussi à rassembler autour d’elle l’ensemble de ce qu’on peut appeler la « mouvance souverainiste ». Comme Aznavour dirait : « Il est trop tard désormais ». C’est d’ailleurs un constat sur lequel il est difficile de ne pas être d’accord. Je constate aussi que des arguments solides sont formulés chez ceux qui la soutiennent comme chez les autres, c’est aussi une évidence. Ces arguments sont exprimés dans la vaste majorité des cas par des personnes intelligentes et bien renseignées, par des Québécois qui ont au coeur l’amour du Québec. Ils sont pourtant divisés.
D’où vient cette discorde sur fond d’ambiguïté à propos de laquelle personne ne semble être en mesure de trancher ? D’où vient ce sentiment de malaise persistant ? Le problème me semble venir en grande partie du fait que la principale intéressée reste trop discrète sur ses intentions, plus précisément discrète sur la politique qu’elle entend mener si elle accédait prochainement au poste de premier ministre. Dans l’atmosphère de cette discrétion malaisée, qui dans les circonstances pourrait facilement s’appeler un manque de transparence politique, les doutes quant à la sincérité de la personne ne pourront s’éteindre. Pour toutes sortes de raisons, dont plusieurs renvoient à des gestes troublants du PQ au fil des décennies, le petit québécois électeur souverainiste est devenu bien méfiant ! Il refuse de se faire tondre comme un mouton, en tout cas il craint d’être pris pour un mouton.
Du côté de Mme Marois, pour le dire en quelques mots, je pense qu’on a confondu l’idée éventuellement justifiée de ne pas faire de stratégie ouverte avec l’idée de ne pas faire de politique ouverte tout court. Tant que Mme Marois se cramponnera dans une forme de marketing politique, que d’autres appelleraient une forme de « rectitude politique », elle aura beaucoup de mal à convaincre ceux qui attendent d’elle une évidente sincérité. Mme Marois devrait penser à sortir de sa tranchée devenue trop confortable et parler à coeur ouvert à son propre camp. Ce serait très difficile pour elle car elle n’a pas l’habitude, je l’admets. Pour ma part, j’ai beau fouiller ma mémoire mais je n’ai jamais entendu de sa bouche ou lu de sa plume un véritable appel à l’indépendance du Québec. Quant à avoir contribué, serait-ce sur le plan poétique, littéraire ou sur le plan des idées fondamentales à l’indépendance, oubliez ça. Mais c’est une denrée si rare chez les « politiques modernes » pour qui les aptitudes du vendeur prennent nettement le pas et de loin sur les aptitudes du penseur. Donc, rareté oblige, je ne lui en fais pas reproche. Mais néanmoins, chez elle, on sent bien le cerveau et le calcul, mais pas la verve et le coeur d’une patriote. Au fond, je suis tout perplexe et je me demande simplement ce qu’elle veut. Si elle était plus limpide, je sens bien que nous pourrions nous entendre ou sinon nous séparer clairement et pour de bon. En attendant, chicanons-nous grâce à sa discrétion, car j’ai peu d’espoir qu’elle descende aussi bas que de venir nous adresser la parole sur Vigile. Après tout, que valons-nous ? Nous sommes des nuls et c’est ce sentiment de mépris de la classe politique qui me révulse.
Gilles Verrier