"L'erreur du Parti québécois a consisté à bâtir un programme de gouvernement plutôt qu'une république, comme si l'indépendance était faite de quelques mesures sociales et d'innombrables bonnes intentions"

Pierre de Bellefeuille, L'Action nationale, mai 1998
"La République est toujours une révolution"

Claude Nicolet (Historien français ).
***
Cela fera 48 ans cette année que je milite pour l’indépendance de mon pays du Québec et il n’y a que quelques mois que j’ai réalisé que l’ensemble du mouvement souverainiste avait erré depuis le début en martelant depuis des décennies qu’il faut faire notre indépendance, en négligeant l’essentiel : s’engager formellement à mettre sur pied une république francophone et laïque.
C’est ce qui me semble aujourd’hui mettre la charrue avant les bœufs.
Car les partis contrôlés par les salariés de la souveraineté n’ont jamais mis de chair autour de l’os indépendantiste et le petit-bourgeois Pq n’a jamais fait [la promotion
de l’idéal républicain->http://archives.vigile.net/ds-constitution/republique.html]. Bizarre, ne trouvez-vous pas ? Quand il fut question d’un projet de pays lors du dernier Congrès du Pq, qui date maintenant de plusieurs années, la résolution, sitôt adoptée, a rapidement été reléguée aux oubliettes.
Pourquoi ? Poser la question c’est y répondre : Parce que ces gens-là, qui n’ont aucune fibre ou conviction révolutionnaire, n’ont que de basses préoccupations électoralistes.
s.t. : Monarchistes ou républicains ?
Ils refusent de se rendre à l’évidence et d’adhérer corps et âme à la décapitation du vieux système de monarchie constitutionnelle qui nous maintient dans un état
de dépendance totale. Ils refusent d’admettre que, le jour où ils voteront des lois
qui ne feront pas du tout l’affaire d’Ottawa (comme, par exemple, rapatrier au Québec tous les pouvoirs sur les communications), leur projet sera bloqué par le représentant de la Reine… celui-là même qui, entouré de 107 aides de camp a refusé ces jours derniers de comparaître devant une commission de l’Assemblée nationale en invoquant ses prérogatives…royales ! ( )
Oui, nos élus refusent de mener ce combat alors que la très grande majorité des Québécois sont allergiques à la monarchie. Il faut sérieusement se demander pourquoi. Pourquoi avoir peur de renverser ce système néo-colonialiste ?
Sont-ils monarchistes ou républicains ? Qu’ils le disent clairement et qu’ils fassent enfin leur lit. Car c’est bien de monarchistes dont il faut parler et non de fédéralistes. Le Dominion of Canada est-il vraiment une con- fédération ? Cela reste à prouver. Une chose est sûre cependant, le Canada gît toujours sous la coupole d’Elizabeth Windsor, reine du Royaume-Uni et des États du Commonwealth.
s.t. : L’infâme serment d’allégeance
Nos élus souverainistes refusent obstinément de s’engager sur ce terrain (nous leur avons personnellement écrit sans recevoir plus de deux ou trois réponses de députés disant « mais bien sûr nous sommes pour une république ». Mais pourquoi n’en font-ils jamais la promotion ? Mystère et boule de gomme…
Ils sont moins timides cependant quand ils s’abaissent tous, comme des petits moutons, à prêter le serment d’allégeance et de fidélité à la Reine d’Angleterre, même s’ils le font du bout des lèvres ( à leur place j’aurais tellement honte) et qu’ils ajoutent une toute petite phrase dans laquelle ils jurent défendre les intérêts du peuple québécois !
Si les premiers députés péquistes. élus en 70, avaient refusé de prêter cet ignominieux serment, comme ils souhaitaient le faire, nous n’en serions pas encore aujourd’hui à discuter du comment et du pourquoi. Ils auraient enclenché un processus à la fois révolutionnaire et humaniste qui aurait bien pu changer le cours de notre histoire. Mais René Lévesque veillait au grain et fit pression sur ces nouveaux élus, les forçant à se soumettre aux symboles aliénants de la monarchie britannique.
s.t. : Colonisés et contents de l’être!
Nous sommes loin d’avoir affaire à des révolutionnaires quand on parle de ces politiciens et technocrates qui ont des agendas personnels très précieux pour leurs plans de carrière. Il faut appeler les choses par leur nom, car on a beaucoup trop joué sur les mots pour ne faire que des opérations cosmétiques afin de flouer les électeurs.
Révolution tranquille, dites-vous à l’instar des centaines de perroquets qui répètent
cette fausseté depuis un demi siècle ? Non, l’avènement de l’équipe du tonnerre libéral en 1960, ainsi que la prise du pouvoir par le Pq en 1976, n’ont amené que des réformes. Plusieurs d’entre-elles furent très importantes et profondes, mais on ne peut qualifier de révolutionnaires cette bande de réformistes qui n’ont jamais osé
s’attaquer directement aux institutions d’un autre âge qui nous régissent, au nom de Dieu, de la Reine…et de ses valets.
Ces manipulateurs et arrivistes, spécialistes de la souveraineté-cocktail, dans les salons d’Outremont, entretiennent une vaste supercherie et trompent leurs commettants en refusant de s’attaquer à la racine profonde du mal.
Jamais le professeur de science politique, Marc Chevrier, une sommité mondiale en matière de républicanisme, n’a été consulté par le Pq. Jamais. Et il y a bien pire, Monsieur Chevrier a découvert que lors de l’un des premiers congrès du Pq, en 69, l’on avait imprimé un fascicule d’une centaine de pages, alors distribué aux délégués, les informant sur les différents régimes qui pourraient être adoptés par un Québec souverain…sans jamais mentionner le régime républicain !
Et j’ai toutes les preuves de ce que j’avance dans ce texte car, avec quelques camarades, nous travaillons depuis près d’un an à réanimer l’idéal républicain laissé en plan depuis l’époque des Patriotes (où le mot « république » était plus qu’un mot passe-partout ) ; où république rimait avec idéal de justice, de liberté, de fraternité et de responsabilité citoyenne dans les affaires de l’État. ( http://www.youtube.com/wShAnZtWOK0 )
s.t. Du sujet à l’être
Le Québec traîne de la patte et tourne en rond avec des lois constitutionnelles discutables et très ambiguës parce que nos chevaliers de la Souveraineté Inc. ont toujours refusé de seulement envisager de poser le geste d’insoumission et de faire fi des contraintes légalistes tordues dans lesquelles nous sommes piégés. La Cour suprême nous dit NON, eh bien, qu’à cela ne tienne, au diable la Supreme Court du Dominion of Canada !
Il ne faut pas faire l’indépendance pour l’indépendance, comme on nous le serine ad nauseam depuis des lustres. Non, il faut que les députés formant un gouvernement
souverainiste adoptent d’abord une constitution républicaine. L’indépendance en découlera tout naturellement parce que jamais les WASP du Canada anglais n’accepteront cette offense à leur Majesté. La constitution républicaine adoptée, nous ne serons plus qu’à un doigt de la méga crise tant souhaitée et croyez-vous que l’opinion internationale pourrait refuser de reconnaître notre République ?
Mais, après toutes ces années de combats et de luttes, parfois fort pénibles, je ne comprends toujours pas comment il se fait que nos élus se contentent béatement de demeurer des sujets (de sa Majesté) alors que nous pourrions fort bien devenir un verbe. Celui de l’Être. Tout simplement.
Je n’ai plus l’énergie de mes vingt ans, mais je suis prêt à consacrer les dernières années de ma vie à ce noble combat républicain car il est minuit moins cinq et il faut rectifier le tir de toute urgence.
Mais pour l’instant, nous ne sommes que quelques-uns, sans grands moyens, alors qu’il y aurait tant à faire. Nous avons besoin d’une permanence avec un secrétariat à Montréal, ainsi qu’un budget pour promouvoir la République… mais pas une organisation, ni aucun mécène ne s’est encore manifesté pour nous aider
à entreprendre, avec un minimum de moyens, ce travail révolutionnaire colossal mais néanmoins nécessaire et urgent car démocratique et humaniste.
Et encore, se trouve-t-il une personnalité reconnue, crédible et médiatique pour
porter haut ce flambeau de la liberté sur la place publique ?
Si ce texte vous interpelle, bienvenue dans le camp des véritables révolutionnaires républicains. Certains argueront que nous sommes trop idéalistes, mais nous avons au moins une vision d’avenir, dénuée d’intérêt personnel, et nous croyons qu’un jour viendra où nous vaincrons.
Vive les Républicains !
Vive la République du Québec français !
Pierre Schneider