"Je ne connais pas grand monde dans l’ouest de l’ile de Montréal, dans Westmount, dans Côte St-Luc, dans Notre-Dame-de-Grâce qui d’abord vont vouloir se définir comme Québécois.

Qu’ils n’aient pas le droit de vote après, ça devient leur problème. Ça n’a rien à voir avec le Camembert ni avec Hitler..."

Vous avez bien raison.

Les opposants à la libération d'un peuple ont mis au point des tas de stratégies pour en empêcher la réalisation, toujours sous les apparences, je dis bien apparences, des grands principes du Droit International, mais qui, dans les faits, tissent une toile d'araignée paralysante autour du projet de souveraineté. Au Canada,on n'a qu'à penser à la Loi sur la clarté référendaire, créée uniquement pour nous mettre des bâtons dans les roues.

Et puis il y a les brandisseurs d'épouvantails et d'épouvante dans le genre "cela risque de dégénérer en ceci et cela" qui cherchent comme tout bon sapeur digne de ce nom à saper le moral des indécis, camembert au menu et rhétorique révolue à la clé.

Un pays doit appartenir à son peuple et à ceux qui désirent s'y intégrer pleinement.

Réjean Labrie

Si la nation canadienne-française décide un jour de s'affranchir de la domination de l'oppresseur qui nous a conquis en 1759, ce ne sont pas les Canadiens du ROC qui ont l'autorité de nous en empêcher, ni les anglos-canadiens du Québec, ni les allophones établis ici mais combien indifférents à notre sort.

On peut envisager la question sous un autre angle encore en affirmant que ce sont ceux qui ont été forcés d'entrer dans la Confédération manu militari qui doivent en débattre et décider d'en sortir ou non.

Car de leur côté les anglos-canadiens qui ont imposé cette Confédération ont toujours adhéré de plein gré à son principe directeur, tandis que les allophones entrés au pays depuis 30 ans n'ont de toute évidence jamais songé à reconsidérer la question, ne serait-ce que dans l'intérêt du peuple canadien-français qui les accueille au Québec, le pays canadien faisant leur affaire tel quel.

Bref, ce sont ceux qui sont sous le joug d'un régime imposé contre leur volonté qui devraient pouvoir s'en émanciper. Les autres ne sont là que pour les en empêcher.

Réjean Labrie

Réjean Labrie

Réjean Labrie

Merci de vos commentaires et de vos précisions quant à l'existence du parti Projet Montréal. Étant de Québec, j'avoue que je ne le connaissais pas vraiment.

Vive les Montréalais comme vous qui ne baissent pas les bras devant l'anglicisation et qui conservent la fierté de leur langue maternelle!

Réjean Labrie

Réjean Labrie

http://natsaguenay.blogspot.com/

Décidément, l'esprit nationaliste se porte bien. À nous d'en découvrir toutes les manifestations et de mieux se réseauter.

Réjean Labrie

Vivre dans la culture québécoise est une foule de petites choses qui nous font ressembler de plus en plus à nous-mêmes.

Oui, comme vous dites, vous avez échappé de justesse à l'acculturation qui vous guette. C'est ce qui doit arriver lorsque qu'on vit comme vous loin de son Québec natal en Scandinavie.

C'est au Québec que l'on accomplit son destin de Québécois, au coeur de sa patrie.

Un Québécois ailleurs est un Québécois perdu.

Réjean Labrie

Réjean Labrie

Voici les directives du Conseil de presse concernant la libre expression au Québec.

Le Conseil de presse du Québec a récemment fait une mise au point expliquant toute la latitude accordée aux journalistes dans l’exercice de leurs fonctions qui leur permet d’exprimer leurs points de vue librement sur le sujet de leur choix et ce, même au risque de froisser certaines susceptibilités chatouilleuses.

Je cite : « Le principe fondamental veut que la chronique laisse à leurs auteurs une grande latitude dans le traitement d’un sujet d’information. Elle permet aux journalistes qui la pratiquent d’adopter un ton polémiste pour prendre parti et exprimer leurs critiques, dans le style qui leur est propre, même par le biais de l’humour et de la satire. »

« Le Conseil de presse rappelle que, tout en restant fidèles à leur éthique professionnelle, les journalistes ont le droit et même le devoir d’aborder tous les sujets, même les plus délicats... »

Tous les auteurs de Vigile peuvent donc s’inspirer de ces lignes directrices qui présentent un éventail d’application ma foi fort large et oser exprimer sans détour ce que les plus pusillanimes ne se risqueraient pas à affirmer par veulerie et hésitation.

Un article peut être décapant et aller à l’encontre de la rectitude politique, cette forme de censure imposée par les innombrables groupes de pression et qui empêche toute forme de contestation légitime de leur volonté de contrôle. Au nom de la défense des intérêts de la nation, ne nous privons pas de parler de sujets tabous ou qui peuvent en faire sourciller certains ; disons les vraies choses comme elles sont et faisons triompher le bon droit envers et contre tout.

Source: http://www.vigile.net/Les-directives-du-Conseil-de

Réjean Labrie

Le gouvernement en place et le PQ ont le devoir de se prononcer contre le multiculturalisme imposé et de nous délivrer de ce dogme destructeur de l'identité nationale et culturelle. Qu'attendent-ils donc pour se prononcer?

Dans la récente affaire du kirpan à l'Assemblée Nationale, seule Madame Louise Beaudoin a osé contester ouvertement le dogme du multiculturalisme.

À ma connaissance, seul le Parti Indépendantiste a le courage de rejetter le multiculturalisme pour ce qu'il est fondamentalement: une arme de destruction massive de la société québécoise ou de toute autre société occidentale.

Réjean Labrie