On l'a vu aussi lors de la saga de la fluoration de l'eau. Il a reçu en privé le directeur national de la santé fut " c'était une visite de courtoisie..." . Point final.

Il ne connait pas la démocratie participative ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Démocratie_participative ) .... Cela ferait bien trop peur à son gros EGO.

Les trifluviens ne méritent pas de continuer d'être dirigé par ce genre de personnage qui s'entoure de trop nombreux conseillers "OUI - OUI , Monsieur le maire"

Il faut que cela change le 5 novembre prochain.

Cela coûterait bien moins cher et serait plus efficace pour rejoindre toute la population plutôt que les quelques 170 villes (de 5000 habitants et plus), visées par le programme actuel.

Mais la volonté politique sera-t-elle au rendez-vous ?

On pourra alors signer l'armistice entre le MSSS et la population

Les fonctionnaires pro-fluoration du MSSS ne voudront surtout pas reconnaitre ces 27 mémoires ni les 42 ARGUMENTS qui ont été colligés dernièrement par 3 coalitions environnementales, enferrés qu'ils sont dans la défense de leur mantra idéologique, basé sur des allégations archaïques, qui refuse de respecter le choix des citoyens de recevoir ou non un traitement médical coercitif.

À LIRE ABSOLUMENT ! www.ctets.org

Les onze lobbyistes de l'Ordre des dentistes - Mandat #4 (https://www.lobby.gouv.qc.ca/servicespublic/consultation/AfficherInscription.aspx?NumeroInscription=UCxxmVPk6w%2bc%2b%2b0kU9Cgig%3d%3d )
vont devoir redoubler d'effort s'ils veulent atteindre l'objectif du ministère de fluorer 50% de la population, pour tenter de convaincre les 10 villes visées par le MSSS pour adopter la mesure subventionnée par ce ministère. Il reste 5 villes actuellement fluorées pour 1,8 % de la population.

D'autres mesures plus sécuritaires, éthiques, légales, économiques et socialement plus acceptables pour améliorer l'état bucco-dentaire des citoyens devraient être défendues par ces lobbyistes s'ils veulent être crédibles.

Nous avons colligé 42 arguments justifiant l'abolition de la fluoration. Un seul des arguments cités est suffisant pour abolir la fluoration.

Vous pouvez prendre connaissance de ces arguments sur le site de la Coalition Eau Secours ( http://eausecours.org/2016/02/fluoration-de-leau-potable-plusieurs-arguments-justifiant-son-abolition/ ) et sur le site de la CTETS ( www.ctets.org )

Le problème : le lobby de la fluoration s'arrange pour fermer les oreilles, les yeux et la bouche de quelques fonctionnaires du MSSS et de ses DSP... et d'une petite majorité de conseillers de la ville de Trois-Rivières, qui suivent leur mantra fluoré auquel le maire croit autocratiquement - les yeux et les oreilles fermées...- sans aucune raison... sinon des raisons obscures...

Les citoyens sont les dindons de la farce et vont se faire intoxiquer avec des produits illégaux impropres à la consommation humaine ... EAU SECOURS !

Le site Météopolitique a relayé de nombreuses lettres d'opinion qui démontrent le long combat des petits David contre le gros Goliath fluoré :

http://www.meteopolitique.com/Fiches/fluor/fluoration_fluoruration_eau_potable.htm

Nous avons besoin de tous les citoyens pour dénoncer cette saga: contacter vos représentants politiques (au niveau national et local) pour leur dire :

ASSEZ, C'EST ASSEZ ! Notre santé et Nos droits et libertés sont menacés!

MERCI de partager ces informations partout.

Il est bien difficile pour la docte science d’avouer ses erreurs, en reconnaissant la réalité incontournable des 42 arguments contre la fluoration qui ont été publiés sur le site de la Coalition Eau Secours! (http://eausecours.org/2016/02/fluoration-de-leau-potable-plusieurs-arguments-justifiant-son-abolition/ )

Le MSSS devrait abolir immédiatement ce programme désuet et le remplacer illico par des mesures socialement plus acceptables en réengageant des hygiénistes dentaires pour mieux éduquer les milieux défavorisés visés principalement par ce ministère

Ce conseil de ville, s`ìl veut entendre raison et appliquer le principe de précaution, pourrait donner ainsi l'exemple aux 5 dernières villes québécoises qui persistent a suivre les mauvais conseils du MSSS. et ainsi exiger l'abolition définitive du programme de fluoration. Il pourrait proposer des alternatives socialement plus acceptables - sans fluorure- pour le bienfait de la santé bucco-dentairte de tous les québécois

D'autre part, Le Dr Barry Dolman, président de l’Ordre des dentistes, qui, l’été passé, a traité les opposants à la fluoration de l’eau potable d’ENFIROUAPEURS, continue de se ridiculiser en endossant l’étude du jeune étudiant de McGill.

Il doit, bien sûr, poursuivre la défense de son MANTRA qui repose sur de vieilles études désuètes qui date du siècle dernier et qui ne tiennent pas compte des toutes récentes études sérieuses sur ce dossier, (pas celle du jeune de McGill !).

Il devrait plutôt consulter et reconnaître la quarantaine d’arguments qui justifient l'abolition de la fluoration que l’on retrouve sur le site de la Coalition Eau Secours!,...

Il pourrait ainsi admettre son erreur et arrêter de mésinformer la population.

Le site Météopolitique regorge d’informations à ce sujet.
http://www.meteopolitique.com/Fiches/fluor/analyse/Jean-Francois-Gaudette/Ordre-des-dentistes-enfirouape-par-son-president.htm

http://www.meteopolitique.com/Fiches/fluor/JosPublic/Dentistes/Editorial-Fluorure-dans-l-eau-potable-en-2015.htm

Pour compléter les informations de Gilles Rinfret, il me semble pertinent d'ajouter que :

Nous ne pouvons pas obtenir des informations détaillées mises à jour du budget de la Santé publique – Promotion et prévention en santé dentaire/fluoration – Prévision du fonds 9063-03, poste budg.02-04-13-01-BK pour les années 2012, 2103, 2014 et 2015

Malgré des demandes répétées d’accès à l’information auprès de Bernard Laporte, nous n’avons toujours pas reçu ces informations. Qu'est ce que le MSSS veut cacher?

Il semble que là, c’est le bar ouvert… puisque dans le cas de Trois-Rivières, selon nos informations, les factures sont envoyées directement au MSSS au fur et à mesure de l’avancement des travaux et sont payées par Sigma-santé. Et cela sans appel d"offres pour les travaux exécutés ou à venir.

Il y a un manque flagrant de transparence inadmissible dans cette saga qui dure depuis trop longtemps.

Si la fluoration de l’eau existe, qu’elle est appliquée et que le gouvernement la paie, il nous paraît incroyable que pas un seul organisme gouvernemental ne puisse répondre à nos questions sur la nature légale de cette mesure et sur les organismes gouvernementaux qui en portent l’imputabilité.

Surprenant aussi qu’on ne puisse nous fournir des preuves factuelles de son innocuité pour la santé et l’environnement,

C’est d’autant plus incroyable que les produits de fluoration

- ne sont ni homologués et ni réglementés par Santé Canada pour être employés pour la fonction thérapeutique de prévenir la carie dentaire ;

- que leurs conditions de fabrication, d’empaquetage, de transport et d’entreposage ne sont soumises à aucune règle sanitaire requise pour la consommation humaine, les rendant impropres à l’usage visé de prévenir une maladie et, pire encore, littéralement impropres à la consommation humaine, étant fabriqués uniquement pour un usage industriel.

Les citoyens doivent garder leur droit inaliénable d'obtenir une eau potable très saine sans fluorures toxiques ajoutés, n'en déplaise aux quelques fonctionnaires fluocrates du MSSS et de leurs DSP acolytes qui devraient plutôt se pencher sur des alternatives socialement plus acceptables pour assurer une meilleure santé buccodentaire des citoyens en besoin.

Concernant les intérêts financiers et autres qui motivent tant les autorités du MSSS à poursuivre ce programme nocif et absurde qui sévit depuis trop longtemps au Québec , les députés pourraient questionner le MSSS sur l’organisme sans but lucratif « Sigma Santé » pour vérifier s’il n’y aurait pas apparence de collusion entre les producteurs des produits fluorés (américains et chinois), l’importateur/vendeur canadien des produits, Sigma Santé, le MSSS, les DSP, l’Ordre des dentistes, le personnel des villes fluorées ou en projet de fluoration, les firmes d’ingénieurs qui participent à la construction des équipements de fluoration.